Съветник, спиращ поръчка на кмета на Трявна: Не искам да се случи този корупционен вариант
Изключително рядко се случва тъжба до Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да бъде подадена не от юридическо, а от физическо лице. В случая против социална поръчка, оповестена от кмета на Трявна Дончо Захариев , е подал неговият съперник в локалните избори Людмил Бучев.
В момента той е общински консултант, началник на групата Местна коалиция „ Промяна “. Обжалвал е пред Комисия за защита на конкуренцията процедурата за реорганизация и преустрояване на съществуваща постройка в Етнографски комплекс за занаяти на стойност 818 233 лева без Данък добавена стойност. И въпреки да има три компании, част от активността на които е строителство, Бучев е подал жалбата си в качеството на физическо, не на юридическо лице. Това се случва три дни откакто Бучев и негови сътрудници от локалния парламент направиха митинг пред постройката на остарелия цех „ Трема “ в Трявна, който следва да бъде трансфорат в етнографски комплекс.
На 22 юни направи обстойна разработки за обстоятелствата и събитията, свързани с митинга против поръчката, за историята на парцела и неговото бъдеще, начертано от локалната администрация. Тогава потърсихме за коментар основателя на митинга и на жалбата в Комисия за защита на конкуренцията Людмил Бучев, само че опитите ни се оказаха безуспешни.
Сега той пожела да се свърже с нас, научавайки със забавяне за опитите ни да го открием.
Г-н Бучев, твърдите, че планът " Реконструкция и преустрояване на съществуваща постройка в етнографски комплекс за занаяти в Трявна " е циничен, за какво?
Поради няколко аргументи. Едната от тях е, че нямаше никакво обществено разискване какво да се построи на това място. Ние излязохме на митинг, с цел да стане ясно какво се прави. Между другото, вследствие на нашия митинг имаше едно изказване на общинска администрация, в което и ние, и другите хора за пръв път разбрахме какво считат да построяват там. Ние изповядваме концепцията, че преди да се вземат сходни решения би трябвало да се попитат оптимално необятен кръг хора какво да се направи.
Нали 1 000 000 лева са били отпуснати с решение на Министерски съвет от 20 декември м. година тъкмо за тази цел, за какво казвате, че не е знаело? И още нещо, тази сума и този план нали са вписани в финансовата стратегия на общината, която е гласувана при започване на 2018-та с бюджета, а Вие сте общински консултант?
Гласувана е позицията 1 000 000 лева временен излишък от предходната година, като няма никаква изясненост какво стои зад тази позиция. Аз мога на всеки, който изиска, да дава заверени копия от протокола на Общински съвет, от който е видно, че има сътрудници, които задават въпрос: " Кога ще ни бъде възложен план? ". И ни се дава отговор: " Работи се по него, преработва се. Като се преработи, незабавно ще ви го предоставим, ще го обсъдим ". В един миг с изненада разбираме, че е пусната тръжна процедура.
Но в финансовата стратегия обектът е назван по същия метод?
Той няма по какъв начин да е назван по различен метод, защото парите, които са отпуснати от Министерски съвет, са за тази цел.
Питам, тъй като парите за него са гласувани, а казвате, че обществеността не е знаела за плана?
Понеже два пъти казвате, че са гласувани. Аз не съм подкрепил тази финансова стратегия. От много време, когато се оферират такива неща, не ги поддържаме тъкмо поради това, тъй като няма изясненост. Аз съм от общинските съветници, които не сме подкрепили това нещо. Аз считам, че общината трябваше да изиска пари за инфраструктура - за ремонт на улици или за спортна зала, или за нещо друго. Всичко това също трябваше да се вземе като решение след спор и консенсус. Не еднолично общинското управление да взема решение да желае пари за реорганизация. Гласували са част от сътрудниците този един милион лв. да влезе в финансовата стратегия за 2018 година Но никой не знае какво ще се прави. Никой не е знаел против 1,6 млн. лева, с които е кандидатствала общината пред държавното управление, какво е стояло. Ние разбрахме какво ще се построява там чак след нашия митинг. Което значи, че от митингът имаше резултат.
Защо подадохте тъжба в персонално качество пред Комисия за защита на конкуренцията, а не посредством компания, т.е. като физическо, а не като юридическо лице?
Не съм подал жалбата в персонално качество, а в качеството ми на общински консултант. Аз съм общински консултант и като подобен за всичко, което се прави с бюджета на общината, съм заинтригувано лице. Възползвал съм се от опцията, която дава Законът за публични поръчки, на заинтригувано лице. Не е заинтригувано лице жителят Людмил Бучев, а общинският консултант Людмил Бучев. Ясно съм го упоменал в жалбата.
Сигурно сте ревизирали в уеб страницата на Комисия за защита на конкуренцията, с цел да видите, че там написа " Людмил Бучев " и липсва информация, че сте подали жалбата си в качеството на общински консултант?
В интерес на истината не съм гледал. Имам отговор от Комисия за защита на конкуренцията. Иска се да уточня адрес за преписка. Молят ме да отстраня механически неизправности.
Дали ще бъде формирано произвеждане?
Нямам визия. Би трябвало да получа някакъв отговор или да звънна в Комисия за защита на конкуренцията, с цел да схвана какво се случва с жалбата?
Всъщност какво обжалвате?
Жаля критериите за оценка. Аз не апелирам законността на поръчката. Общината е бенефициент на отпуснатите от държавното управление средства и тя има право да ги употребява за това. Даже не може да се каже, че апелирам самия план. Обжалвам критериите за оценка, защото критерият " организация за осъществяване на поръчката " е с тежест 70%. Това е индивидуален аршин. Новият Закон за публичните поръчки с изменението, една от гордостите на вицепремиера Томислав Дончев, дава благоприятни условия, с изключение на обективните критерии като „ цена “, да се залагат и субективни критерии, които не дават опция за измеримост. Това е оценка, не измеримост. И този аршин аз персонално мисля, че може да стига до 20-30% и на никое място не съм чувал да стига до 70%. Смятам за ненормално в поръчка, която по своята същина е строително-ремонтни действия, тежестта " цена " да е по-малко от 1/3. Не би трябвало по този метод да се образува. Аз считам, че тази социална поръчка ще стане забавна с новия метод на оценка. Когато стартират строителни действия да се дават с над 2/3 тежест за „ организация на осъществяването им “. Вие знаете, че аз с математиката съм прекомерно добре. На мен ми трябваха към 20-тина минути, с цел да пресметна, че с тази тежест (70%) разлика в точките на двама претенденти от 10 пункта ще компенсира разлика от към 170-180 000 лв. в цената. Тоест, в случай че един даде 800 000 лв., а различен - 630 000 лева, с 10 точки разлика по критерия " организация на работа ", ще завоюва този претендент с 800-те хиляди лв. оферта. А разликата, както виждате, е основна. Това е обикновен математически модел, по тази причина съм пуснал тази тъжба, тъй като считам, че по този метод се нарушават ползите на общината и като общински консултант това е една от дилемите ми - да алармирам за нередности. Ще Ви дам още един забавен жокер. Бих могъл да пусна просто една компания, която да даде цена примерно 100 000 лв., като тя на другия аршин ще се показа безобразно зле и няма никакъв късмет да завоюва. Но тя ще се намеси върху определянето на тази тежест " цена върху цена най-малко " и в случай че има една компания със 700 000 лева, една с 800 000 лева и една с 600 000 лева - разликата сред 600 и 800 хиляди лв. е относително основна. Но в случай че пусна една изкуствена компания със 100 000 лева, разликата стартира да става пренебрежима, тъй като в единия случай съпоставяме 600 със 100 хиляди, а в другия случай - 800 със 100 хиляди.
А за какво не извършите този опит в реалност, с цел да забележим какво ще се случи?
Защото съм прочел критериите и ми е ясно, че като желаят да класират компанията " Х " преди всичко, ще се окаже, че тя има проект за реагиране при повреда, който е доста по-чудесен, в сравнение с моят, и той ще получи 30 точки там. Кой дефинира чий проект за реагиране в спешна обстановка е по-добър!? И отново споделям, аз не желая поръчката и планът да не се случат. Аз желая той да не се случва в неговия, миришещ на корупционност, вид. Аз съм математик човек. Измеримостта е значима. 4 постоянно е повече от 3. При строително-монтажни работи да ми сложат 70% индивидуален аршин, не е обикновено. Тоест, жалбата ми не е против поръчката и против нейната правда, а против критериите.
След като не е против нейната правда, за какво тогава я подавате в Комисия за защита на конкуренцията, тя преценява правомерност, а не целенасоченост?
Това ми е първият конфликт със Закона за публичните поръчки. Аз съм за първи мандат общински консултант. Но при започване на Закона за публичните поръчки написа, че всяка поръчка би трябвало да дава отговор на измеримост на оценките, а тук тя липсва. Даже ми се наложи витиевато да обмислям в какъв период да подам жалбата, тъй като там има 10-невен период, само че след приключване на 14-дневен период. Прецених, че Законът за публичните поръчки е еластичен. Предполагам, че дребна Трявна ще стане модернист в използването му. Очаквам дори администрацията да реши дали тази поръчка да бъде финализирана въобще. Явно концепцията е била тази поръчка да мине безшумно, без да се подвига доста звук.
В момента той е общински консултант, началник на групата Местна коалиция „ Промяна “. Обжалвал е пред Комисия за защита на конкуренцията процедурата за реорганизация и преустрояване на съществуваща постройка в Етнографски комплекс за занаяти на стойност 818 233 лева без Данък добавена стойност. И въпреки да има три компании, част от активността на които е строителство, Бучев е подал жалбата си в качеството на физическо, не на юридическо лице. Това се случва три дни откакто Бучев и негови сътрудници от локалния парламент направиха митинг пред постройката на остарелия цех „ Трема “ в Трявна, който следва да бъде трансфорат в етнографски комплекс.
На 22 юни направи обстойна разработки за обстоятелствата и събитията, свързани с митинга против поръчката, за историята на парцела и неговото бъдеще, начертано от локалната администрация. Тогава потърсихме за коментар основателя на митинга и на жалбата в Комисия за защита на конкуренцията Людмил Бучев, само че опитите ни се оказаха безуспешни.
Сега той пожела да се свърже с нас, научавайки със забавяне за опитите ни да го открием.
Г-н Бучев, твърдите, че планът " Реконструкция и преустрояване на съществуваща постройка в етнографски комплекс за занаяти в Трявна " е циничен, за какво?
Поради няколко аргументи. Едната от тях е, че нямаше никакво обществено разискване какво да се построи на това място. Ние излязохме на митинг, с цел да стане ясно какво се прави. Между другото, вследствие на нашия митинг имаше едно изказване на общинска администрация, в което и ние, и другите хора за пръв път разбрахме какво считат да построяват там. Ние изповядваме концепцията, че преди да се вземат сходни решения би трябвало да се попитат оптимално необятен кръг хора какво да се направи.
Нали 1 000 000 лева са били отпуснати с решение на Министерски съвет от 20 декември м. година тъкмо за тази цел, за какво казвате, че не е знаело? И още нещо, тази сума и този план нали са вписани в финансовата стратегия на общината, която е гласувана при започване на 2018-та с бюджета, а Вие сте общински консултант?
Гласувана е позицията 1 000 000 лева временен излишък от предходната година, като няма никаква изясненост какво стои зад тази позиция. Аз мога на всеки, който изиска, да дава заверени копия от протокола на Общински съвет, от който е видно, че има сътрудници, които задават въпрос: " Кога ще ни бъде възложен план? ". И ни се дава отговор: " Работи се по него, преработва се. Като се преработи, незабавно ще ви го предоставим, ще го обсъдим ". В един миг с изненада разбираме, че е пусната тръжна процедура.
Но в финансовата стратегия обектът е назван по същия метод?
Той няма по какъв начин да е назван по различен метод, защото парите, които са отпуснати от Министерски съвет, са за тази цел.
Питам, тъй като парите за него са гласувани, а казвате, че обществеността не е знаела за плана?
Понеже два пъти казвате, че са гласувани. Аз не съм подкрепил тази финансова стратегия. От много време, когато се оферират такива неща, не ги поддържаме тъкмо поради това, тъй като няма изясненост. Аз съм от общинските съветници, които не сме подкрепили това нещо. Аз считам, че общината трябваше да изиска пари за инфраструктура - за ремонт на улици или за спортна зала, или за нещо друго. Всичко това също трябваше да се вземе като решение след спор и консенсус. Не еднолично общинското управление да взема решение да желае пари за реорганизация. Гласували са част от сътрудниците този един милион лв. да влезе в финансовата стратегия за 2018 година Но никой не знае какво ще се прави. Никой не е знаел против 1,6 млн. лева, с които е кандидатствала общината пред държавното управление, какво е стояло. Ние разбрахме какво ще се построява там чак след нашия митинг. Което значи, че от митингът имаше резултат.
Защо подадохте тъжба в персонално качество пред Комисия за защита на конкуренцията, а не посредством компания, т.е. като физическо, а не като юридическо лице?
Не съм подал жалбата в персонално качество, а в качеството ми на общински консултант. Аз съм общински консултант и като подобен за всичко, което се прави с бюджета на общината, съм заинтригувано лице. Възползвал съм се от опцията, която дава Законът за публични поръчки, на заинтригувано лице. Не е заинтригувано лице жителят Людмил Бучев, а общинският консултант Людмил Бучев. Ясно съм го упоменал в жалбата.
Сигурно сте ревизирали в уеб страницата на Комисия за защита на конкуренцията, с цел да видите, че там написа " Людмил Бучев " и липсва информация, че сте подали жалбата си в качеството на общински консултант?
В интерес на истината не съм гледал. Имам отговор от Комисия за защита на конкуренцията. Иска се да уточня адрес за преписка. Молят ме да отстраня механически неизправности.
Дали ще бъде формирано произвеждане?
Нямам визия. Би трябвало да получа някакъв отговор или да звънна в Комисия за защита на конкуренцията, с цел да схвана какво се случва с жалбата?
Всъщност какво обжалвате?
Жаля критериите за оценка. Аз не апелирам законността на поръчката. Общината е бенефициент на отпуснатите от държавното управление средства и тя има право да ги употребява за това. Даже не може да се каже, че апелирам самия план. Обжалвам критериите за оценка, защото критерият " организация за осъществяване на поръчката " е с тежест 70%. Това е индивидуален аршин. Новият Закон за публичните поръчки с изменението, една от гордостите на вицепремиера Томислав Дончев, дава благоприятни условия, с изключение на обективните критерии като „ цена “, да се залагат и субективни критерии, които не дават опция за измеримост. Това е оценка, не измеримост. И този аршин аз персонално мисля, че може да стига до 20-30% и на никое място не съм чувал да стига до 70%. Смятам за ненормално в поръчка, която по своята същина е строително-ремонтни действия, тежестта " цена " да е по-малко от 1/3. Не би трябвало по този метод да се образува. Аз считам, че тази социална поръчка ще стане забавна с новия метод на оценка. Когато стартират строителни действия да се дават с над 2/3 тежест за „ организация на осъществяването им “. Вие знаете, че аз с математиката съм прекомерно добре. На мен ми трябваха към 20-тина минути, с цел да пресметна, че с тази тежест (70%) разлика в точките на двама претенденти от 10 пункта ще компенсира разлика от към 170-180 000 лв. в цената. Тоест, в случай че един даде 800 000 лв., а различен - 630 000 лева, с 10 точки разлика по критерия " организация на работа ", ще завоюва този претендент с 800-те хиляди лв. оферта. А разликата, както виждате, е основна. Това е обикновен математически модел, по тази причина съм пуснал тази тъжба, тъй като считам, че по този метод се нарушават ползите на общината и като общински консултант това е една от дилемите ми - да алармирам за нередности. Ще Ви дам още един забавен жокер. Бих могъл да пусна просто една компания, която да даде цена примерно 100 000 лв., като тя на другия аршин ще се показа безобразно зле и няма никакъв късмет да завоюва. Но тя ще се намеси върху определянето на тази тежест " цена върху цена най-малко " и в случай че има една компания със 700 000 лева, една с 800 000 лева и една с 600 000 лева - разликата сред 600 и 800 хиляди лв. е относително основна. Но в случай че пусна една изкуствена компания със 100 000 лева, разликата стартира да става пренебрежима, тъй като в единия случай съпоставяме 600 със 100 хиляди, а в другия случай - 800 със 100 хиляди.
А за какво не извършите този опит в реалност, с цел да забележим какво ще се случи?
Защото съм прочел критериите и ми е ясно, че като желаят да класират компанията " Х " преди всичко, ще се окаже, че тя има проект за реагиране при повреда, който е доста по-чудесен, в сравнение с моят, и той ще получи 30 точки там. Кой дефинира чий проект за реагиране в спешна обстановка е по-добър!? И отново споделям, аз не желая поръчката и планът да не се случат. Аз желая той да не се случва в неговия, миришещ на корупционност, вид. Аз съм математик човек. Измеримостта е значима. 4 постоянно е повече от 3. При строително-монтажни работи да ми сложат 70% индивидуален аршин, не е обикновено. Тоест, жалбата ми не е против поръчката и против нейната правда, а против критериите.
След като не е против нейната правда, за какво тогава я подавате в Комисия за защита на конкуренцията, тя преценява правомерност, а не целенасоченост?
Това ми е първият конфликт със Закона за публичните поръчки. Аз съм за първи мандат общински консултант. Но при започване на Закона за публичните поръчки написа, че всяка поръчка би трябвало да дава отговор на измеримост на оценките, а тук тя липсва. Даже ми се наложи витиевато да обмислям в какъв период да подам жалбата, тъй като там има 10-невен период, само че след приключване на 14-дневен период. Прецених, че Законът за публичните поръчки е еластичен. Предполагам, че дребна Трявна ще стане модернист в използването му. Очаквам дори администрацията да реши дали тази поръчка да бъде финализирана въобще. Явно концепцията е била тази поръчка да мине безшумно, без да се подвига доста звук.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ