Кога се роди идеята Радев да оглави президентска република?
Има подобен народ на Слави Трифонов се трансформира в главен покровител за втория мандат на президента Румен Радев и с аплаузи одобри назначения от него четвърти длъжностен кабинет отпред с Гълъб Донев. Вчера пък Дългия съобщи самоотвержено, само че без правна стойност, че желае да влезе в Народното събрание с концепцията да инициира национално допитване с въпроса - да стане ли България президентска република, или да остане република с парламентарно ръководство.
Кой обаче стартира за пръв път тази концепция и по кое време?
Не с референдум, а непосредствено с предложение за парламентарен ремонт, излезе още предходната година анализаторът Слави Василев, наследник на близкия сподвижник и другар на президента - предприемача Васил Василев. Тогава, в навечерието на следващите парламентарни избори, се разкри, че Стратегическият съвет при Радев даже се бил заел със задачата да нищи какви са опциите за смяна на главния закон, свикването на Велико национално заседание и надлежно, смяна в държавното устройство.
Темата около всички политически разпри и серпантина от вотове обаче се озова в кьошето и като че ли бе заметена. Назначеният след изгонването на дясната ръка на Корнелия Нинова от " Дондуков " 2 Калоян Методиев нов началник на стратегическия съвет - Александър Маринов, категорично бе запитан при започване на тази година дали Радев има упоритостта за разширени пълномощия точно посредством установяването на президентска република. Той отхвърли, само че призна в прав текст, че взаимоотношението сред трите управляващи и институциите трябвало да се усъвършенства, с намек още веднъж за ремонт на конституцията.
Обратно към Слави Василев - който в действителност стартира концепцията за президентска република тъкмо по времето, когато Румен Радев стана държавен глава през януари 2017 г.
Концепцията на политолога е следната - откакто няма баланс измежду изпълнителната власт (правителството), законодателната власт (Народното събрание) и правосъдната власт, въпреки че по конституция те са равнопоставени, се губи вярата у хората за законов ред. Това води до индиферентност към политическия живот. Затова изпълнителната власт би трябвало да се избира непосредствено от хората, вместо представителството в Народното събрание. И се аргументира по този начин:
" Нарочно заобикалям думите " президентска република ", въпреки че единствено по този начин може да се реализира автентичен надзор и вдишване на отговорност. Защото политическият елит толкова го е страх да не бъде упрекнат, че злоупотребява с власт ".
Ето какво написа той 5 години по-късно след вчерашния гърмеж от кабинета на Слави Трифонов:
" Слави Трифонов доскоро изненадващо разгласи, че ще се бори да иницира референдум за прекосяване към президентска република. За страдание не ми е доста ясно по какъв начин може референдум да реализира това, защото това би било прерогатив на едно Велико Народно заседание. Не ми и се коства, че Слави Трифонов има политическия капитал да отбрани тази концепция. Тя изисква водачество, дарба да формираш консенсус, диалогичност - все качества, които му липсват.
Идеята обаче е вярна. Преди малко четох пост на един от пиарите, които поддръжат Политическа партия и всички, които гравитират към убежденията на “Промяната ”. Основният му мотив е, че президентската република означавало централизация на власт без парламент. Разбирай тирания.
Не. Концентрация на власт има в сегашната система. Премиерът Борисов най-редовно нареждаше на депутатите на болшинството. В държавното управление Петков министър председателят беше делегирал това на Лена Бориславова. Това се случва във всяко едно държавно управление откогато 7-то Велико национално заседание одобри сегашната Конституция. В българския парламентаризъм министър председателят е всевластен. И това няма да се промени. В сегашната система няма разделяне на управляващите. Там се крие копупцията, която всички борим, там се крие преяждането с власт и всички екцесии, на които ставаме очевидци.
Само че едни го виждат, а други се вършат, че натам гледат. Това е разликата сред мен и доста хора.
Президентска република може да значи диктаторски режим, може да означва и
мощна народна власт - зависи от фините настройки в Конституцията. Надявам се хората на Трифонов да не амортизират тематиката, да схванат, че би трябвало да приказват умело, в един глас и да натъртват на понятието ”разделение на управляващите ”. Да обяснят на хората за какво сегашната система дефектира. Да обяснят за какво в настоящия парлемантаризъм разделянето на управляващите е единствено на хартия и за какво е значимо управляващите да “бъдат разграничени ”.
Опитахме “промяната ”, пристигнаха млади и образовани в Харвард хора. И какво стана? Обратно в разногласието кой краде, кой е почтен, всеки в своя лагер, с още по-разделено общество. По времето на Борисов най-малко имаше изясненост - неприятният беше той, а ние бяхме свестните. Сега свестните толкоз се изложиха, че персонално аз
не знам в кой тим да се класирам. А до момента в който се караме България продължава да не се отлепя от дъното.
А за това трябват доста съществени информационни умения.
Аз персонално ще се боря колкото глас имам, с цел да Ви обясня разликата сред тирания и президентска република. И за какво съгласно мен демократичната президентска република с явен “механизъм власт-власт възпира ” е най-подходящата форма на ръководство. И за какво в сегашната власт, когато кабинетът е постоянен, министър председателят е тъкмо оня властнически, всевластен облик, който сякаш, опитваме да избегнем ".
Кой обаче стартира за пръв път тази концепция и по кое време?
Не с референдум, а непосредствено с предложение за парламентарен ремонт, излезе още предходната година анализаторът Слави Василев, наследник на близкия сподвижник и другар на президента - предприемача Васил Василев. Тогава, в навечерието на следващите парламентарни избори, се разкри, че Стратегическият съвет при Радев даже се бил заел със задачата да нищи какви са опциите за смяна на главния закон, свикването на Велико национално заседание и надлежно, смяна в държавното устройство.
Темата около всички политически разпри и серпантина от вотове обаче се озова в кьошето и като че ли бе заметена. Назначеният след изгонването на дясната ръка на Корнелия Нинова от " Дондуков " 2 Калоян Методиев нов началник на стратегическия съвет - Александър Маринов, категорично бе запитан при започване на тази година дали Радев има упоритостта за разширени пълномощия точно посредством установяването на президентска република. Той отхвърли, само че призна в прав текст, че взаимоотношението сред трите управляващи и институциите трябвало да се усъвършенства, с намек още веднъж за ремонт на конституцията.
Обратно към Слави Василев - който в действителност стартира концепцията за президентска република тъкмо по времето, когато Румен Радев стана държавен глава през януари 2017 г.
Концепцията на политолога е следната - откакто няма баланс измежду изпълнителната власт (правителството), законодателната власт (Народното събрание) и правосъдната власт, въпреки че по конституция те са равнопоставени, се губи вярата у хората за законов ред. Това води до индиферентност към политическия живот. Затова изпълнителната власт би трябвало да се избира непосредствено от хората, вместо представителството в Народното събрание. И се аргументира по този начин:
" Нарочно заобикалям думите " президентска република ", въпреки че единствено по този начин може да се реализира автентичен надзор и вдишване на отговорност. Защото политическият елит толкова го е страх да не бъде упрекнат, че злоупотребява с власт ".
Ето какво написа той 5 години по-късно след вчерашния гърмеж от кабинета на Слави Трифонов:
" Слави Трифонов доскоро изненадващо разгласи, че ще се бори да иницира референдум за прекосяване към президентска република. За страдание не ми е доста ясно по какъв начин може референдум да реализира това, защото това би било прерогатив на едно Велико Народно заседание. Не ми и се коства, че Слави Трифонов има политическия капитал да отбрани тази концепция. Тя изисква водачество, дарба да формираш консенсус, диалогичност - все качества, които му липсват.
Идеята обаче е вярна. Преди малко четох пост на един от пиарите, които поддръжат Политическа партия и всички, които гравитират към убежденията на “Промяната ”. Основният му мотив е, че президентската република означавало централизация на власт без парламент. Разбирай тирания.
Не. Концентрация на власт има в сегашната система. Премиерът Борисов най-редовно нареждаше на депутатите на болшинството. В държавното управление Петков министър председателят беше делегирал това на Лена Бориславова. Това се случва във всяко едно държавно управление откогато 7-то Велико национално заседание одобри сегашната Конституция. В българския парламентаризъм министър председателят е всевластен. И това няма да се промени. В сегашната система няма разделяне на управляващите. Там се крие копупцията, която всички борим, там се крие преяждането с власт и всички екцесии, на които ставаме очевидци.
Само че едни го виждат, а други се вършат, че натам гледат. Това е разликата сред мен и доста хора.
Президентска република може да значи диктаторски режим, може да означва и
мощна народна власт - зависи от фините настройки в Конституцията. Надявам се хората на Трифонов да не амортизират тематиката, да схванат, че би трябвало да приказват умело, в един глас и да натъртват на понятието ”разделение на управляващите ”. Да обяснят на хората за какво сегашната система дефектира. Да обяснят за какво в настоящия парлемантаризъм разделянето на управляващите е единствено на хартия и за какво е значимо управляващите да “бъдат разграничени ”.
Опитахме “промяната ”, пристигнаха млади и образовани в Харвард хора. И какво стана? Обратно в разногласието кой краде, кой е почтен, всеки в своя лагер, с още по-разделено общество. По времето на Борисов най-малко имаше изясненост - неприятният беше той, а ние бяхме свестните. Сега свестните толкоз се изложиха, че персонално аз
не знам в кой тим да се класирам. А до момента в който се караме България продължава да не се отлепя от дъното.
А за това трябват доста съществени информационни умения.
Аз персонално ще се боря колкото глас имам, с цел да Ви обясня разликата сред тирания и президентска република. И за какво съгласно мен демократичната президентска република с явен “механизъм власт-власт възпира ” е най-подходящата форма на ръководство. И за какво в сегашната власт, когато кабинетът е постоянен, министър председателят е тъкмо оня властнически, всевластен облик, който сякаш, опитваме да избегнем ".
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ