Трите удивителни пред ``приоритетните`` закони за Плана -
Гръмките изречения от последната една седмица, като: „ Трябва да приемем над 40 закона за 6 месеца “, „ Завършихме законодателната стратегия - за 6 месеца, би трябвало да се одобряват 40 законопроекта “ и „ Новата коалиция желае да одобри 40 закона “ с добавката „ в случай че желаеме милиардите евро за асимилиране от Европейски Съюз да влязат в стопанската система “ звучат толкоз неуместно и незаконно, колкото биха звучали думите: " Трябва да подпиша декларация с погрешно наличие, тъй като ще ставам министър председател " или " Блъснах с колата си пешеходеца на пешеходната пътека, тъй като бързах за срещата на живота си ".
Повече от 15 години се занимавам с тематики, свързани с нормотворческия развой, качеството на законодателството и регулаторната промяна и не ми е известно някъде в настоящия ни правопорядък да съществува съображение за приемане на ново законодателство или промени в настоящо като проект на Европейския съюз (ЕС) или приемането на милиарди от него. Управляващите - и тук имам предвид всички, които са се упражнявали по тематиката - трябваше да изготвят допустим за Европейски Съюз План за възобновяване и резистентност, се забавиха толкоз доста, че отново сме последни в Съюза. Най-вероятно това се дължи на нечисти сметки или на чисто капацитетни аргументи, на които тук не е мястото да се стопираме. Когато същите ръководещи би трябвало да наложат волята си над нас, жителите, и то по най-интензивния метод, като контролират нашия живот и ориси посредством: " Това би трябвало да стане допустимо най-бързо, в най-кратки периоди ", нали виждате къде е парадоксът? Мотаем се безобразно дълго, когато би трябвало да се представим пред Европа и сме безумно прибързани и препускаме незаконно, приемайки на воля каквото си решим, тъй като има проект и милиарди на Европейски Съюз.
Нещата са още по-абсурдни, когато се оферират и обосновават от държавно управление и министър председател в оставка, т.е. в изискванията на сложена под въпрос или изгубена легитимация. С пет думи или половин изречение, не всеки път издигнати вярно граматически и стилистично, ръководещите дерогират съществени правила на правото и един от основните правила в нормотворчеството. Това е правилото на нуждата в нормотворчеството, въведен с измененията в Закона за нормативните актове от края на 2016 година като основа, върху която да стартира да се гради новият модел на законодателстване у нас, наименуван систематизирано регулаторната промяна.
Този принцип неслучайно е подложен преди всичко от закона преди всички останали правила, общо 8 след измененията. Посветили сме стотици страници теоретични съждения, тълкувания и структури, с цел да изясним и отговорим на въпросите: какво значи правилото на нуждата в нормотворчеството; за какво той е подложен преди всичко и за какво във всяка предварителна оценка на въздействието на законодателството би трябвало да има наложителен нулев вид. Той заповядва „ Не прави нищо “ и изисква основаването на така наречен базисен сюжет, който разказва по какъв начин биха се развили проблематичните публични връзки без никаква регулаторна интервенция. Накрая този принцип се „ преодолява “ с едно-две фрази на ръководещите, изречени с непонятен жар в очите и възторг, които на нас ни звучат по следния метод: „ Извинете, само че нямаме време за народна власт, ще нарушим всички правила на нормотворчески развой и правилото на правовата страна, само че би трябвало доста бързо да приемем едни закони на кг поради милиардите по Плана. Иначе всичко при нас ще бъде ясно, намерено и транспарантно за цялото общество. Но като стигнем до законите, там нещата са разнообразни, няма да има никакво време и всичко ще е по бързата писта, по пързалката, на мрачно. Много постоянно ще е сред двете четения или през преходни и заключителни разпореждания ".
Да преминем към трите удивителни, показани но „ Аламанов “ или но „ Смилов “, по булето-стъпковия метод.
Удивителна 1. Проект на Закон за Държавната организация по вписванията
Законопроектът е импортиран на 18.05.2022 година от шестима народни представители. С него се предлага основаването на мегаструктурата Държавна организация по вписванията към Министерски съвет, която да бъде приемник на:
1. Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието;
2. Агенцията по геодезия, картография и кадастър към министъра на районното развиване и благоустройството;
3. Главна дирекция „ Гражданска регистрация и административно обслужване “ към министъра на районното развиване и благоустройството;
4. Централния указател на особените залози към Министерството на правораздаването.
Проектът планува бъдещата държавна организация да дава отговор за основаването, поддържането и развиването на най-малко осем регистъра, както следва:
1. Търговския регистър;
2. Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел;
3. Регистър Булстат;
4. Имотния регистър;
5. Кадастъра;
6. Регистъра на имуществените връзки на съпрузите по Семейния кодекс;
7. Централния указател на особените залози;
8. Единната система за гражданска регистрация и административно обслужване по Закона за гражданската регистрация.
Накрая законопредложението оставя вратата отворена, като се сочи, че държавната организация ще дава отговор и за други регистри и осведомителни системи, предоставени ѝ за ръководство със закон.
Казано в резюме, с плана на Закон за държавната организация по вписванията се предлага реализирането на най-радикалната смяна в гражданската, имотната и комерсиалната регистрация на българите, откогато има модерна българска страна, като се планува всички техни данни да бъдат интегрирани и акумулирани на едно място и сложени под общо ръководство от мега организация.
Предложението извършва задължения, поети от българската страна, разбирай нейните ръководещи, още със Стратегията за развиване на държавната администрация от 2014 година, обновената Стратегия за развиване на електронното ръководство в България 2019 – 2025 година и обновената Концепция за регистрова промяна от 2021 година Или, най-общо казано, това е исторически значим „ основен държавен “ законопроект.
Тогава за какво се внася не от Министерския съвет, а от народни представители? Заради бързата писта и пързалката за българите, наречена " Народно заседание, настоящо по самодейност на народните представители ". Защо това е проблем? Отговорите са хиляди, само че аз ще дам единствено един: тъй като този законопроект се нуждае от задълбочена, всеобхватна и цялостна предварителна оценка на въздействието и необятни публични съвещания, каквито в този момент просто ще бъдат „ леко забравени “ от ръководещите, и тъй като при по този начин употребяваната пързалка никой няма да ни отговори на въпроса какво би се случило, в случай че новата държавна организация има същата орис като на Търговския указател, Национална агенция за приходите и Български пощи с хакерските офанзиви, които станаха част от нашия живот през последните години.
А Организацията за икономическо съдействие и развиване, към която сме се запътили да ставаме членове още преди 10 години, предлага използването на тактики за оценка на риска, ръководство на риска при създаването и използването на регулации постоянно, когато това е уместно, с цел да се подсигурява, че регулирането е целеустремено и ефективно…
Удивителна 2. Проект на закон за противопоставяне на корупцията
Законопроектът е импортиран на 09.06.2022 от 67 народни представители – най-вероятно цялата ПГ от Политическа партия. Изобщо не го обсъждаме всъщност – добър или неприятен, първокласен или не. Гледаме неговата допустимост от позиция на разпоредбите и правилата за положително нормотворчество, уредени в настоящото ни законодателство. Най-общо казано това е най-емблематичният „ държавен законопроект “ понастоящем. Нали това е законът „ Антикорупция “, който е ключът към стартирането на Плана за възобновяване и резистентност и усвояването на средствата от Европейски Съюз по него? А нулевата корупция или нулевата приемливост към корупцията не беше ли и не е ли приоритет №1 на ръководещата партия и на кабинета " Петков ", който се дефинира като „ кръстоносците на антикорупционните старания в България “. Нали той е неговата „ запазена марка “, нали трябваше това да бъде законът-флагман? Тогава за какво се внася от народни представители, а не от държавното управление? Отговорът е показан посредством снимков материал.
Визуализация на актуалното ни законодателно безумство: когато страниците с имената на вносителите са повече от тези на „ цялостната предварителна оценка на въздействието “.
Това е онагледяване на „ врявата и безумството “ по Фокнър, в нашето законодателство през днешния ден: когато страниците с подписите на вносителите надвишават страниците на оценката на въздействието. Класически образец на заобикаляне на конституцията и закона. Текстът на “цялостната предварителна оценка на въздействието “, каквато би трябвало наложително да съпровожда всеки план за напълно нов закон или кодекс е две страници и една трета необятна разрядка (1,5). Неговият размер и брой страници е по-малък от страниците, съдържащи имената на вносителите, които са три цялостни и стартирана четвърта.
Още нещо, в първото изречение от оценката на въздействието, в раздел „ І. Основания на законодателната самодейност “ се споделя, че: „ със законопроекта се цели структурна и организационна промяна на системата на противопоставяне на корупцията, въз основа на анализите на активността на КПКОНПИ, откритите дефицити на нормативната уредба и практиката по използването й през последните години, изводите и рекомендациите в мониторинговите отчети на европейските институции, в това число Доклада по Механизма за съдействие и инспекция от 2018 година, Доклада по отношение на върховенството на правото за 2020 година и за 2021 година … “ и така нататък
Само за задачите на прецизността ще кажа, няма отчети за върховенството на правото за 2020 и 2021 година на Европейската комисия, а има отчети за върховенството на закона за тези две години и това е формалният превод на тези два документа.
Иначе, още на първата страница от Доклада по отношение на върховенството на закона за 2021 година в резюмето четем следното:
„ Що се отнася до правилата на причинност и взаимоограничаване, лимитираното потребление на оценки на въздействието и публични съвещания в законодателния развой продължава да буди безпокойствие, изключително във връзка с законопроектите, препоръчани от Народното събрание “.
А на стр. 21 от същия отчет е посочено следното:
„ Основните констатации удостоверяват нараствания брой законопроекти, импортирани от народни представители, без наложителни съвещания със заинтригуваните страни, оценка на въздействието и инспекция на сходството по отношение на законодателството на Европейски Съюз, които се ползват за законопроекти, препоръчани от държавното управление. Органите се ангажираха да се придържат към неотдавна подсилените правила и да продължат практиката на държавното управление да показва на Народното събрание законопроекти с цялостна или частична оценка на въздействието. Тези старания за възстановяване на качеството на оценката на въздействието и публичните съвещания обаче не обгръщат законопроекти, препоръчани от народни представители. “
Значи, става дума за някаква демонстрация на безхаберие, изразяваща се в неполагането на обикновена грижа да се прегледа документа, към който се реферира и който служи за съществена справедлива аргументация за законопредложението. Ако не е първото то може да се дефинира като необикновен форма на двуличие, изразяваща се в това да цитираш формален политически (policy) документ на Комисията, при аргументация на законопроекта, който документ остро подлага на критика и не разрешава тъкмо това което, се прави с внасянето на въпросния законопроект?
Удивителна 3. 25-те стотинки на литър гориво - държавна помощ за българските жители поради високата цена на горивата
Преди да влезе в действие отстъпката от 25-те стотинки на литър гориво, откакто тя беше оповестена от държавното управление, цената на горивата се усили няколко пъти по с 25 стотинки. А дали избран % от този невъобразим скок в цените на горивата не се дължи точно на прибързаната политическа реакция – ще понижим цената на всички горива за всички. Няма спор, че съществуват външни фактори с особена значителност каквито са покачващата се цена на суровия нефт на интернационалните пазари, икономическата и политическата неустановеност поради войната и така нататък И въпреки всичко, дали поради особеностите на националния ни пазар на горивата, това прибързано изявление на ръководещите не докара до превантивна реакция на търговците на горива у нас, вследствие на която бариерата от 3.00 лева на литър беше премината прекомерно скоро, след тази от 2.50 лева и цените не се успокоиха, а стигнаха 3.50 лева и повече.
Поведенческата просвета, и в частност поведенческата стопанска система, употребява методите на логиката на психиката, когнитивната просвета и стопанската система и въз основата на емпирични данни потвърждава, че не всеки път дейностите на хората могат да бъдат избрани като „ рационални “ или „ ирационални “, а просто като човешки. Това на нас юристите ни служи като насочна точка за мотивиране на теорията, че правото може да влияе на човешкото държание без да работи или да влияе даже когато самият нормативен текст към момента не е създаден, не е ясна каква ще бъде съответната мярка за правно контролиране и така нататък
Мисля, че нещо сходно се случи с въпросната отстъпка за горивата. Политиците избързаха да се похвалят с нея, без въобще да са наясно какво тъкмо ще съставлява тя, по какъв начин ще бъде въведена, по какъв начин ще работи и какви последствия ще провокира. Преди да бъде въобще измислена като дизайн и параметри, новината за нея в допълнение способства за качването на цените на горивата и поради нейния незабележим размер значително я обезсмисли.
Днес мярката не е такава, каквато беше оповестена авансово. Не всички бензиностанции я ползват и не е ясно дали въобще ще създаде своя потребен резултат за крайните консуматор. Най-тъжни са новините за невъзможността на дребните бензиностанции да оферират отстъпката, поради упованията за висока административна тежест и забавено погашение на помощта от страната. Всичко това трябваше да бъде изследвано и оценено авансово, с особена грижа за най-малките, при съблюдаване на правила „ Мисли първо за дребните! “ общопризнат от Европейски Съюз през 2008 година посредством механизма на предварителната оценка на въздействието.
А евентуално ли е в случай че нямаше авансово оповестена вест за отстъпка от политиците и изобщо не беше въведена тази мярка, цените на горивата да са по-ниски от тези, на които зареждаме през днешния ден тук и в този момент? Т.е., да се върнем малко по-нагоре: в случай че бяхме предпочели да запазим безмълвие и да въведем нулевия вид „ Не прави нищо “, с цел да забележим по какъв начин ще се развият външните влияещи фактори и така нататък Според мен е безусловно евентуално и допустимо.
Повече от 15 години се занимавам с тематики, свързани с нормотворческия развой, качеството на законодателството и регулаторната промяна и не ми е известно някъде в настоящия ни правопорядък да съществува съображение за приемане на ново законодателство или промени в настоящо като проект на Европейския съюз (ЕС) или приемането на милиарди от него. Управляващите - и тук имам предвид всички, които са се упражнявали по тематиката - трябваше да изготвят допустим за Европейски Съюз План за възобновяване и резистентност, се забавиха толкоз доста, че отново сме последни в Съюза. Най-вероятно това се дължи на нечисти сметки или на чисто капацитетни аргументи, на които тук не е мястото да се стопираме. Когато същите ръководещи би трябвало да наложат волята си над нас, жителите, и то по най-интензивния метод, като контролират нашия живот и ориси посредством: " Това би трябвало да стане допустимо най-бързо, в най-кратки периоди ", нали виждате къде е парадоксът? Мотаем се безобразно дълго, когато би трябвало да се представим пред Европа и сме безумно прибързани и препускаме незаконно, приемайки на воля каквото си решим, тъй като има проект и милиарди на Европейски Съюз.
Нещата са още по-абсурдни, когато се оферират и обосновават от държавно управление и министър председател в оставка, т.е. в изискванията на сложена под въпрос или изгубена легитимация. С пет думи или половин изречение, не всеки път издигнати вярно граматически и стилистично, ръководещите дерогират съществени правила на правото и един от основните правила в нормотворчеството. Това е правилото на нуждата в нормотворчеството, въведен с измененията в Закона за нормативните актове от края на 2016 година като основа, върху която да стартира да се гради новият модел на законодателстване у нас, наименуван систематизирано регулаторната промяна.
Този принцип неслучайно е подложен преди всичко от закона преди всички останали правила, общо 8 след измененията. Посветили сме стотици страници теоретични съждения, тълкувания и структури, с цел да изясним и отговорим на въпросите: какво значи правилото на нуждата в нормотворчеството; за какво той е подложен преди всичко и за какво във всяка предварителна оценка на въздействието на законодателството би трябвало да има наложителен нулев вид. Той заповядва „ Не прави нищо “ и изисква основаването на така наречен базисен сюжет, който разказва по какъв начин биха се развили проблематичните публични връзки без никаква регулаторна интервенция. Накрая този принцип се „ преодолява “ с едно-две фрази на ръководещите, изречени с непонятен жар в очите и възторг, които на нас ни звучат по следния метод: „ Извинете, само че нямаме време за народна власт, ще нарушим всички правила на нормотворчески развой и правилото на правовата страна, само че би трябвало доста бързо да приемем едни закони на кг поради милиардите по Плана. Иначе всичко при нас ще бъде ясно, намерено и транспарантно за цялото общество. Но като стигнем до законите, там нещата са разнообразни, няма да има никакво време и всичко ще е по бързата писта, по пързалката, на мрачно. Много постоянно ще е сред двете четения или през преходни и заключителни разпореждания ".
Да преминем към трите удивителни, показани но „ Аламанов “ или но „ Смилов “, по булето-стъпковия метод.
Удивителна 1. Проект на Закон за Държавната организация по вписванията
Законопроектът е импортиран на 18.05.2022 година от шестима народни представители. С него се предлага основаването на мегаструктурата Държавна организация по вписванията към Министерски съвет, която да бъде приемник на:
1. Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието;
2. Агенцията по геодезия, картография и кадастър към министъра на районното развиване и благоустройството;
3. Главна дирекция „ Гражданска регистрация и административно обслужване “ към министъра на районното развиване и благоустройството;
4. Централния указател на особените залози към Министерството на правораздаването.
Проектът планува бъдещата държавна организация да дава отговор за основаването, поддържането и развиването на най-малко осем регистъра, както следва:
1. Търговския регистър;
2. Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел;
3. Регистър Булстат;
4. Имотния регистър;
5. Кадастъра;
6. Регистъра на имуществените връзки на съпрузите по Семейния кодекс;
7. Централния указател на особените залози;
8. Единната система за гражданска регистрация и административно обслужване по Закона за гражданската регистрация.
Накрая законопредложението оставя вратата отворена, като се сочи, че държавната организация ще дава отговор и за други регистри и осведомителни системи, предоставени ѝ за ръководство със закон.
Казано в резюме, с плана на Закон за държавната организация по вписванията се предлага реализирането на най-радикалната смяна в гражданската, имотната и комерсиалната регистрация на българите, откогато има модерна българска страна, като се планува всички техни данни да бъдат интегрирани и акумулирани на едно място и сложени под общо ръководство от мега организация.
Предложението извършва задължения, поети от българската страна, разбирай нейните ръководещи, още със Стратегията за развиване на държавната администрация от 2014 година, обновената Стратегия за развиване на електронното ръководство в България 2019 – 2025 година и обновената Концепция за регистрова промяна от 2021 година Или, най-общо казано, това е исторически значим „ основен държавен “ законопроект.
Тогава за какво се внася не от Министерския съвет, а от народни представители? Заради бързата писта и пързалката за българите, наречена " Народно заседание, настоящо по самодейност на народните представители ". Защо това е проблем? Отговорите са хиляди, само че аз ще дам единствено един: тъй като този законопроект се нуждае от задълбочена, всеобхватна и цялостна предварителна оценка на въздействието и необятни публични съвещания, каквито в този момент просто ще бъдат „ леко забравени “ от ръководещите, и тъй като при по този начин употребяваната пързалка никой няма да ни отговори на въпроса какво би се случило, в случай че новата държавна организация има същата орис като на Търговския указател, Национална агенция за приходите и Български пощи с хакерските офанзиви, които станаха част от нашия живот през последните години.
А Организацията за икономическо съдействие и развиване, към която сме се запътили да ставаме членове още преди 10 години, предлага използването на тактики за оценка на риска, ръководство на риска при създаването и използването на регулации постоянно, когато това е уместно, с цел да се подсигурява, че регулирането е целеустремено и ефективно…
Удивителна 2. Проект на закон за противопоставяне на корупцията
Законопроектът е импортиран на 09.06.2022 от 67 народни представители – най-вероятно цялата ПГ от Политическа партия. Изобщо не го обсъждаме всъщност – добър или неприятен, първокласен или не. Гледаме неговата допустимост от позиция на разпоредбите и правилата за положително нормотворчество, уредени в настоящото ни законодателство. Най-общо казано това е най-емблематичният „ държавен законопроект “ понастоящем. Нали това е законът „ Антикорупция “, който е ключът към стартирането на Плана за възобновяване и резистентност и усвояването на средствата от Европейски Съюз по него? А нулевата корупция или нулевата приемливост към корупцията не беше ли и не е ли приоритет №1 на ръководещата партия и на кабинета " Петков ", който се дефинира като „ кръстоносците на антикорупционните старания в България “. Нали той е неговата „ запазена марка “, нали трябваше това да бъде законът-флагман? Тогава за какво се внася от народни представители, а не от държавното управление? Отговорът е показан посредством снимков материал.
Визуализация на актуалното ни законодателно безумство: когато страниците с имената на вносителите са повече от тези на „ цялостната предварителна оценка на въздействието “.
Това е онагледяване на „ врявата и безумството “ по Фокнър, в нашето законодателство през днешния ден: когато страниците с подписите на вносителите надвишават страниците на оценката на въздействието. Класически образец на заобикаляне на конституцията и закона. Текстът на “цялостната предварителна оценка на въздействието “, каквато би трябвало наложително да съпровожда всеки план за напълно нов закон или кодекс е две страници и една трета необятна разрядка (1,5). Неговият размер и брой страници е по-малък от страниците, съдържащи имената на вносителите, които са три цялостни и стартирана четвърта.
Още нещо, в първото изречение от оценката на въздействието, в раздел „ І. Основания на законодателната самодейност “ се споделя, че: „ със законопроекта се цели структурна и организационна промяна на системата на противопоставяне на корупцията, въз основа на анализите на активността на КПКОНПИ, откритите дефицити на нормативната уредба и практиката по използването й през последните години, изводите и рекомендациите в мониторинговите отчети на европейските институции, в това число Доклада по Механизма за съдействие и инспекция от 2018 година, Доклада по отношение на върховенството на правото за 2020 година и за 2021 година … “ и така нататък
Само за задачите на прецизността ще кажа, няма отчети за върховенството на правото за 2020 и 2021 година на Европейската комисия, а има отчети за върховенството на закона за тези две години и това е формалният превод на тези два документа.
Иначе, още на първата страница от Доклада по отношение на върховенството на закона за 2021 година в резюмето четем следното:
„ Що се отнася до правилата на причинност и взаимоограничаване, лимитираното потребление на оценки на въздействието и публични съвещания в законодателния развой продължава да буди безпокойствие, изключително във връзка с законопроектите, препоръчани от Народното събрание “.
А на стр. 21 от същия отчет е посочено следното:
„ Основните констатации удостоверяват нараствания брой законопроекти, импортирани от народни представители, без наложителни съвещания със заинтригуваните страни, оценка на въздействието и инспекция на сходството по отношение на законодателството на Европейски Съюз, които се ползват за законопроекти, препоръчани от държавното управление. Органите се ангажираха да се придържат към неотдавна подсилените правила и да продължат практиката на държавното управление да показва на Народното събрание законопроекти с цялостна или частична оценка на въздействието. Тези старания за възстановяване на качеството на оценката на въздействието и публичните съвещания обаче не обгръщат законопроекти, препоръчани от народни представители. “
Значи, става дума за някаква демонстрация на безхаберие, изразяваща се в неполагането на обикновена грижа да се прегледа документа, към който се реферира и който служи за съществена справедлива аргументация за законопредложението. Ако не е първото то може да се дефинира като необикновен форма на двуличие, изразяваща се в това да цитираш формален политически (policy) документ на Комисията, при аргументация на законопроекта, който документ остро подлага на критика и не разрешава тъкмо това което, се прави с внасянето на въпросния законопроект?
Удивителна 3. 25-те стотинки на литър гориво - държавна помощ за българските жители поради високата цена на горивата
Преди да влезе в действие отстъпката от 25-те стотинки на литър гориво, откакто тя беше оповестена от държавното управление, цената на горивата се усили няколко пъти по с 25 стотинки. А дали избран % от този невъобразим скок в цените на горивата не се дължи точно на прибързаната политическа реакция – ще понижим цената на всички горива за всички. Няма спор, че съществуват външни фактори с особена значителност каквито са покачващата се цена на суровия нефт на интернационалните пазари, икономическата и политическата неустановеност поради войната и така нататък И въпреки всичко, дали поради особеностите на националния ни пазар на горивата, това прибързано изявление на ръководещите не докара до превантивна реакция на търговците на горива у нас, вследствие на която бариерата от 3.00 лева на литър беше премината прекомерно скоро, след тази от 2.50 лева и цените не се успокоиха, а стигнаха 3.50 лева и повече.
Поведенческата просвета, и в частност поведенческата стопанска система, употребява методите на логиката на психиката, когнитивната просвета и стопанската система и въз основата на емпирични данни потвърждава, че не всеки път дейностите на хората могат да бъдат избрани като „ рационални “ или „ ирационални “, а просто като човешки. Това на нас юристите ни служи като насочна точка за мотивиране на теорията, че правото може да влияе на човешкото държание без да работи или да влияе даже когато самият нормативен текст към момента не е създаден, не е ясна каква ще бъде съответната мярка за правно контролиране и така нататък
Мисля, че нещо сходно се случи с въпросната отстъпка за горивата. Политиците избързаха да се похвалят с нея, без въобще да са наясно какво тъкмо ще съставлява тя, по какъв начин ще бъде въведена, по какъв начин ще работи и какви последствия ще провокира. Преди да бъде въобще измислена като дизайн и параметри, новината за нея в допълнение способства за качването на цените на горивата и поради нейния незабележим размер значително я обезсмисли.
Днес мярката не е такава, каквато беше оповестена авансово. Не всички бензиностанции я ползват и не е ясно дали въобще ще създаде своя потребен резултат за крайните консуматор. Най-тъжни са новините за невъзможността на дребните бензиностанции да оферират отстъпката, поради упованията за висока административна тежест и забавено погашение на помощта от страната. Всичко това трябваше да бъде изследвано и оценено авансово, с особена грижа за най-малките, при съблюдаване на правила „ Мисли първо за дребните! “ общопризнат от Европейски Съюз през 2008 година посредством механизма на предварителната оценка на въздействието.
А евентуално ли е в случай че нямаше авансово оповестена вест за отстъпка от политиците и изобщо не беше въведена тази мярка, цените на горивата да са по-ниски от тези, на които зареждаме през днешния ден тук и в този момент? Т.е., да се върнем малко по-нагоре: в случай че бяхме предпочели да запазим безмълвие и да въведем нулевия вид „ Не прави нищо “, с цел да забележим по какъв начин ще се развият външните влияещи фактори и така нататък Според мен е безусловно евентуално и допустимо.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ