Д-р Орлин Колев: Не е задължително да има главен прокурор
" Декларацията на властта, изчетена от Народното събрание, е с очебийно политически темперамент. Тя не може да породи мечтаните правни последствия, а и самите създатели са с ясното схващане, че не могат да провокират тези резултати. Нито един конституционно открит ред не дава безспорна автономност, на която и да е от управляващите. Те взаимно си кореспондират при реализирането на висшата държавна власт и взаимно следва да се възпират ", разяснява преподавателят по конституционно право доктор Орлин Колев в " Денят ON AIR ".
Той добави, че концепцията за промените в правосъдната власт се концентрира върху мястото на прокуратурата и нейното взаимоотношение. Правили са се редица опити за усъвършенстване на тези връзки.
" Много политически партии заявяват воля за създаване и за мотивиране на механизъм за търсене на отговорност от основния прокурор. Според решението на Конституционния съд, всеки настоящ прокурор би могъл да проверява основния прокурор. Но по какъв начин зависещ ще проверява шеф? Тъй като прокуратурата е построена на основата на йерархичния принцип. Има и подобен модел арбитър да проверява основния прокурор, само че следва да бъдем извънредно деликатни при въвеждането на този модел ", изясни доктор Колев пред Bulgaria ON AIR.
Той разясни, че рисковете са заложени в Конституцията, тъй като проверяващият уред в границите на правосъдната власт се реализира от прокуратурата, до момента в който това не е функционалност на съда. Ако се вкара подобен модел, е допустимо да се наруши салдото сред трите управляващи.
" Има разнообразни модели и не е наложително прокуратурата да има основен прокурор. Може да се ръководи и от групов орган. Въпросът за мандата на основния прокурор ме тормози - да не влезем в друга серпантина на правилото на разделяне на управляващите, съгласно решение на Конституционния съд, при което това е в компетентността на Велико национално заседание. В този подтекст мандатите не би трябвало да се пипат ", сподели още гостът.
Д-р Колев означи, че в случай че се върнем към основаването на КПКОНПИ, няколко държавни органи са се обединили в Комисията точно, с цел да се подобрят функционалностите ѝ. Това е дало своя резултат. Сега се търси тъкмо противоположното - делене на тази комисия.
" Следва КПКОНПИ да бъде разграничена доста деликатно, с цел да не се дублират функционалностите. Защото това беше повода за обединяването на няколко държавни органа в тази комисия. Много деликатно следва да се обмисли ресурсното поръчителство на тези две комисии - хората, които ще реализират тези функционалности ", посочи доктор Колев.
" Съдебната система следва да наподобява по метод, по който народът да има доверие в нея ", акцентира гостът.
Той добави, че концепцията за промените в правосъдната власт се концентрира върху мястото на прокуратурата и нейното взаимоотношение. Правили са се редица опити за усъвършенстване на тези връзки.
" Много политически партии заявяват воля за създаване и за мотивиране на механизъм за търсене на отговорност от основния прокурор. Според решението на Конституционния съд, всеки настоящ прокурор би могъл да проверява основния прокурор. Но по какъв начин зависещ ще проверява шеф? Тъй като прокуратурата е построена на основата на йерархичния принцип. Има и подобен модел арбитър да проверява основния прокурор, само че следва да бъдем извънредно деликатни при въвеждането на този модел ", изясни доктор Колев пред Bulgaria ON AIR.
Той разясни, че рисковете са заложени в Конституцията, тъй като проверяващият уред в границите на правосъдната власт се реализира от прокуратурата, до момента в който това не е функционалност на съда. Ако се вкара подобен модел, е допустимо да се наруши салдото сред трите управляващи.
" Има разнообразни модели и не е наложително прокуратурата да има основен прокурор. Може да се ръководи и от групов орган. Въпросът за мандата на основния прокурор ме тормози - да не влезем в друга серпантина на правилото на разделяне на управляващите, съгласно решение на Конституционния съд, при което това е в компетентността на Велико национално заседание. В този подтекст мандатите не би трябвало да се пипат ", сподели още гостът.
Д-р Колев означи, че в случай че се върнем към основаването на КПКОНПИ, няколко държавни органи са се обединили в Комисията точно, с цел да се подобрят функционалностите ѝ. Това е дало своя резултат. Сега се търси тъкмо противоположното - делене на тази комисия.
" Следва КПКОНПИ да бъде разграничена доста деликатно, с цел да не се дублират функционалностите. Защото това беше повода за обединяването на няколко държавни органа в тази комисия. Много деликатно следва да се обмисли ресурсното поръчителство на тези две комисии - хората, които ще реализират тези функционалности ", посочи доктор Колев.
" Съдебната система следва да наподобява по метод, по който народът да има доверие в нея ", акцентира гостът.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ