Мнения Daily - Все същите се опитват да ни плашат с все същото
© НИКОЛАЙ ДОЙЧИНОВ Tе не могат да се примирят, че съюзът ни към този момент е европейски, а не руски. Още по тематиката
Мнения Daily - Прокуратура и служби пренебрегват открити апели към убийства
И още: Приватизацията бе превърната в повсеместен провинен за всички злини; Цапането на руските монументи е интензивно мероприятие
13 ное 2017
Мнения Daily - Путин за Ролята на Русия в обезпечаването на просперитета на Азия
И още: Капиталовите разноски в правосъдната система нормално се трансформират в заплати; Божидар Димитров като политически анализатор - още един етаж към дъното
12 ное 2017 " Хибридни вести "
Все същите се пробват да ни плашат с все същото
От коментар на Веселин Желев за " Клуб Z "
Ако потребителят на храна за тялото има права, които националният и европейският закон пазят, има ли потребителят на храна за мозъка сходни права и по какъв начин те би трябвало да бъдат предпазени? Ако напиша, че някоя банка е източвана и ползите на вложителите са в заплаха, в България ме заплашва наказателно произвеждане, тъй като заплашвам стабилността на финансовата система. Ако обаче в обществената мрежа прикани да бъдат убивани хората, които не мислят като мене, излиза, че нищо на процедура не ме заплашва. Упражнил съм свободата на словото си. (Знам какво написа в Наказателния кодекс. Но и виждам по какъв начин той се ползва.)
Този спор е мъчителен освен у нас. Престъпление ли са карикатурите на Пророка по отношение на религиозните усеща на мюсюлманите? Тези противоречиви рисунки провокираха кървави събития във Франция и Дания. Европа е разграничена в мнението си за тях. Има ли право ксенофобски водач в Холандия да поддържа уеб страница, където сънародниците му да се оплакват от полските, българските и румънските служащи? Според Хартата на основите права на Европейски Съюз - няма. Но тя се ползва на национално равнище и съгласно холандските управляващи той има тази независимост на словото. Ако някой намира този уебсайт за незаконен, да се обърне към холандския съд.
Днес Европейската комисия стартира публично допитване какво да прави Европейски Съюз с наводнението от подправени вести от Изток. Тя в действителност не посочи произхода им, може би тъй като е ненужно. Всички го знаят. Дори локалното им произвеждане в страните членки е по лицензна технология - като моторите на МиГ-овете и АК-47.
Фалшивите вести са част, в действителност забележителна, само че въпреки всичко единствено част от нездравословното за демокрацията наличие. То е реплика на демократичните права и свободи и корист с тях, тъй като заобикаля другия наложителен дирек на демокрацията - върховенството на закона. Ако някой извън съзнателно зачертава исторически заслуги на България, а различен в нея му приглася, в това число с апели за убийства, крайният резултат отива по-далеч, в сравнение с допускаме. Той показва какъв брой неприятно нещо е демокрацията, която разрешава такива неща.
Нищо ново - все същите се пробват да ни плашат с все същото, с което още не могат да се примирят: че съюзът ни към този момент е европейски, а не руски. Пак са те и отново са тук. Но за толкоз време трябваше да се научим да пазим България от тях. Демокрацията също се нуждае от отбрана. Защото крайностите, на които сме очевидци, в случай че не бъдат пресечени от страната, могат да намерят спонтанна социална реакция, която да бъде не по-малко антидемократична.
----------
Днешната власт се трансформира в най-голямата левичарска опасност от Виденов насам.
Рекомунизация
Новите комунисти са по-безсрамни от старите
От коментар на Радан Кънев в неговия фейсбук профил
Фотограф: ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА
Отвъд заниманието с Кант и Хегел (ако съм неприятен, бих им предложил да цитират Фридрих Карл декор Савини, само че не съм): предлагането на ГЕРБ е плитка, дребна, кухненска политика. Умела, като за това равнище. Слугински злословия в мазето на " Европейския дом ". Единствената цел е да бъдат сложени натясно Българска социалистическа партия в Народното събрание и да продължава медийният лайномет по ръководството на ОДС. И Бойко отново да си има някакво опрощение отпреди десетилетия. " Костов е отговорен. " Ма че по какъв начин, съвсем бяхме не запомнили.
Но това, че една политика е необразована и замисълът й е заслужен за равнището на изхитрела перачка, не значи, че тя е безвредна. Първо, тя директно навежда на изказванието, че частната благосъстоятелност е зло. И по този начин трансформира днешната власт в най-голямата левичарска опасност от Виденов насам. Второ, плюе на съществени конституционни правила и задълбочава правната неустановеност, в която тъне обществото ни. Трето, съставлява поредна директна опасност за без друго трагичната среда за вложения. Четвърто, показва дълбокия недодялан партизанлък на ръководството.
С приватизация, заради характера на времето и проблемите, са се занимавали Българска социалистическа партия и Съюз на демократичните сили. И да, сигурно е имало злоупотреби. ГЕРБ крадат от друго, примерно - в невъобразим мащаб от публични поръчки. За тях обаче отминалостта остава. За " нашите " обири Хегел не вАжи?
Пето, оправдава комунистическия режим и ДС-мафията за сметка на реформаторския интервал на прехода. За заграбването на частна благосъстоятелност, за лагерите, за " възродителите ", за банковия банкрут от ‘96, за мутренските групировки и рекета, за партийните куфари има отминалост. Само за опита да се възвърне частната благосъстоятелност - не. Опс, забравих за някои връзки с групировките... Шесто, внася голям честен риск - за какво има отминалост за групово обезчестяване, а няма за неверна счетоводна оценка на активи? Седмо, осмо...
И последно - точно приватизацията за разлика от всички останали закононарушения на " прехода " БЕШЕ разследвана. По времето на Филчев Иван Костов и починалият Сашо Божков бяха разкарвани всяка седмица по каузи. Да, починалият Божков, който тази към този момент двайсетгодишна неспирна комунистическа офанзива безусловно умъртви. От през вчерашния ден насам не одобрявам грам дума за разликата сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия. Просто новите комунисти са по-безсрамни.
--------
Дилемата е по какъв начин да отстраним пиявиците на олигархичната върхушка.
Пазар vs. регулации
Държавната благосъстоятелност е ок, в случай че е следена от публичния интерес
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил
Фотограф: ИВАН ГРИГОРОВ
България има потребност от сериозна преоценка на обществените си идеологеми във връзка с типовете благосъстоятелност - частна, държавна, общинска... След 1989 година народите с частично съхранена гражданска съвременна традиция в Централна Европа реализираха преход след комунизма, през който сътвориха оптимални за всяка страна съотношения на частна и обществена благосъстоятелност. В Полша до през днешния ден 58 на 100 от промишлеността е в държавни ръце. Чешката държавна компания ЧЕЗ " приватизира " едно от трите енергоразпределителни сдружения в България. В Германия 52 на 100 от индустриалната благосъстоятелност е държавна. Може би от назадничавост и от колективистичен консерватизъм?
Както пазарът, по този начин и приватизацията в частност са потребни механизми, които би трябвало да се упражняват с разсъдък и сдържаност в границите на една цялостна тактика за развиване на публичното благополучие. Лъжлива заблуда е изказванието, че " пазарът си знае " какво прави. Пазарът действа по регулативни модели, създадени посредством съгласуване на ползи в границите на политически развой - за предпочитане либерален. В Съединени американски щати на държавната интервенция посредством благосъстоятелност се гледа с неприятно око. Което не попречи на Ф. Д. Рузвелт да тръгне да строи държавни язовири тогава, когато Голямата меланхолия заплашваше страната с революция. Нито пък пречи на днешното федерално държавно управление да оказва регулативен напън върху стопанството с голям набор политически и институционални принадлежности. В Австрия след Втората международна война национализираха цялата промишленост - на първо място с цел да не бъде елементарно ограбена от Червената войска. И до през днешния ден австрийската промишленост е най-вече държавна. Гледам, австрийците връзват някак двата края, макар че страната е " неприятен собственик "... Явно не всяка страна...
Държавната благосъстоятелност не е с нищо по-малоценна от частната, в случай че е подконтролна на публичния интерес и в случай че се осъществя дейно на пазара. Държавната благосъстоятелност е един от инструментите на страната да реализира тактиките си за национално стопанско и обществено развиване. В световната ера това е все по-наложително, изключително за по-малките страни. Защото световните колоси имат навика да схрускват сред челюстите си наивно излезлите " на пазара " страни и нации без опит в модерното стопанско развиване. А за България алтернативата въобще не е държавна или частна промишленост, стопанска система, организация. Дилемата е по какъв начин да отстраним пиявиците на олигархичната върхушка от контрола им върху националното благосъстояние, държавното ръководство и правораздаването - надзор, който е все по-всеобхватен.
Мнения Daily - Прокуратура и служби пренебрегват открити апели към убийства
И още: Приватизацията бе превърната в повсеместен провинен за всички злини; Цапането на руските монументи е интензивно мероприятие
13 ное 2017
Мнения Daily - Путин за Ролята на Русия в обезпечаването на просперитета на Азия
И още: Капиталовите разноски в правосъдната система нормално се трансформират в заплати; Божидар Димитров като политически анализатор - още един етаж към дъното
12 ное 2017 " Хибридни вести "
Все същите се пробват да ни плашат с все същото
От коментар на Веселин Желев за " Клуб Z "
Ако потребителят на храна за тялото има права, които националният и европейският закон пазят, има ли потребителят на храна за мозъка сходни права и по какъв начин те би трябвало да бъдат предпазени? Ако напиша, че някоя банка е източвана и ползите на вложителите са в заплаха, в България ме заплашва наказателно произвеждане, тъй като заплашвам стабилността на финансовата система. Ако обаче в обществената мрежа прикани да бъдат убивани хората, които не мислят като мене, излиза, че нищо на процедура не ме заплашва. Упражнил съм свободата на словото си. (Знам какво написа в Наказателния кодекс. Но и виждам по какъв начин той се ползва.)
Този спор е мъчителен освен у нас. Престъпление ли са карикатурите на Пророка по отношение на религиозните усеща на мюсюлманите? Тези противоречиви рисунки провокираха кървави събития във Франция и Дания. Европа е разграничена в мнението си за тях. Има ли право ксенофобски водач в Холандия да поддържа уеб страница, където сънародниците му да се оплакват от полските, българските и румънските служащи? Според Хартата на основите права на Европейски Съюз - няма. Но тя се ползва на национално равнище и съгласно холандските управляващи той има тази независимост на словото. Ако някой намира този уебсайт за незаконен, да се обърне към холандския съд.
Днес Европейската комисия стартира публично допитване какво да прави Европейски Съюз с наводнението от подправени вести от Изток. Тя в действителност не посочи произхода им, може би тъй като е ненужно. Всички го знаят. Дори локалното им произвеждане в страните членки е по лицензна технология - като моторите на МиГ-овете и АК-47.
Фалшивите вести са част, в действителност забележителна, само че въпреки всичко единствено част от нездравословното за демокрацията наличие. То е реплика на демократичните права и свободи и корист с тях, тъй като заобикаля другия наложителен дирек на демокрацията - върховенството на закона. Ако някой извън съзнателно зачертава исторически заслуги на България, а различен в нея му приглася, в това число с апели за убийства, крайният резултат отива по-далеч, в сравнение с допускаме. Той показва какъв брой неприятно нещо е демокрацията, която разрешава такива неща.
Нищо ново - все същите се пробват да ни плашат с все същото, с което още не могат да се примирят: че съюзът ни към този момент е европейски, а не руски. Пак са те и отново са тук. Но за толкоз време трябваше да се научим да пазим България от тях. Демокрацията също се нуждае от отбрана. Защото крайностите, на които сме очевидци, в случай че не бъдат пресечени от страната, могат да намерят спонтанна социална реакция, която да бъде не по-малко антидемократична.
----------
Днешната власт се трансформира в най-голямата левичарска опасност от Виденов насам.
Рекомунизация
Новите комунисти са по-безсрамни от старите
От коментар на Радан Кънев в неговия фейсбук профил
Фотограф: ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА
Отвъд заниманието с Кант и Хегел (ако съм неприятен, бих им предложил да цитират Фридрих Карл декор Савини, само че не съм): предлагането на ГЕРБ е плитка, дребна, кухненска политика. Умела, като за това равнище. Слугински злословия в мазето на " Европейския дом ". Единствената цел е да бъдат сложени натясно Българска социалистическа партия в Народното събрание и да продължава медийният лайномет по ръководството на ОДС. И Бойко отново да си има някакво опрощение отпреди десетилетия. " Костов е отговорен. " Ма че по какъв начин, съвсем бяхме не запомнили.
Но това, че една политика е необразована и замисълът й е заслужен за равнището на изхитрела перачка, не значи, че тя е безвредна. Първо, тя директно навежда на изказванието, че частната благосъстоятелност е зло. И по този начин трансформира днешната власт в най-голямата левичарска опасност от Виденов насам. Второ, плюе на съществени конституционни правила и задълбочава правната неустановеност, в която тъне обществото ни. Трето, съставлява поредна директна опасност за без друго трагичната среда за вложения. Четвърто, показва дълбокия недодялан партизанлък на ръководството.
С приватизация, заради характера на времето и проблемите, са се занимавали Българска социалистическа партия и Съюз на демократичните сили. И да, сигурно е имало злоупотреби. ГЕРБ крадат от друго, примерно - в невъобразим мащаб от публични поръчки. За тях обаче отминалостта остава. За " нашите " обири Хегел не вАжи?
Пето, оправдава комунистическия режим и ДС-мафията за сметка на реформаторския интервал на прехода. За заграбването на частна благосъстоятелност, за лагерите, за " възродителите ", за банковия банкрут от ‘96, за мутренските групировки и рекета, за партийните куфари има отминалост. Само за опита да се възвърне частната благосъстоятелност - не. Опс, забравих за някои връзки с групировките... Шесто, внася голям честен риск - за какво има отминалост за групово обезчестяване, а няма за неверна счетоводна оценка на активи? Седмо, осмо...
И последно - точно приватизацията за разлика от всички останали закононарушения на " прехода " БЕШЕ разследвана. По времето на Филчев Иван Костов и починалият Сашо Божков бяха разкарвани всяка седмица по каузи. Да, починалият Божков, който тази към този момент двайсетгодишна неспирна комунистическа офанзива безусловно умъртви. От през вчерашния ден насам не одобрявам грам дума за разликата сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия. Просто новите комунисти са по-безсрамни.
--------
Дилемата е по какъв начин да отстраним пиявиците на олигархичната върхушка.
Пазар vs. регулации
Държавната благосъстоятелност е ок, в случай че е следена от публичния интерес
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил
Фотограф: ИВАН ГРИГОРОВ
България има потребност от сериозна преоценка на обществените си идеологеми във връзка с типовете благосъстоятелност - частна, държавна, общинска... След 1989 година народите с частично съхранена гражданска съвременна традиция в Централна Европа реализираха преход след комунизма, през който сътвориха оптимални за всяка страна съотношения на частна и обществена благосъстоятелност. В Полша до през днешния ден 58 на 100 от промишлеността е в държавни ръце. Чешката държавна компания ЧЕЗ " приватизира " едно от трите енергоразпределителни сдружения в България. В Германия 52 на 100 от индустриалната благосъстоятелност е държавна. Може би от назадничавост и от колективистичен консерватизъм?
Както пазарът, по този начин и приватизацията в частност са потребни механизми, които би трябвало да се упражняват с разсъдък и сдържаност в границите на една цялостна тактика за развиване на публичното благополучие. Лъжлива заблуда е изказванието, че " пазарът си знае " какво прави. Пазарът действа по регулативни модели, създадени посредством съгласуване на ползи в границите на политически развой - за предпочитане либерален. В Съединени американски щати на държавната интервенция посредством благосъстоятелност се гледа с неприятно око. Което не попречи на Ф. Д. Рузвелт да тръгне да строи държавни язовири тогава, когато Голямата меланхолия заплашваше страната с революция. Нито пък пречи на днешното федерално държавно управление да оказва регулативен напън върху стопанството с голям набор политически и институционални принадлежности. В Австрия след Втората международна война национализираха цялата промишленост - на първо място с цел да не бъде елементарно ограбена от Червената войска. И до през днешния ден австрийската промишленост е най-вече държавна. Гледам, австрийците връзват някак двата края, макар че страната е " неприятен собственик "... Явно не всяка страна...
Държавната благосъстоятелност не е с нищо по-малоценна от частната, в случай че е подконтролна на публичния интерес и в случай че се осъществя дейно на пазара. Държавната благосъстоятелност е един от инструментите на страната да реализира тактиките си за национално стопанско и обществено развиване. В световната ера това е все по-наложително, изключително за по-малките страни. Защото световните колоси имат навика да схрускват сред челюстите си наивно излезлите " на пазара " страни и нации без опит в модерното стопанско развиване. А за България алтернативата въобще не е държавна или частна промишленост, стопанска система, организация. Дилемата е по какъв начин да отстраним пиявиците на олигархичната върхушка от контрола им върху националното благосъстояние, държавното ръководство и правораздаването - надзор, който е все по-всеобхватен.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ