Димитър Главчев ексклузивно пред ПИК за схемата с ротациите: Председателите на парламента ще заприличат на касиери, които събират таксите на входа
Бившият ръководител на Народното събрание и някогашен народен представител от ГЕРБ Димитър Главчев даде извънредно изявление за организация ПИК, в което разяснява изтеклата информация, че бъдещата четворна коалиция, която ще ръководи страната, има желание да ротира ръководителите на Народното събрание - от всяка партия по един представител, който да ръководи в границите на година. Според Главчев една сходна скица ще направи по този начин, че ръководителите на Народното събрание да замязят на касиери на вход, които събират таксите от живеещите и се сменят понякога, тъй като никой не желае да заема тази позиция.
- Г-н Главчев, нощес излезе информация, че бъдещата четворна коалиция се е договорила ръководителят на 47-ото Народно заседание да е на ротация - по 1 година за всяка партия. Какво мислите за тази скица?
свързани новини62197преди 9 часа139234преди 22 часа
- Тази скица е поредна иновация - част от смяната. Това го споделям в кръга на шегата. Не че не е невероятно. Няма експлицитен текст в Конституцията, който да не разрешава нещо сходно. Според мен обаче концепцията и духа на Конституцията, а и по традиция е по този начин, ръководителят на Народното събрание да се излъчи от най-голямата парламентарна мощ.
Тук си коства да отбележим, че има два такива случая, в който този принцип не е спазен. Ако си спомняте, първото такова нарушаване на парламентарната процедура и традиция, беше през 2013 година, когато ГЕРБ беше първа политическа мощ. Тогава беше определен ръководител на Народното събрание, който не беше от ГЕРБ. Вторият подобен случай е от тази година, в 45-ото Народно заседание, когато ГЕРБ беше първа мощ, само че Ива Митева беше определена за ръководител на Народното събрание.
свързани новини150006преди 22 часа
Но в случай че това за ротацията е правилно, това ще бъде безусловно изобретение.
- Как е допустимо да се случва тази промяна на ръководителите всяка година?
- Чисто на практика ще е забавно по какъв начин ще се случи това. Има единствено един-единствен вид, при който оставката на ръководителя на Народното събрание да не се гласоподава. Това може да се случи, в случай че самият ръководител подаде оставка. Такъв беше моят случай, той е единственият ни в актуалната история на Народното събрание, в който ръководителят подава оставка самичък, а не да бъде гласувана в зала, тъй като това е друго.
Обикновено когато се желае оставка на ръководител или зам.-председател, се организира спор и по-късно се гласоподава тази оставка и надлежно се приема или не се приема. Когато ръководител или зам.-председател подаде самичък оставка, тя не предстои нито на спор, нито на гласоподаване, а автоматизирано се приема. Такъв беше моят случай през 2017 година.
Технически би могло да се осъществя това, само че аз по-скоро си мисля, че надали ще има ротация. Първият ръководител, който ще бъде препоръчан, е допустимо да бъде и единственият в границите на това Народно заседание. Дано не съм прав и това да не е по този начин.
Цялата работа е, че няма закон, който да я не разрешава тази ротация, само че това не е в духа на Конституцията. Това е поредна смяна в придвижване, като тук няма директно нарушаване на главния закон.
- За разлика от назначението на Кирил Петков за министър, до момента в който е двоен жител...
- Да, там имаше директно нарушаване на Конституцията. В случая с ротацията, това се разграничава от духа, който е заложен в нея и от практиката, която е била през годината. Този ротационен принцип е изключителна иновация в парламентаризма ни.
- Не оставя ли чувството тази ротация за една безпринципна сделка? Всяка партия да се добере до най-висшия пост в страната?
- Хипотетично в случай че има такава сделка, да, наподобява ми за всекиго по нещо. Но в парламентарна република да разпределяш по този метод поста на ръководител на Народното събрание, съгласно мен е неприемливо. Но може и до такава степен да стигнем. Това ще е някакъв ъпгрейд на Конституцията, само че в контраст с духа, тъй като при двойното поданство видяхме какви тълкувания и съчинения имаше, а там законът е явен. И явно не е оспорено, че Кирил Петков е имал двойно поданство все още на назначението му като длъжностен министър на стопанската система. Виждате обаче, че това не прави изключително усещане на огромна част на българския народ, което не е добре. Такова неглижиране на главния закон води до неглижиране и на останалите закони и изобщо на държавността като цяло.
Не съм чул да им друга страна с сходен проблем.
- Използвахте думата " ъпгрейдване " на Конституцията. Не принизява ли обаче същото това " ъпргрейдване " както парламентарната институция, по този начин и ръководителя на Народното събрание?
- Така мисля аз. Едва ли не приравняваме ръководителя на Народното събрание на касиер, който събира таксите на входа. Там по този начин се сменят понякога, тъй като няма доста искащи.
Дано не се случва. Доста се принизиха институциите, много хората изгубиха религия в тях, а ръководителят на Народното събрание се води най-високата служба в една парламентарна република, каквато е България. Според държавния протокол първо е президентът, след това ръководителя на Народното събрание, само че по Конституция ръководителят на Народното събрание се счита за най-високата служба в страната.
Затова и неслучайно се изисква по-високо болшинство, когато му се желае оставката в Народното събрание. Необходими са 80 народни представители - 1/3 от депутатите. Чак не ми се има вяра, че може да се стигне до такава степен, само че следва да забележим още на следващия ден.
- Има ли по какъв начин официално да разгласят този ротационен принцип бъдещите съдружни сътрудници?
- Няма по какъв начин да се допише Конституцията. Това е въпрос на сделка, да са се разбрали партиите, които поддържат болшинството, тъй като би трябвало болшинство, защото в случай че някои от ръководителите се запъне да подаде оставка, са нужни 80 народни представители, които да му я изискат. След това тя би трябвало да се гласоподава с нормално болшинство - 121 депутати.
Мисля, че това е въпрос на персонална сделка и не знам по какъв начин ще го облекат в някакво съглашение. Не ми се има вяра това да се случи, само че знае ли човек, към този момент на какво ли не се нагледахме.
- В началото се твърдеше, че диалозите сред партиите ще са обществени и хората ще схващат в действително време какво се договарят, а в този момент разясняваме само клюки, до момента в който лидерските срещи са секрети и никой не знае къде се организират и какво се случва на тях...
- Ние разсъждаваме по тематика, която е в действителност показателна, само че има доста по-важни тематики, които българските жители чакат да се решат. Ако се случи тази ротация, това ще е следващ удар по парламентаризма и държавността. От друга страна да се занимаваш с такива проблеми би трябвало, тези които го вършат това, да усещат стеснение. Тъй като българските жители чакат политиците да се заемат с други проблеми - цените на тока, газа, стоките и услугите, коронавирус пандемията, дали учениците да вървят присъствено на образование. Толкова доста проблеми има, че парцелирането на властта основава неприятно чувство у българските гласоподаватели.
- Г-н Главчев, нощес излезе информация, че бъдещата четворна коалиция се е договорила ръководителят на 47-ото Народно заседание да е на ротация - по 1 година за всяка партия. Какво мислите за тази скица?
свързани новини62197преди 9 часа139234преди 22 часа
- Тази скица е поредна иновация - част от смяната. Това го споделям в кръга на шегата. Не че не е невероятно. Няма експлицитен текст в Конституцията, който да не разрешава нещо сходно. Според мен обаче концепцията и духа на Конституцията, а и по традиция е по този начин, ръководителят на Народното събрание да се излъчи от най-голямата парламентарна мощ.
Тук си коства да отбележим, че има два такива случая, в който този принцип не е спазен. Ако си спомняте, първото такова нарушаване на парламентарната процедура и традиция, беше през 2013 година, когато ГЕРБ беше първа политическа мощ. Тогава беше определен ръководител на Народното събрание, който не беше от ГЕРБ. Вторият подобен случай е от тази година, в 45-ото Народно заседание, когато ГЕРБ беше първа мощ, само че Ива Митева беше определена за ръководител на Народното събрание.
свързани новини150006преди 22 часа
Но в случай че това за ротацията е правилно, това ще бъде безусловно изобретение.
- Как е допустимо да се случва тази промяна на ръководителите всяка година?
- Чисто на практика ще е забавно по какъв начин ще се случи това. Има единствено един-единствен вид, при който оставката на ръководителя на Народното събрание да не се гласоподава. Това може да се случи, в случай че самият ръководител подаде оставка. Такъв беше моят случай, той е единственият ни в актуалната история на Народното събрание, в който ръководителят подава оставка самичък, а не да бъде гласувана в зала, тъй като това е друго.
Обикновено когато се желае оставка на ръководител или зам.-председател, се организира спор и по-късно се гласоподава тази оставка и надлежно се приема или не се приема. Когато ръководител или зам.-председател подаде самичък оставка, тя не предстои нито на спор, нито на гласоподаване, а автоматизирано се приема. Такъв беше моят случай през 2017 година.
Технически би могло да се осъществя това, само че аз по-скоро си мисля, че надали ще има ротация. Първият ръководител, който ще бъде препоръчан, е допустимо да бъде и единственият в границите на това Народно заседание. Дано не съм прав и това да не е по този начин.
Цялата работа е, че няма закон, който да я не разрешава тази ротация, само че това не е в духа на Конституцията. Това е поредна смяна в придвижване, като тук няма директно нарушаване на главния закон.
- За разлика от назначението на Кирил Петков за министър, до момента в който е двоен жител...
- Да, там имаше директно нарушаване на Конституцията. В случая с ротацията, това се разграничава от духа, който е заложен в нея и от практиката, която е била през годината. Този ротационен принцип е изключителна иновация в парламентаризма ни.
- Не оставя ли чувството тази ротация за една безпринципна сделка? Всяка партия да се добере до най-висшия пост в страната?
- Хипотетично в случай че има такава сделка, да, наподобява ми за всекиго по нещо. Но в парламентарна република да разпределяш по този метод поста на ръководител на Народното събрание, съгласно мен е неприемливо. Но може и до такава степен да стигнем. Това ще е някакъв ъпгрейд на Конституцията, само че в контраст с духа, тъй като при двойното поданство видяхме какви тълкувания и съчинения имаше, а там законът е явен. И явно не е оспорено, че Кирил Петков е имал двойно поданство все още на назначението му като длъжностен министър на стопанската система. Виждате обаче, че това не прави изключително усещане на огромна част на българския народ, което не е добре. Такова неглижиране на главния закон води до неглижиране и на останалите закони и изобщо на държавността като цяло.
Не съм чул да им друга страна с сходен проблем.
- Използвахте думата " ъпгрейдване " на Конституцията. Не принизява ли обаче същото това " ъпргрейдване " както парламентарната институция, по този начин и ръководителя на Народното събрание?
- Така мисля аз. Едва ли не приравняваме ръководителя на Народното събрание на касиер, който събира таксите на входа. Там по този начин се сменят понякога, тъй като няма доста искащи.
Дано не се случва. Доста се принизиха институциите, много хората изгубиха религия в тях, а ръководителят на Народното събрание се води най-високата служба в една парламентарна република, каквато е България. Според държавния протокол първо е президентът, след това ръководителя на Народното събрание, само че по Конституция ръководителят на Народното събрание се счита за най-високата служба в страната.
Затова и неслучайно се изисква по-високо болшинство, когато му се желае оставката в Народното събрание. Необходими са 80 народни представители - 1/3 от депутатите. Чак не ми се има вяра, че може да се стигне до такава степен, само че следва да забележим още на следващия ден.
- Има ли по какъв начин официално да разгласят този ротационен принцип бъдещите съдружни сътрудници?
- Няма по какъв начин да се допише Конституцията. Това е въпрос на сделка, да са се разбрали партиите, които поддържат болшинството, тъй като би трябвало болшинство, защото в случай че някои от ръководителите се запъне да подаде оставка, са нужни 80 народни представители, които да му я изискат. След това тя би трябвало да се гласоподава с нормално болшинство - 121 депутати.
Мисля, че това е въпрос на персонална сделка и не знам по какъв начин ще го облекат в някакво съглашение. Не ми се има вяра това да се случи, само че знае ли човек, към този момент на какво ли не се нагледахме.
- В началото се твърдеше, че диалозите сред партиите ще са обществени и хората ще схващат в действително време какво се договарят, а в този момент разясняваме само клюки, до момента в който лидерските срещи са секрети и никой не знае къде се организират и какво се случва на тях...
- Ние разсъждаваме по тематика, която е в действителност показателна, само че има доста по-важни тематики, които българските жители чакат да се решат. Ако се случи тази ротация, това ще е следващ удар по парламентаризма и държавността. От друга страна да се занимаваш с такива проблеми би трябвало, тези които го вършат това, да усещат стеснение. Тъй като българските жители чакат политиците да се заемат с други проблеми - цените на тока, газа, стоките и услугите, коронавирус пандемията, дали учениците да вървят присъствено на образование. Толкова доста проблеми има, че парцелирането на властта основава неприятно чувство у българските гласоподаватели.
Източник: pik.bg
КОМЕНТАРИ