Байдън сбърка входа с изхода
Байдън е обезпокоен за Путин - той сподели, че съветският президент " сега няма излаз " от специфичната интервенция в Украйна:
„ Путин е доста рационален човек. И казусът е, че съветският водач няма избор сега. И се пробвам да схвана какво можем да създадем по въпроса ", съобщи той.
Тоест американският президент е обезпокоен, тъй като не схваща по какъв начин ще се държи Путин. И той не схваща това, тъй като счита, че президентът на Русия е направил неточност и в този момент самият той е в трудно търсене на излаз от тази обстановка. Къде сбърка Путин? Путин неправилно допусна, че офанзива против Украйна ще раздели НАТО и Европейския съюз, сподели Байдън, само че вместо това Съединени американски щати и доста европейски страни се притекоха на помощ на Украйна.
Всичко това Байдън сподели на среща за събиране на средства за предизборната акция на Демократическата партия, а на идващия ден във Financial Times се появи изявление с най-големия американски външнополитически пълководец, някогашния държавен секретар на Съединени американски щати Хенри Кисинджър. Първото му изявление по време на боевете в Украйна. И той също приказва за грешката на Путин:
" Путин неправилно пресметна обстановката, пред която е изправен на интернационалната сцена, и явно е решил неправилно способността на Русия да води такава огромна война. "
Кисинджър е освен по-възрастен, само че и по-прозорлив от Байдън: през последните години той посъветва администрациите на Вашингтон да не прекаляват с изтеглянето на Украйна от страната на Атлантическия океан, предупреждавайки, че тя би трябвало да бъде мост сред Запада и Русия, а не аванпост на една от страните. И най-важното е, че Кисинджър постоянно е казвал, че не би трябвало да се не помни смисъла на Украйна за Русия.
Но точно съзнателното игнориране на това предизвестие беше главният принцип на Байдън както през 2014 година, по този начин и в навечерието на 24 февруари - и се трансформира в негова съществена неточност, тъй като не беше в полза на Съединените щати да довеждат нещата до война, реакцията на която посочи цялата дребнавост на тяхното въздействие върху незападния свят.
Въпреки това в този момент Байдън приказва за неверните калкулации на Путин и в случай че това може да се отдаде на агитация, то сходни думи на Кисинджър би трябвало да се одобряват като негово откровено мнение. Позволява ви да разберете по-добре кой е главният минус в мирогледа даже на най-умните и трезви американски стратези и анализатори.
Ако Байдън в действителност има вяра, че Путин е очаквал нашата интервенция в Украйна да раздели НАТО и Европа, тогава той има доста слаба визия за съветската оценка на западната политика. Кремъл не очакваше никакво разединение, тъй като беше уверен в неговата недействителност както през всички предходни години, по този начин и през последните три месеца на договарянията.
След нашето ноемврийско искане Москва видя общата позиция на Запада: корав отвод да даде гаранции, че Украйна няма да се причисли към НАТО. Така че нямаше залог за разединение след началото на спецоперацията – ето за какво Путин незабавно предизвести толкоз строго за недопустимостта на интервенция извън, т.е. от НАТО.
Изненада ли беше доставката на западни оръжия за украинците, за Москва? Не, въпреки че може и да не се беше стигнало до тях, в случай че съпротивата на украинската войска беше сломена през първите седмици.
Но това няма нищо общо с разчитането на разединение на Запада, което, несъмнено, Путин не е изразявал. Но имаше схващане, че атлантиците ще се опитат да се бият с Русия с украински ръце допустимо най-дълго. И то единствено се ускори в хода на военните дейности.
Кисинджър споделя, че Путин е сбъркал с интернационалната обстановка, явно имайки поради реакцията на Запада, който разгласи " тотална икономическа война " с солидни наказания. Но какво води до такова умозаключение?
Всички дейности на Русия още в първите дни след началото на специфичната интервенция - в това число в банковия бранш - демонстрират, че Кремъл се е подготвял за най-лошите сюжети на икономическа война.
Да, имаше вид Западът да не реши незабавно да блокира активите на нашата централна банка, само че беше прегледан единствено тъй като в началото беше ясно какви съществени репутационни (и финансови, въпреки и забавени) вреди ще нанесат на западните страни себе си и световната финансова система, построена от англосаксонците. В последна сметка всичко вървеше по най-тежкия сюжет, само че това не беше изненада за Русия.
Сега и Байдън, и Кисинджър са обезпокоени от по-нататъшните дейности на Путин – опасяват се да ги трансферират в Русия, с цел да предизвикат ескалация на спора оттатък Украйна. Няма подозрение, че те не желаят това, само че в това време много съществено обмислят опцията Русия да употребява нуклеарно оръжие. Както споделя Кисинджър:
„ Трябва да разберем къде е вътрешната алена линия на противоположната страна. Колко дълго ще продължи тази ескалация и какъв брой огромен е обсегът за по-нататъшна ескалация? Кога ще бъде достигната тази точка? Ще се развие ли в категория оръжия, които в никакъв случай не са били употребявани през 70 години от съществуването им? "
"... И двете страни умножават нови типове все по-разрушителни и механически усъвършенствани оръжия, потреблението на които може да докара до злополучие от немислим до момента мащаб ", споделя някогашният държавен секретар.
" Международната общественост заобикаля да разисква какви дейности биха били нужни, в случай че се употребяват такива оръжия. Западът не може просто да одобри потреблението на нуклеарни оръжия, в случай че това се случи ", съобщи той.
Тоест Съединени американски щати считат, че Русия към този момент е подготвена да употребява нуклеарни оръжия, макар че Москва непрекъснато ни припомня, че гледаме на тях като на средство за въздържане и възмездие. Тоест няма да нанасяме удари нито по Украйна, нито по страните от НАТО – за какво да предизвикваме война с Атлантическия блок? Така че за какво да предлагаме противоположното на западното публично мнение, единствено с цел да демонизира още повече Русия?
Или с цел да оправдаем отхвърлянето на директна военна интервенция, само че тук по този начин или другояче всичко наподобява е ясно – Русия е показала всичко съвсем в прав текст. Въвеждането на западни войски е недопустимо, само че Западът от ден на ден се чуди дали в един миг растежът на доставките на оръжие няма да бъде последната капка в чашата, която ще затрупа търпението на Москва и ще я принуди да тегли нова алена линия, т.е. в ултиматумна форма, да изиска тяхното преустановяване? Това в действителност е, за което предизвестява Кисинджър - и, несъмнено, Байдън също мисли за това.
В края на краищата никой не е не запомнил нито апелите му за събаряне на Путин, нито обстоятелството, че задачата за поддръжка на Украйна непосредствено е оповестена за провалянето на Русия.
Англосаксонците не желаят да прекрачат границата – те в действителност желаят да употребяват оптимално украинския фронт, с цел да отслабят Русия, само че желаят да са сигурни, че Москва няма да вдигне залозите.
В същото време Щатите преценят какъв ще бъде новият свят след края на войната. И тук даже Кисинджър не може да одобри новата действителност - той признава, че геополитическата обстановка в света ще се промени доста, само че въпреки всичко се надява, че Щатите ще останат плеймейкър:
„ Едни и същи ползи по всички вероятни въпроси е неестествено състояние за Китай и Русия. Не мисля, че можем да създадем евентуални разлики, само че имам вяра, че събитията ще го създадат. "
" Съюзът сред Русия и Китай като цяло не е в полза на Запада, само че не може да бъде непрекъснат. След специфичната интервенция в Украйна Русия ще би трябвало най-малко да преоцени връзките си с Европа и цялостния си метод към НАТО. Считам за безразсъдно да се заеме враждебно отношение към двамата съперници, което способства за тяхното доближаване ", безапелационен бе Кисинджър.
" Сега Китай мисли по какъв начин да избегне обстановката, в която Русия се намира под мощен санкционен напън, и по какъв начин да избегне пореден отговор от огромна част от света при положение на пълномащабна рецесия в връзките сред Пекин и западните столици ", съобщи той още.
Тоест някогашният държавен секретар залага, че съюзът сред Москва и Пекин няма да бъде дълготраен, тъй че в случай че самите Съединени американски щати не се опълчват намерено на Китай и Русия, тогава салдото на силите ще се промени с времето.
Макар че той показва, че това не значи, че Москва или Пекин „ ще станат близки другари на Запада “, разбираемо е, че Кисинджър към момента се надява, че ерата на западното владичество не е завършила. И това е фундаментална неточност, извинителна за 98-годишния патриарх на американската геополитика.
Но даже и такива препоръки не могат да бъдат употребявани от Вашингтон, тъй като множеството от сегашните американски стратези са уверени, че страната им ще устои на едновременна борба с Китай и Русия.
Освен това, след всичко, което Съединени американски щати направиха през последните години (с изключение на опитите на Тръмп), те просто нямат опция да трансформират курса си към по едно и също време въздържане на Русия и Китай. Те подвигнаха залога и на двата фронта – и в случай че с Русия по принцип всички гърнета към този момент са разрушени, то Китай съвсем намерено е разгласен за главен зложелател и опасност и към този момент няма да има вяра на никакви уверения за „ мир и другарство “.
Следователно съвсем единственият вид за сериозна смяна във външнополитическата тактика на Съединени американски щати в кратковременен проект оставт вътрешнополитическите разтърсвания със свлачищно отдръпване в полуизолация. Но американците, несъмнено, не желаят да имат вяра в това, предпочитайки да кажат, че Путин няма излаз.
Въпреки че Путин не търси излаз, специфичната интервенция в Украйна е началото, а не краят на съветската политика. Нейният боен съставен елемент може да протича по разнообразни способи, само че геополитическите й цели са ясни. Байдън би могъл да ги разбере, в случай че осъзнае какво е Украйна за Русия и в случай че не живееше в свят на илюзии за тоталното предимство на Запада.
Русия няма да спре, до момента в който не върне Украйна, до момента в който не я измъкне от западното въздействие, колкото и време и старания да отнеме. Западът може да се съпротивлява, може да забави този развой, само че в последна сметка ние въпреки всичко ще реализираме своето.
И колкото повече сили изразходва Западът за противопоставяне на това, толкоз повече вреди ще си нанесе той, ускорявайки края на ерата на англосаксонското владичество.
Припомняйки многочислените си срещи с Путин, Кисинджър (а той е приказвал с съветския президент доста по-често от Байдън) споделя, че счита, че вярванията му са „ тип мистична религия в съветската история “.
Наистина е доста значимо за Путин да познава родната си история, нейните уроци и модели, в това число тези, свързани с хилядолетните връзки със Запада. Именно това ни разрешава ясно да разберем с кого си имаме работа – и да не си вършим илюзии, да не търсим никакви изходи там, където ги няма, или където са сложени клопки. И да отидем до края - към набелязаната цел.
Превод: СМ
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
„ Путин е доста рационален човек. И казусът е, че съветският водач няма избор сега. И се пробвам да схвана какво можем да създадем по въпроса ", съобщи той.
Тоест американският президент е обезпокоен, тъй като не схваща по какъв начин ще се държи Путин. И той не схваща това, тъй като счита, че президентът на Русия е направил неточност и в този момент самият той е в трудно търсене на излаз от тази обстановка. Къде сбърка Путин? Путин неправилно допусна, че офанзива против Украйна ще раздели НАТО и Европейския съюз, сподели Байдън, само че вместо това Съединени американски щати и доста европейски страни се притекоха на помощ на Украйна.
Всичко това Байдън сподели на среща за събиране на средства за предизборната акция на Демократическата партия, а на идващия ден във Financial Times се появи изявление с най-големия американски външнополитически пълководец, някогашния държавен секретар на Съединени американски щати Хенри Кисинджър. Първото му изявление по време на боевете в Украйна. И той също приказва за грешката на Путин:
" Путин неправилно пресметна обстановката, пред която е изправен на интернационалната сцена, и явно е решил неправилно способността на Русия да води такава огромна война. "
Кисинджър е освен по-възрастен, само че и по-прозорлив от Байдън: през последните години той посъветва администрациите на Вашингтон да не прекаляват с изтеглянето на Украйна от страната на Атлантическия океан, предупреждавайки, че тя би трябвало да бъде мост сред Запада и Русия, а не аванпост на една от страните. И най-важното е, че Кисинджър постоянно е казвал, че не би трябвало да се не помни смисъла на Украйна за Русия.
Но точно съзнателното игнориране на това предизвестие беше главният принцип на Байдън както през 2014 година, по този начин и в навечерието на 24 февруари - и се трансформира в негова съществена неточност, тъй като не беше в полза на Съединените щати да довеждат нещата до война, реакцията на която посочи цялата дребнавост на тяхното въздействие върху незападния свят.
Въпреки това в този момент Байдън приказва за неверните калкулации на Путин и в случай че това може да се отдаде на агитация, то сходни думи на Кисинджър би трябвало да се одобряват като негово откровено мнение. Позволява ви да разберете по-добре кой е главният минус в мирогледа даже на най-умните и трезви американски стратези и анализатори.
Ако Байдън в действителност има вяра, че Путин е очаквал нашата интервенция в Украйна да раздели НАТО и Европа, тогава той има доста слаба визия за съветската оценка на западната политика. Кремъл не очакваше никакво разединение, тъй като беше уверен в неговата недействителност както през всички предходни години, по този начин и през последните три месеца на договарянията.
След нашето ноемврийско искане Москва видя общата позиция на Запада: корав отвод да даде гаранции, че Украйна няма да се причисли към НАТО. Така че нямаше залог за разединение след началото на спецоперацията – ето за какво Путин незабавно предизвести толкоз строго за недопустимостта на интервенция извън, т.е. от НАТО.
Изненада ли беше доставката на западни оръжия за украинците, за Москва? Не, въпреки че може и да не се беше стигнало до тях, в случай че съпротивата на украинската войска беше сломена през първите седмици.
Но това няма нищо общо с разчитането на разединение на Запада, което, несъмнено, Путин не е изразявал. Но имаше схващане, че атлантиците ще се опитат да се бият с Русия с украински ръце допустимо най-дълго. И то единствено се ускори в хода на военните дейности.
Кисинджър споделя, че Путин е сбъркал с интернационалната обстановка, явно имайки поради реакцията на Запада, който разгласи " тотална икономическа война " с солидни наказания. Но какво води до такова умозаключение?
Всички дейности на Русия още в първите дни след началото на специфичната интервенция - в това число в банковия бранш - демонстрират, че Кремъл се е подготвял за най-лошите сюжети на икономическа война.
Да, имаше вид Западът да не реши незабавно да блокира активите на нашата централна банка, само че беше прегледан единствено тъй като в началото беше ясно какви съществени репутационни (и финансови, въпреки и забавени) вреди ще нанесат на западните страни себе си и световната финансова система, построена от англосаксонците. В последна сметка всичко вървеше по най-тежкия сюжет, само че това не беше изненада за Русия.
Сега и Байдън, и Кисинджър са обезпокоени от по-нататъшните дейности на Путин – опасяват се да ги трансферират в Русия, с цел да предизвикат ескалация на спора оттатък Украйна. Няма подозрение, че те не желаят това, само че в това време много съществено обмислят опцията Русия да употребява нуклеарно оръжие. Както споделя Кисинджър:
„ Трябва да разберем къде е вътрешната алена линия на противоположната страна. Колко дълго ще продължи тази ескалация и какъв брой огромен е обсегът за по-нататъшна ескалация? Кога ще бъде достигната тази точка? Ще се развие ли в категория оръжия, които в никакъв случай не са били употребявани през 70 години от съществуването им? "
"... И двете страни умножават нови типове все по-разрушителни и механически усъвършенствани оръжия, потреблението на които може да докара до злополучие от немислим до момента мащаб ", споделя някогашният държавен секретар.
" Международната общественост заобикаля да разисква какви дейности биха били нужни, в случай че се употребяват такива оръжия. Западът не може просто да одобри потреблението на нуклеарни оръжия, в случай че това се случи ", съобщи той.
Тоест Съединени американски щати считат, че Русия към този момент е подготвена да употребява нуклеарни оръжия, макар че Москва непрекъснато ни припомня, че гледаме на тях като на средство за въздържане и възмездие. Тоест няма да нанасяме удари нито по Украйна, нито по страните от НАТО – за какво да предизвикваме война с Атлантическия блок? Така че за какво да предлагаме противоположното на западното публично мнение, единствено с цел да демонизира още повече Русия?
Или с цел да оправдаем отхвърлянето на директна военна интервенция, само че тук по този начин или другояче всичко наподобява е ясно – Русия е показала всичко съвсем в прав текст. Въвеждането на западни войски е недопустимо, само че Западът от ден на ден се чуди дали в един миг растежът на доставките на оръжие няма да бъде последната капка в чашата, която ще затрупа търпението на Москва и ще я принуди да тегли нова алена линия, т.е. в ултиматумна форма, да изиска тяхното преустановяване? Това в действителност е, за което предизвестява Кисинджър - и, несъмнено, Байдън също мисли за това.
В края на краищата никой не е не запомнил нито апелите му за събаряне на Путин, нито обстоятелството, че задачата за поддръжка на Украйна непосредствено е оповестена за провалянето на Русия.
Англосаксонците не желаят да прекрачат границата – те в действителност желаят да употребяват оптимално украинския фронт, с цел да отслабят Русия, само че желаят да са сигурни, че Москва няма да вдигне залозите.
В същото време Щатите преценят какъв ще бъде новият свят след края на войната. И тук даже Кисинджър не може да одобри новата действителност - той признава, че геополитическата обстановка в света ще се промени доста, само че въпреки всичко се надява, че Щатите ще останат плеймейкър:
„ Едни и същи ползи по всички вероятни въпроси е неестествено състояние за Китай и Русия. Не мисля, че можем да създадем евентуални разлики, само че имам вяра, че събитията ще го създадат. "
" Съюзът сред Русия и Китай като цяло не е в полза на Запада, само че не може да бъде непрекъснат. След специфичната интервенция в Украйна Русия ще би трябвало най-малко да преоцени връзките си с Европа и цялостния си метод към НАТО. Считам за безразсъдно да се заеме враждебно отношение към двамата съперници, което способства за тяхното доближаване ", безапелационен бе Кисинджър.
" Сега Китай мисли по какъв начин да избегне обстановката, в която Русия се намира под мощен санкционен напън, и по какъв начин да избегне пореден отговор от огромна част от света при положение на пълномащабна рецесия в връзките сред Пекин и западните столици ", съобщи той още.
Тоест някогашният държавен секретар залага, че съюзът сред Москва и Пекин няма да бъде дълготраен, тъй че в случай че самите Съединени американски щати не се опълчват намерено на Китай и Русия, тогава салдото на силите ще се промени с времето.
Макар че той показва, че това не значи, че Москва или Пекин „ ще станат близки другари на Запада “, разбираемо е, че Кисинджър към момента се надява, че ерата на западното владичество не е завършила. И това е фундаментална неточност, извинителна за 98-годишния патриарх на американската геополитика.
Но даже и такива препоръки не могат да бъдат употребявани от Вашингтон, тъй като множеството от сегашните американски стратези са уверени, че страната им ще устои на едновременна борба с Китай и Русия.
Освен това, след всичко, което Съединени американски щати направиха през последните години (с изключение на опитите на Тръмп), те просто нямат опция да трансформират курса си към по едно и също време въздържане на Русия и Китай. Те подвигнаха залога и на двата фронта – и в случай че с Русия по принцип всички гърнета към този момент са разрушени, то Китай съвсем намерено е разгласен за главен зложелател и опасност и към този момент няма да има вяра на никакви уверения за „ мир и другарство “.
Следователно съвсем единственият вид за сериозна смяна във външнополитическата тактика на Съединени американски щати в кратковременен проект оставт вътрешнополитическите разтърсвания със свлачищно отдръпване в полуизолация. Но американците, несъмнено, не желаят да имат вяра в това, предпочитайки да кажат, че Путин няма излаз.
Въпреки че Путин не търси излаз, специфичната интервенция в Украйна е началото, а не краят на съветската политика. Нейният боен съставен елемент може да протича по разнообразни способи, само че геополитическите й цели са ясни. Байдън би могъл да ги разбере, в случай че осъзнае какво е Украйна за Русия и в случай че не живееше в свят на илюзии за тоталното предимство на Запада.
Русия няма да спре, до момента в който не върне Украйна, до момента в който не я измъкне от западното въздействие, колкото и време и старания да отнеме. Западът може да се съпротивлява, може да забави този развой, само че в последна сметка ние въпреки всичко ще реализираме своето.
И колкото повече сили изразходва Западът за противопоставяне на това, толкоз повече вреди ще си нанесе той, ускорявайки края на ерата на англосаксонското владичество.
Припомняйки многочислените си срещи с Путин, Кисинджър (а той е приказвал с съветския президент доста по-често от Байдън) споделя, че счита, че вярванията му са „ тип мистична религия в съветската история “.
Наистина е доста значимо за Путин да познава родната си история, нейните уроци и модели, в това число тези, свързани с хилядолетните връзки със Запада. Именно това ни разрешава ясно да разберем с кого си имаме работа – и да не си вършим илюзии, да не търсим никакви изходи там, където ги няма, или където са сложени клопки. И да отидем до края - към набелязаната цел.
Превод: СМ
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ