Доц. Киселова: Не може всички актове на Кирил Петков като министър да отпаднат автоматично
В Конституция няма категорично предписание какво се случва, в случай че се откри частична противоконституционност по отношението на назначението на Кирил Петков за длъжностен министър заради съществуването на канадско поданство към оня миг. Това съобщи пред преподавателят по конституционно право доцент Наталия Киселова
По думите й нито в главния закон, нито в други нормативни актове има категорично предписание какво се случва с неговите актове.
„ Има едно тълкувателно решение на Конституционния съд от предходната година - №3 от 2020 година В него се споделя, че има директни и предвид на това да се резервира правната сигурност - и други последствия, с които не сме се сблъсквали до момента. Моето схващане е, че във връзка с господин Петков директната последица от определяне на частичната противоконституционност е да се види дали декларацията, която той е попълнил, е с погрешно наличие “, разяснява тя.
„ По отношение на неговите актове обаче не можем да твърдим, че всички внезапно стават оскъдни, тъй като става дума за много съществени въпроси и тъй като Конституционния съд е сезиран във връзка с назначението, а не във връзка с актовете “, добави доцент Киселова.
Тя съобщи, че не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд (КС) да се каже, че откакто се откри противоконституционност всички актове автоматизирано ще отпаднат.
„ Автоматизъм в правото не можем да търсим, тъй като няма правно съображение. Отговорността във връзка с дейностите му като министър, може да бъде търсена, само че първо би трябвало да влезе решението на Конституционен съд и по-късно да се изследва, тъй като може никой да не оспори актовете “, изясни специалистът.
Преподавателят по конституционно право счита, че инспекцията на спецпрокуратурата по проблема няма да бъде прекъсната след произнасянето на Конституционен съд, а по-скоро ще бъде преобразувана в досъдебно произвеждане.
„ Попълването на декларацията, която е подал господин Петков пред президента, в действителност съдържа детайл, който не е правилен, вижда се от документите. Той е бил с двойно поданство. Спецпрокуратурата ревизира единствено дали е подал декларация с погрешно наличие “, разяснява Киселова.
Тя посочи, че съгласно документите от 20 август Кирил Петков не е канадски жител.
„ В документите, които е подал, с цел да се откаже от поданство, там има един текст, който планува процедура. Българската страна не води указател на лицата с двойно поданство.
По думите й нито в главния закон, нито в други нормативни актове има категорично предписание какво се случва с неговите актове.
„ Има едно тълкувателно решение на Конституционния съд от предходната година - №3 от 2020 година В него се споделя, че има директни и предвид на това да се резервира правната сигурност - и други последствия, с които не сме се сблъсквали до момента. Моето схващане е, че във връзка с господин Петков директната последица от определяне на частичната противоконституционност е да се види дали декларацията, която той е попълнил, е с погрешно наличие “, разяснява тя.
„ По отношение на неговите актове обаче не можем да твърдим, че всички внезапно стават оскъдни, тъй като става дума за много съществени въпроси и тъй като Конституционния съд е сезиран във връзка с назначението, а не във връзка с актовете “, добави доцент Киселова.
Тя съобщи, че не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд (КС) да се каже, че откакто се откри противоконституционност всички актове автоматизирано ще отпаднат.
„ Автоматизъм в правото не можем да търсим, тъй като няма правно съображение. Отговорността във връзка с дейностите му като министър, може да бъде търсена, само че първо би трябвало да влезе решението на Конституционен съд и по-късно да се изследва, тъй като може никой да не оспори актовете “, изясни специалистът.
Преподавателят по конституционно право счита, че инспекцията на спецпрокуратурата по проблема няма да бъде прекъсната след произнасянето на Конституционен съд, а по-скоро ще бъде преобразувана в досъдебно произвеждане.
„ Попълването на декларацията, която е подал господин Петков пред президента, в действителност съдържа детайл, който не е правилен, вижда се от документите. Той е бил с двойно поданство. Спецпрокуратурата ревизира единствено дали е подал декларация с погрешно наличие “, разяснява Киселова.
Тя посочи, че съгласно документите от 20 август Кирил Петков не е канадски жител.
„ В документите, които е подал, с цел да се откаже от поданство, там има един текст, който планува процедура. Българската страна не води указател на лицата с двойно поданство.
Източник: manager.bg
КОМЕНТАРИ