Какво е “уронване престижа на съдебната власт”, в което обвиняват Иван Гешев
Министърката на правораздаването Надежда Йорданова споделя, че приготвя искане за премахване на основния прокурор поради "уронване престижа на правосъдната власт ". Какво се крие зад това разбиране? Отговорът е доста необятен - може да става дума за неприемлива имитация, само че може и да е обвиняване в корупция.
В началото на февруари Конституционния съд (КС) реши единомислещо, че министърът на правораздаването може да желае на основния прокурор от поста му. Още в деня на решението, което се чакаше от месеци, министърът на првосъдието Надежда Йорданова сподели, че в най-кратки периоди ще приготви сходно искане до Висшия правосъден съвет (ВСС), за “да се завърши с това ръководство на прокуратурата ”.
Основанието за предварително освобождение стъпва на конституционната (чл. 129, ал.3, т.5), която планува санкции за магистратите при "тежко нарушаване или редовно несъблюдение на служебните отговорности, както и дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт ”.
Какво обаче се крие зад тази дефиниция? Според заместник-министъра на правораздаването тя е ясна и с цел да е сполучлива е нужна солидна обосновка с данни и фактология. Въпреки че, когато в диалога се намесят думи като “данни ” и “факти ”, той стартира да добива по-конкретни контури, фразата “нарушаване на престижа на правосъдната власт ” остава нереална, а оттова и неразбираема за необятната аудитория. В идващите редове ще опитаме да разбираем какво тъкмо се съдържа в понятието, както и да посочим някои образци.
Най-общо престижът на правосъдната власт може да се урони както с деяние, по този начин и с безучастие. Всъщност даже единствено обществено изявление, което издава непознаване на закона, може да се сметне за позорящо. Без подозрения - в случай че се потвърди корупция, да вземем за пример, това сигурно с изключение на тежко нарушаване “ще се счита като руиниращо престижа на институцията ”, споделя юристът Михаил Екимджиев .
Според него в дейностите на основния прокурор Иван Гешев могат да бъдат открити доста образци, с които правосъдната министърка Надежда Йорданова да изиска предварителното му премахване.
Самата Йорданова в последните две седмици няколко пъти удостовери обществено, че работи по настояването и в най-кратки периоди ще го внесе във Висш съдебен съвет. За задвижване на процедурата се оповестиха и министър-председателят Кирил Петков , както и партиите от ръководещата четворна коалиция, които нееднократно са желали.
Как се уронва авторитет?
А в този момент на въпроса: какво тъкмо значи уронване на престижа на правосъдната власт?
Всъщност сходни правила (за уронване на престиж) съществуват в още куп устройствени нормативни актове. Такива формулировки могат да бъдат открити в Закона за Министерство на вътрешните работи, Закона за ДАНС, Закона за държавния чиновник. “Това са нормативни актове, които плануват опция за дисциплинарно уволняване като мярка против уронване престижа на дадена институция ”, изясни пред Свободна Европа юристът и правозащитник Михаил Екимджиев.
В някои от въпросните нормативни актове тези текстове препращат към етичните кодекси на посочените специалности. Когато приказваме за основанията за предварително освобождение на основния прокурор обаче наредбата е конституционна. “Основният закон не може да препраща към кодекс, ето за какво се обръщаме към Закона за правосъдната власт, както и практиките на Висш съдебен съвет и Върховния административен съд (ВАС) ”, споделя Екидмжиев.
Животът е доста по-сложен от правната нормаМихаил Екимджиев
В правосъдната процедура на Върховен административен съд трайно се приема, че независимостта и честността са качества на правосъдната власт. Те подсигуряват ефикасното реализиране на главната ѝ функционалност в страната – поддържането и възобновяване на открития юридически ред. Ето за какво дейности или бездействия на магистрат, които водят до накърняване на престижа на правосъдната власт, слагат под подозрение нейната самостоятелност, безпристрастност и честност. Затова и те се одобряват като съображение за търсене на дисциплинарна отговорнист.
“Моралът и етиката са асбтрактни категории. Не могат да бъдат ясно дефинирани. Затова е нужно да се запълват с доста ясни и съответни проблеми, защото животът е доста по-сложен от правната норма ”, коментира Михаил Екимджиев.
Примерите: от Баневи и Европейски съд по правата на човека до “Жоси ”
Юристът даде и съответен образец. Според него проблем, който може да послужи за илюстрация на конституционната наредба е решението по делото на Николай и Евгения Баневи против България на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) от октомври предходната година. Тогава основният прокурор Иван Гешев за първи път стана причина за осъждането на България в Страсбург. Причината е, че в свое обществено изявление през 2018 година Иван Гешев
По това време Гешев беше заместител на тогавашния основен прокурор Сотир Цацаров и началник на Специализираната прокуратура.
По думите на юрист Екимджиев, когато основният прокурор нарушава принцип от българската конституцията и от интернационалното право, каквато е презумпцията на невиновност, то “това е закононарушение по член 282 от Наказателния кодекс [злоупотреба с власт] ”.
“Ако пък приемем, че не е направил закононарушение значи е толкоз неопитен, че не приртежаа изискваните високи професионали качества, което също руинира престижа на правосъдната власт ”, счита юристът Екимджиев.
Изминалата седмица даде на изпълнителната власт още едно съображение, което съгласно адвокати, може да послужи като съображение за искане отстраняването на Гешев. Става дума за случай, в който основният прокурор непозволено е иззел със свои постановления три следствия от Ямбол и ги е преместил в София.
Както Свободна Европа писа, станава въпрос за каузи, формирани против двама някогашни управителни чиновници в строителната компания "Трейс ", обвинени в корупционни закононарушения, в това число подписване на няколко неизгодни покупко-продажби и отклонение на средства от пътни поправки към свързани с тях компании.
Прокуратурата удостовери, че тези проблеми са били преместени от Ямбол в София, потвърждавайки, че това се е случило по изцяло законна процедура, написана в Наказателно-процесуалния кодекс. Според вътрешния министър Бойко Рашков обаче в тази ситуация става въпрос за "грубо нарушаване на закона ", позволено персонално от Гешев.
Друг образец, който съгласно адвокати може да бъде включен в настояването за предварително освобождение на основния прокурор е прочут като казусът “Жоси ” .
Става дума за сигнал, подаден в Министерството на правораздаването, който след встъпването си в служба Надежда Йорданова оповести. В сигнала един от притежателите на компания “Жоси ” твърди, че е трансферирал на бащата на Гешев дял от нея, с цел да получи подпомагане от прокуратурата в спор с различен съсобственик.
Кога, по какъв начин и какво следва?
На този стадий от Министерството на правораздаването отхвърлят официлна информация по кое време ще внесат настояването за предварително освобождане на основния прокурор. Отговорът на всички въпроси в тази посока е "скоро ".
От ведомството отхвърлят да кажат и какви ще за съответните случаи, на които ще се базират. Аргументът им е, че първите пред които ще показват обстоятелствата и доказателствата, би трябвало да бъдат членовете на Висшия правосъден съвет.
Допълнителната информация, която дават е, че претекстовете на Надежда Йорданова ще са от тези, с които служебният правосъден министър да изиска освобождението на Иван Гешев.
Свободна Европа потърси и говорителката на основния прокурор Сийка Милева с въпроси каква ще е защитната тактика на прокуратурата пред Висш съдебен съвет. Милева отхвърли коментар с аргумента, че шефът на обвиняването е споделил задоволително по тематиката. Преди седмици той заяви пред медиите единствено, че се надява настояването за отстраняването му да е с юридически, а не с политически претекстове.
По думите на юрист Михаил Екимджиев обаче след внасянето на настояването от страна на Йорданова във Висш съдебен съвет ще се разиграе "ялов процедурен спор ". "Почти сигурен съм, че този състав на правосъдният съвет ще откри някакви процедурни учредения, с цел да не прегледа и това искане, както това на Янаки Стоилов ", разяснява юристът.
От правосъдното министерството обаче декларират, че даже и сходно нещо да се случи, както и при положение, че настояването бъде отхвърелно от Висш съдебен съвет, министърът ще продължи да внася претенции за освобождение на Гешев.
В началото на февруари Конституционния съд (КС) реши единомислещо, че министърът на правораздаването може да желае на основния прокурор от поста му. Още в деня на решението, което се чакаше от месеци, министърът на првосъдието Надежда Йорданова сподели, че в най-кратки периоди ще приготви сходно искане до Висшия правосъден съвет (ВСС), за “да се завърши с това ръководство на прокуратурата ”.
Основанието за предварително освобождение стъпва на конституционната (чл. 129, ал.3, т.5), която планува санкции за магистратите при "тежко нарушаване или редовно несъблюдение на служебните отговорности, както и дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт ”.
Какво обаче се крие зад тази дефиниция? Според заместник-министъра на правораздаването тя е ясна и с цел да е сполучлива е нужна солидна обосновка с данни и фактология. Въпреки че, когато в диалога се намесят думи като “данни ” и “факти ”, той стартира да добива по-конкретни контури, фразата “нарушаване на престижа на правосъдната власт ” остава нереална, а оттова и неразбираема за необятната аудитория. В идващите редове ще опитаме да разбираем какво тъкмо се съдържа в понятието, както и да посочим някои образци.
Най-общо престижът на правосъдната власт може да се урони както с деяние, по този начин и с безучастие. Всъщност даже единствено обществено изявление, което издава непознаване на закона, може да се сметне за позорящо. Без подозрения - в случай че се потвърди корупция, да вземем за пример, това сигурно с изключение на тежко нарушаване “ще се счита като руиниращо престижа на институцията ”, споделя юристът Михаил Екимджиев .
Според него в дейностите на основния прокурор Иван Гешев могат да бъдат открити доста образци, с които правосъдната министърка Надежда Йорданова да изиска предварителното му премахване.
Самата Йорданова в последните две седмици няколко пъти удостовери обществено, че работи по настояването и в най-кратки периоди ще го внесе във Висш съдебен съвет. За задвижване на процедурата се оповестиха и министър-председателят Кирил Петков , както и партиите от ръководещата четворна коалиция, които нееднократно са желали.
Как се уронва авторитет?
А в този момент на въпроса: какво тъкмо значи уронване на престижа на правосъдната власт?
Всъщност сходни правила (за уронване на престиж) съществуват в още куп устройствени нормативни актове. Такива формулировки могат да бъдат открити в Закона за Министерство на вътрешните работи, Закона за ДАНС, Закона за държавния чиновник. “Това са нормативни актове, които плануват опция за дисциплинарно уволняване като мярка против уронване престижа на дадена институция ”, изясни пред Свободна Европа юристът и правозащитник Михаил Екимджиев.
В някои от въпросните нормативни актове тези текстове препращат към етичните кодекси на посочените специалности. Когато приказваме за основанията за предварително освобождение на основния прокурор обаче наредбата е конституционна. “Основният закон не може да препраща към кодекс, ето за какво се обръщаме към Закона за правосъдната власт, както и практиките на Висш съдебен съвет и Върховния административен съд (ВАС) ”, споделя Екидмжиев.
Животът е доста по-сложен от правната нормаМихаил Екимджиев
В правосъдната процедура на Върховен административен съд трайно се приема, че независимостта и честността са качества на правосъдната власт. Те подсигуряват ефикасното реализиране на главната ѝ функционалност в страната – поддържането и възобновяване на открития юридически ред. Ето за какво дейности или бездействия на магистрат, които водят до накърняване на престижа на правосъдната власт, слагат под подозрение нейната самостоятелност, безпристрастност и честност. Затова и те се одобряват като съображение за търсене на дисциплинарна отговорнист.
“Моралът и етиката са асбтрактни категории. Не могат да бъдат ясно дефинирани. Затова е нужно да се запълват с доста ясни и съответни проблеми, защото животът е доста по-сложен от правната норма ”, коментира Михаил Екимджиев.
Примерите: от Баневи и Европейски съд по правата на човека до “Жоси ”
Юристът даде и съответен образец. Според него проблем, който може да послужи за илюстрация на конституционната наредба е решението по делото на Николай и Евгения Баневи против България на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) от октомври предходната година. Тогава основният прокурор Иван Гешев за първи път стана причина за осъждането на България в Страсбург. Причината е, че в свое обществено изявление през 2018 година Иван Гешев
По това време Гешев беше заместител на тогавашния основен прокурор Сотир Цацаров и началник на Специализираната прокуратура.
По думите на юрист Екимджиев, когато основният прокурор нарушава принцип от българската конституцията и от интернационалното право, каквато е презумпцията на невиновност, то “това е закононарушение по член 282 от Наказателния кодекс [злоупотреба с власт] ”.
“Ако пък приемем, че не е направил закононарушение значи е толкоз неопитен, че не приртежаа изискваните високи професионали качества, което също руинира престижа на правосъдната власт ”, счита юристът Екимджиев.
Изминалата седмица даде на изпълнителната власт още едно съображение, което съгласно адвокати, може да послужи като съображение за искане отстраняването на Гешев. Става дума за случай, в който основният прокурор непозволено е иззел със свои постановления три следствия от Ямбол и ги е преместил в София.
Както Свободна Европа писа, станава въпрос за каузи, формирани против двама някогашни управителни чиновници в строителната компания "Трейс ", обвинени в корупционни закононарушения, в това число подписване на няколко неизгодни покупко-продажби и отклонение на средства от пътни поправки към свързани с тях компании.
Прокуратурата удостовери, че тези проблеми са били преместени от Ямбол в София, потвърждавайки, че това се е случило по изцяло законна процедура, написана в Наказателно-процесуалния кодекс. Според вътрешния министър Бойко Рашков обаче в тази ситуация става въпрос за "грубо нарушаване на закона ", позволено персонално от Гешев.
Друг образец, който съгласно адвокати може да бъде включен в настояването за предварително освобождение на основния прокурор е прочут като казусът “Жоси ” .
Става дума за сигнал, подаден в Министерството на правораздаването, който след встъпването си в служба Надежда Йорданова оповести. В сигнала един от притежателите на компания “Жоси ” твърди, че е трансферирал на бащата на Гешев дял от нея, с цел да получи подпомагане от прокуратурата в спор с различен съсобственик.
Кога, по какъв начин и какво следва?
На този стадий от Министерството на правораздаването отхвърлят официлна информация по кое време ще внесат настояването за предварително освобождане на основния прокурор. Отговорът на всички въпроси в тази посока е "скоро ".
От ведомството отхвърлят да кажат и какви ще за съответните случаи, на които ще се базират. Аргументът им е, че първите пред които ще показват обстоятелствата и доказателствата, би трябвало да бъдат членовете на Висшия правосъден съвет.
Допълнителната информация, която дават е, че претекстовете на Надежда Йорданова ще са от тези, с които служебният правосъден министър да изиска освобождението на Иван Гешев.
Свободна Европа потърси и говорителката на основния прокурор Сийка Милева с въпроси каква ще е защитната тактика на прокуратурата пред Висш съдебен съвет. Милева отхвърли коментар с аргумента, че шефът на обвиняването е споделил задоволително по тематиката. Преди седмици той заяви пред медиите единствено, че се надява настояването за отстраняването му да е с юридически, а не с политически претекстове.
По думите на юрист Михаил Екимджиев обаче след внасянето на настояването от страна на Йорданова във Висш съдебен съвет ще се разиграе "ялов процедурен спор ". "Почти сигурен съм, че този състав на правосъдният съвет ще откри някакви процедурни учредения, с цел да не прегледа и това искане, както това на Янаки Стоилов ", разяснява юристът.
От правосъдното министерството обаче декларират, че даже и сходно нещо да се случи, както и при положение, че настояването бъде отхвърелно от Висш съдебен съвет, министърът ще продължи да внася претенции за освобождение на Гешев.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ