Министърът на здравеопазването Костадин Ангелов е оспорил във Върховния административен

Министърът на опазването на здравето Костадин Ангелов е оспорил във Върховния административен съд (ВАС) текст от разпоредба, издадена от негов сътрудник – министъра на земеделието Десислава Танева. Делото е казус, защото един централен орган на изпълнителната власт оспорва акт на различен, заяви правният уебсайт " Лекс ".

Става въпрос за една единствена наредба от Наредба № 7 от 2020 година за изискванията и реда за взимане на проби и лабораторно изпитване на храни. Тя влезе в действие на 31 октомври 2020 година и с §2 от заключителните ѝ разпореждания беше анулирана Наредба № 22 от 2003 година за изискванията и реда за взимане на проби от храни.

Наредбата от 2003 година е издадена от министъра на опазването на здравето, в съгласие с министъра на земеделието – по този начин е претендирал тогава към този момент анулираният Закон за храните. Наредбата от 2020 година идва след влизането в действие на новия Закон за ръководство на агрохранителната верига и по тази причина е издадена от министъра на земеделието.

От ведомството на проф. Ангелов не оспорват новия нормативен акт, а единствено това, че с него се анулира остарялата разпоредба , като акцентират, че „ анулацията е от експлицитната подготвеност на органа, който има материалната подготвеност да го издаде “ – т.е. може да я извърши земеделският министър, само че в съгласие със здравния.

„ В случая нуждата от две волеизявления на всеки от органите, на които се основава издаването на административния акт, е изискване за неговата годност. До момента на обективиране в правния мир и на двете волеизявления не е изпълнен фактическият състав по издаването на акта, т. е. не е налице въобще акт “, настояват от здравното ведомство. И декларират, че обособеното решение на един от двата органа при издаването на акта е незначително.

Върховният административен съд приема, че оспорването е възможно и по искане на здравния министър магистратите постановяват и прекъсване на действието на оспорената наредба със задна дата от влизането ѝ в действие на 31 октомври 2020 година, т.е. наредбата от 2003 година все едно в никакъв случай не е отменяна и продължава да работи и сега.

Причината за това е, че със остарялата разпоредба е бил регламентиран контролът освен на храните , само че и на водите. В новата обаче категорично е посочено, че не урежда изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води. Причината за това е, че с новия Закон за ръководство на агрохранителната верига контролът над сигурността им е предоставен на министъра на опазването на здравето, т.е. няма по какъв начин земеделският министър да го уреди в своя разпоредба.

Затова Върховен административен съд декларира, че би трябвало да спре действието на оспорената наредба. И сочи, че „ противоположен случай се получава липса на регулация на публични връзки, свързани с изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води “.

„ Липсата на нормативна регулация лишава способния орган от правната опция да упражнява законовите си пълномощия по см. на Закона за ръководство на агрохранителната верига. По този метод се осуетява и постигането на задачите на закона, а точно за отбрана на здравето и ползите на потребителите по в региона на храните “, пишат висшите съдии.

И акцентират, че посредством прекъсването „ органите на държавния здравен надзор ще могат дейно и навреме да подхващат съответни ограничения за обезпечаване на сигурността, отбраната на здравето и ползите на потребителите на бутилирани води “.