Съдът отмени уволнението на бившия шеф на „Вътрешна сигурност“ в МВР
Бойко Рашков го изгони поради рецензии
Критиката към министъра не е противоправно държание и още по-малко съображение за уволняване. Това съобщи Върховният административен съд (ВАС) и дефинитивно анулира заповедта, с която някогашният министър на вътрешните работи Бойко Рашков уволни някогашния началник на дирекция „ Вътрешна сигурност “ в Министерство на вътрешните работи Стефчо Банков, заяви.
Банков, който сега е прокурорски асистент, беше уволнен дисциплинарно през 2021 година От правосъдното решение излиза наяве, че мотивът да му бъде наложено най-тежкото дисциплинарно наказване са негови изявления, представени и публикувани от доста медии, които той направил след краткотрайното му преназначаване от началник на „ Вътрешна сигурност “ на служба в така наречен Звено за подкрепяне на министъра по член 33, т. 1 ЗМВР.
Ето по какъв начин Върховен административен съд обобщава в решението си думите на Банков: „ Той декларирал, че министърът на вътрешните работи Бойко Рашков и заместител министърът Емил Ганчев упражнявали „ невиждан напън и гнет върху всички полицейски чиновници, в това число и върху него “; „ изчиствали неуместните чиновници “ и „ упражнявали гнет “. „ Терорът се изразявал в това, че министър Рашков персонално на него и на другите шефове е декларирал, че не желае да работи с тях и да напущат незабавно. Ако не изоставен, ще си имат проблеми. Доколкото му било известно, предния ден също имало отстранени шефове, а той бил викан на няколко пъти в кабинета “. „ Оказан бил напън от министър Рашков и зам.-министър Ганчев за задържане на чиновници в Министерство на вътрешните работи, за които нямало доказателства “. „ По отношение на него, както министър Рашков, по този начин и един от заместител министрите му – Ганчев, отправили непосредствено запитване за какво не отидат в Министерство на вътрешните работи болница да задържат Рогачев, макар че делото е на Прокуратурата. Изразил е подозрение в съществуването на правова страна и в подготовката на почтени избори “. Посочил е, че „ министърът си е основал уюта да придобие цялата информация от дирекцията за една година обратно “; „ дейностите на министър Рашков стигнали до такава степен, че да манипулира хора и да задават въпроси за това дали шефът на Дирекция „ Вътрешна сигурност “ е возил в служебния си автомобил опиати, пачки с пари и рязал ли е миналата седмица документи по отношение на изборите, което било безусловно погрешно изказване “.
Тези думи на Банков са признати от тогавашното управление на Министерство на вътрешните работи като нарушаване на етичните правила, което е уронило престижа на министерството посредством дадената гласност на изказванията му, които се дефинират като погрешни. В заповедта за уволнението се сочи, че той не е удовлетворил условията за етично държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи, не е съдействал за построяването и одобряването на позитивния облик на Министерство на вътрешните работи и е уронил престижа на службата.
Както Административният съд София-град, по този начин и Върховен административен съд не одобряват тези заключения, а сочат, че Банков е изказал персонално мнение, което не е ориентирано против институцията Министерство на вътрешните работи, а против съответно държание и отношение на министъра на вътрешните работи и членовете на политическия му кабинет. „ Посочването в общественото пространство на обстоятелства и събития, касаещи връзки и дейности на управлението на Министерство на вътрешните работи по отношение на него, съставлява практикуване на правото на свободно изложение и не следва да се квалифицира като дисциплинарно нарушаване “, уточни първата инстанция и анулира заповедта за уволнението.
Недоволни от решението от Министерство на вътрешните работи апелират и делото стига до Върховен административен съд.
Върховните съдии Еманоил Митев (председател на състава), Емил Димитров и Румен Йосифов (докладчик) обаче също декларират: „ …изразеното от Банков противоречие с дейностите на министъра на вътрешните работи и неговия заместител не би трябвало да се квалифицира като противоправно държание, а още по-малко като дисциплинарно нарушаване “.
И показват в решението си, че свободата на словото е част от фундаменталните правила, върху които се гради всяко демократично общество и е едно от главните условия за неговия прогрес и за развиването на всеки човек. „ Тя важи освен за „ информация “ или „ хрумвания “, които намират удобен банкет или не се смятат за обидни или са одобрявани с равнодушие, само че също по този начин и за тези, които наскърбяват, шокират или смущават страната или която и да е друга част от популацията. Такива са условията на плурализма, толерантността и търпимостта, без които едно „ демократично общество “ не би могло да се назова такова “, пишат висшите съдии.
Те припомнят за трайната процедура на Конституционния съд и на Европейския съд по правата на индивида, съгласно която „ отбраната на правото на чест, достолепие и положително име е универсално използвана и се разгръща и върху политици, държавни чиновници и други длъжностни лица, като в самата вътрешност на концепцията за едно демократично общество границите на допустимата рецензия са по-широки, когато същата е ориентирана към обществена фигура “.
„ Следователно държавната власт като цяло, както и политическите фигури и държавните чиновници могат да бъдат подложени на социална рецензия на равнище, по-високо от това на което са подложени частните лица. Критиката в тези случаи може да включва остри отзиви, в случай че те касаят значима тематика на публичния спор. В съответния случай се приема, че изявлението на Банков може да бъде несъмнено като сериозна позиция към дейностите на министъра на вътрешните работи и неговия заместител. Думите на служителя не надвишават допустимите по-широки граници на рецензия към обществените персони и поради това изявлението не влиза в несъгласие с условията на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи “, показва Върховен административен съд.
В решението се показва, че от цялостното изказване на Банков се постанова изводът, че използваните от него изрази демонстрират сериозното му отношение по засегнатите въпроси, само че нямат за цел отправяне на персонални нападки и уронване на престижа на Министерство на вътрешните работи.
Върховен административен съд акцентира още, че според Конвенцията против корупцията на Организация на обединените нации страната не би трябвало да позволява „ неоправдани наказания по отношение на чиновници, които имат задоволително учредения да подозират осъществяването на акт на корупция и добросъвестно уведомят за това способените управляващи или лица ”.
„ Когато едно лице – в тази ситуация Банков, алармира посредством медиите за налични непозволени съгласно него практики в институцията, в която работи и от това последва уволнението му от органа, против който са ориентирани изказванията, очевидно се касае за премахване “, пишат висшите съдии. И обръщат особено внимание, че това може да има сериозен вцепеняващ резултат върху други чиновници от Министерство на вътрешните работи и да ги обезсърчи да рапортуват за непозволено държание.
„ Общественият интерес от даването на информация за непозволен напън и непозволени дейности в границите на Министерство на вътрешните работи е толкоз значим в едно демократично общество, че надвива над интереса от поддържане на публичното доверие в тази институция. Откритото разискване на тематики от публичен интерес е от значително значение за демокрацията и от огромно значение членовете на обществото да не бъдат обезсърчавани да показват мненията си по такива въпроси “, декларира Върховен административен съд и удостоверява незаконността на уволнението на Банков.
Критиката към министъра не е противоправно държание и още по-малко съображение за уволняване. Това съобщи Върховният административен съд (ВАС) и дефинитивно анулира заповедта, с която някогашният министър на вътрешните работи Бойко Рашков уволни някогашния началник на дирекция „ Вътрешна сигурност “ в Министерство на вътрешните работи Стефчо Банков, заяви.
Банков, който сега е прокурорски асистент, беше уволнен дисциплинарно през 2021 година От правосъдното решение излиза наяве, че мотивът да му бъде наложено най-тежкото дисциплинарно наказване са негови изявления, представени и публикувани от доста медии, които той направил след краткотрайното му преназначаване от началник на „ Вътрешна сигурност “ на служба в така наречен Звено за подкрепяне на министъра по член 33, т. 1 ЗМВР.
Ето по какъв начин Върховен административен съд обобщава в решението си думите на Банков: „ Той декларирал, че министърът на вътрешните работи Бойко Рашков и заместител министърът Емил Ганчев упражнявали „ невиждан напън и гнет върху всички полицейски чиновници, в това число и върху него “; „ изчиствали неуместните чиновници “ и „ упражнявали гнет “. „ Терорът се изразявал в това, че министър Рашков персонално на него и на другите шефове е декларирал, че не желае да работи с тях и да напущат незабавно. Ако не изоставен, ще си имат проблеми. Доколкото му било известно, предния ден също имало отстранени шефове, а той бил викан на няколко пъти в кабинета “. „ Оказан бил напън от министър Рашков и зам.-министър Ганчев за задържане на чиновници в Министерство на вътрешните работи, за които нямало доказателства “. „ По отношение на него, както министър Рашков, по този начин и един от заместител министрите му – Ганчев, отправили непосредствено запитване за какво не отидат в Министерство на вътрешните работи болница да задържат Рогачев, макар че делото е на Прокуратурата. Изразил е подозрение в съществуването на правова страна и в подготовката на почтени избори “. Посочил е, че „ министърът си е основал уюта да придобие цялата информация от дирекцията за една година обратно “; „ дейностите на министър Рашков стигнали до такава степен, че да манипулира хора и да задават въпроси за това дали шефът на Дирекция „ Вътрешна сигурност “ е возил в служебния си автомобил опиати, пачки с пари и рязал ли е миналата седмица документи по отношение на изборите, което било безусловно погрешно изказване “.
Тези думи на Банков са признати от тогавашното управление на Министерство на вътрешните работи като нарушаване на етичните правила, което е уронило престижа на министерството посредством дадената гласност на изказванията му, които се дефинират като погрешни. В заповедта за уволнението се сочи, че той не е удовлетворил условията за етично държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи, не е съдействал за построяването и одобряването на позитивния облик на Министерство на вътрешните работи и е уронил престижа на службата.
Както Административният съд София-град, по този начин и Върховен административен съд не одобряват тези заключения, а сочат, че Банков е изказал персонално мнение, което не е ориентирано против институцията Министерство на вътрешните работи, а против съответно държание и отношение на министъра на вътрешните работи и членовете на политическия му кабинет. „ Посочването в общественото пространство на обстоятелства и събития, касаещи връзки и дейности на управлението на Министерство на вътрешните работи по отношение на него, съставлява практикуване на правото на свободно изложение и не следва да се квалифицира като дисциплинарно нарушаване “, уточни първата инстанция и анулира заповедта за уволнението.
Недоволни от решението от Министерство на вътрешните работи апелират и делото стига до Върховен административен съд.
Върховните съдии Еманоил Митев (председател на състава), Емил Димитров и Румен Йосифов (докладчик) обаче също декларират: „ …изразеното от Банков противоречие с дейностите на министъра на вътрешните работи и неговия заместител не би трябвало да се квалифицира като противоправно държание, а още по-малко като дисциплинарно нарушаване “.
И показват в решението си, че свободата на словото е част от фундаменталните правила, върху които се гради всяко демократично общество и е едно от главните условия за неговия прогрес и за развиването на всеки човек. „ Тя важи освен за „ информация “ или „ хрумвания “, които намират удобен банкет или не се смятат за обидни или са одобрявани с равнодушие, само че също по този начин и за тези, които наскърбяват, шокират или смущават страната или която и да е друга част от популацията. Такива са условията на плурализма, толерантността и търпимостта, без които едно „ демократично общество “ не би могло да се назова такова “, пишат висшите съдии.
Те припомнят за трайната процедура на Конституционния съд и на Европейския съд по правата на индивида, съгласно която „ отбраната на правото на чест, достолепие и положително име е универсално използвана и се разгръща и върху политици, държавни чиновници и други длъжностни лица, като в самата вътрешност на концепцията за едно демократично общество границите на допустимата рецензия са по-широки, когато същата е ориентирана към обществена фигура “.
„ Следователно държавната власт като цяло, както и политическите фигури и държавните чиновници могат да бъдат подложени на социална рецензия на равнище, по-високо от това на което са подложени частните лица. Критиката в тези случаи може да включва остри отзиви, в случай че те касаят значима тематика на публичния спор. В съответния случай се приема, че изявлението на Банков може да бъде несъмнено като сериозна позиция към дейностите на министъра на вътрешните работи и неговия заместител. Думите на служителя не надвишават допустимите по-широки граници на рецензия към обществените персони и поради това изявлението не влиза в несъгласие с условията на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи “, показва Върховен административен съд.
В решението се показва, че от цялостното изказване на Банков се постанова изводът, че използваните от него изрази демонстрират сериозното му отношение по засегнатите въпроси, само че нямат за цел отправяне на персонални нападки и уронване на престижа на Министерство на вътрешните работи.
Върховен административен съд акцентира още, че според Конвенцията против корупцията на Организация на обединените нации страната не би трябвало да позволява „ неоправдани наказания по отношение на чиновници, които имат задоволително учредения да подозират осъществяването на акт на корупция и добросъвестно уведомят за това способените управляващи или лица ”.
„ Когато едно лице – в тази ситуация Банков, алармира посредством медиите за налични непозволени съгласно него практики в институцията, в която работи и от това последва уволнението му от органа, против който са ориентирани изказванията, очевидно се касае за премахване “, пишат висшите съдии. И обръщат особено внимание, че това може да има сериозен вцепеняващ резултат върху други чиновници от Министерство на вътрешните работи и да ги обезсърчи да рапортуват за непозволено държание.
„ Общественият интерес от даването на информация за непозволен напън и непозволени дейности в границите на Министерство на вътрешните работи е толкоз значим в едно демократично общество, че надвива над интереса от поддържане на публичното доверие в тази институция. Откритото разискване на тематики от публичен интерес е от значително значение за демокрацията и от огромно значение членовете на обществото да не бъдат обезсърчавани да показват мненията си по такива въпроси “, декларира Върховен административен съд и удостоверява незаконността на уволнението на Банков.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ