Важно решение за всички шофьори! Ако ви спрат за проверка, и...
Водач, който откаже да му бъде осъществена инспекция по Закона за придвижване по пътищата за съществуване на алкохол и/или опиати в кръвта прави две независими административни нарушавания.
Това реши общото заседание на съдиите от Върховния административен съд в свое тълкувателно решение, оповестено през днешния ден.
Тълкувателно дело № 1 от 2021 година беше формирано по искане по искане на основния прокурор на Република България за пояснение на следния въпрос:
„ Отказите по член 174, алинея 3 ЗДвП на лидер за осъществяване на инспекция за съществуване на алкохол и/или опиати в кръвта две независими нарушавания ли са или едно нарушаване, и в случай че са две нарушавания използвана ли е нормата на член 18 Закон за административните нарушения и наказания? “
Поставеният въпрос е обвързван с тълкуването и използването на член 174, алинея 3 от Закона за придвижването по пътищата, оповестиха от съда.
Съгласно наредбата лидер на моторно транспортно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде осъществена инспекция с техническо средство за определяне използването на алкохол в кръвта и/или с тест за определяне използването на наркотични субстанции или техни аналози или не извърши предписанието за проучване с доказателствен анализатор или за здравно проучване и взимане на биологични проби за химическо лабораторно проучване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно проучване за определяне на използването на наркотични субстанции или техни аналози, се санкционира с лишаване на шофьорската брошура за период от 2 година и санкция 2000 лева
Съгласно член 18 Закон за административните нарушения и наказания, когато с едно действие са осъществени няколко административни нарушавания или едно и също лице е направило няколко обособени нарушавания, нал ожените санкции се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Според преобладаващото мнение в здравната просвета лидерът е в пияно положение, когато по време на произшествието в кръвта му има алкохолно наличие, не по-малко от 0,50 промила, като пленумът на Върховен административен съд е възприел мнението, че „ при наличността на такава алкохолна централизация, въпреки и да не е обвързвана с външни прояви на опиване, психофизиологическото положение на лидера е повлияно и той не е приспособен да ръководи безвредно моторното транспортно средство “.
Едновременната приложимост на алкохол и наркотични субстанции в допълнение ускорява негативния резултат върху психомоторните функционалности на човешкия организъм, което усилва публичната заплаха.
Противоречащо на правната и житейската логичност и несъответстващо на задачата на закона е приемането, че двата отхвърли могат да се приравнят като правни последствия и степен на социална заплаха на един отвод по някоя от инспекциите, респективно да бъде наложено едно общо наказване при съществуване на два отхвърли.
С оглед гореизложеното се постанова извод, че всеки от двата отхвърли изпълва състава на нарушаване по член 174, алинея 3 от Закона за придвижването по пътищата.
Това реши общото заседание на съдиите от Върховния административен съд в свое тълкувателно решение, оповестено през днешния ден.
Тълкувателно дело № 1 от 2021 година беше формирано по искане по искане на основния прокурор на Република България за пояснение на следния въпрос:
„ Отказите по член 174, алинея 3 ЗДвП на лидер за осъществяване на инспекция за съществуване на алкохол и/или опиати в кръвта две независими нарушавания ли са или едно нарушаване, и в случай че са две нарушавания използвана ли е нормата на член 18 Закон за административните нарушения и наказания? “
Поставеният въпрос е обвързван с тълкуването и използването на член 174, алинея 3 от Закона за придвижването по пътищата, оповестиха от съда.
Съгласно наредбата лидер на моторно транспортно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде осъществена инспекция с техническо средство за определяне използването на алкохол в кръвта и/или с тест за определяне използването на наркотични субстанции или техни аналози или не извърши предписанието за проучване с доказателствен анализатор или за здравно проучване и взимане на биологични проби за химическо лабораторно проучване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно проучване за определяне на използването на наркотични субстанции или техни аналози, се санкционира с лишаване на шофьорската брошура за период от 2 година и санкция 2000 лева
Съгласно член 18 Закон за административните нарушения и наказания, когато с едно действие са осъществени няколко административни нарушавания или едно и също лице е направило няколко обособени нарушавания, нал ожените санкции се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Според преобладаващото мнение в здравната просвета лидерът е в пияно положение, когато по време на произшествието в кръвта му има алкохолно наличие, не по-малко от 0,50 промила, като пленумът на Върховен административен съд е възприел мнението, че „ при наличността на такава алкохолна централизация, въпреки и да не е обвързвана с външни прояви на опиване, психофизиологическото положение на лидера е повлияно и той не е приспособен да ръководи безвредно моторното транспортно средство “.
Едновременната приложимост на алкохол и наркотични субстанции в допълнение ускорява негативния резултат върху психомоторните функционалности на човешкия организъм, което усилва публичната заплаха.
Противоречащо на правната и житейската логичност и несъответстващо на задачата на закона е приемането, че двата отхвърли могат да се приравнят като правни последствия и степен на социална заплаха на един отвод по някоя от инспекциите, респективно да бъде наложено едно общо наказване при съществуване на два отхвърли.
С оглед гореизложеното се постанова извод, че всеки от двата отхвърли изпълва състава на нарушаване по член 174, алинея 3 от Закона за придвижването по пътищата.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ