Промените анти-Гешев не се появиха в Държавен вестник. Какво следва?
Въпреки приемането им на второ четене в петък, измененията в Наказателно-процесуалния кодекс (и ЗСВ), които вкарват механизъм за следствие на основния прокурор, а също – промени в броя гласове, които са нужни за „ импийчмънт “ на основния прокурор, не се появиха в днешния Държавен вестник.
В дословен прочит това значи две неща – че президентът Румен Радев не е подписал декрет за обнародването и второ - че те ще се появят или в ексклузивен брой, или в идващия постоянен в петък.
Обаче
За четвъртък Висш съдебен съвет е насрочил Пленум, на който да се разисква всъщност предлагането на импийчмънт на Гешев – импортирано от 6-има прокурори.
То е поради „ жестоко нарушаване на служебните отговорности “, като се засяга казусът с така наречен „ израелски специалист “, който неразбираемо по какъв начин е бил пратен да огледа мястото на „ атентата “ против основния прокурор на 1 май.
Гешев неведнъж е заявил, че ще прати незабавно в Конституционен съд новите промени. От една страна става въпрос за това – арбитър с сан на висш да става пъкъл хок прокурор единствено поради това следствие, както и втори арбитър да става подобен – с цел да управлява първия.
И още нещо – Народно събрание с голямо болшинство одобри, че новото състояние – да може основен прокурор да се отстранява с 13, а не 17 гласа, влиза в действие и за настоящата към този момент процедура против Гешев – за въпросния израелски специалист.
Отделно, в това време 4-ма от шестимата вносители на първата процедура внесоха и второ искане за импийчмънт – към този момент поради езика на Гешев на неговите брифинги, в които приказва за „ политически отпадък “, подразбира се за каузи „ на трупчета “ и така нататък
Парламентът одобри в петък и нещо противоречиво – задрасква извършените през лятото на 2022 година избори за професионалната квота в новия Висш съдебен съвет (който по този начин и не встъпи, заради липса на определена парламентарна квота). Това би могло да бъде обособен мотив за искане за оповестяване на противоконституционност.
Да, само че и в случай че няма обнародван закон в Държавен вестник, основният прокурор – естествено – няма какво да прати на Конституционен съд.
За всеки случай той към този момент се подсигури, като още в понеделник зададе на конституционалистите въпроси свързани, с изтеклия мандат на Висш съдебен съвет (този съвет заседава към този момент 6 месеца над мандата си, заради посочените нагоре аргументи с неизбиране на нов, б.а.).
Макар, че от предходната година има изговаряне на Конституционен съд – че органите с изминал мандат би трябвало да продължат да действат до избирането на нови в името на правната сигурност, Гешев леко е преформулирал въпроса.
Той пита най-общо:
- приключват ли се функционалностите на съвета с приключването на мандата;
- не може ли да действа някакъв полу-вариант – с определените нови 11 членове и „ тримата огромни “, както и
- конституционно възможно ли е Висш правосъден съвет с изминал мандат да взема решения във връзка с ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, основния прокурор и другите административни ръководители.
Преди дни уеб сайтът „ Лекс “ писа, че допускането на настояването му за разглеждане от Конституционен съд ще спре процедурата във Висш съдебен съвет до произнасянето на съда по атакуваните текстове. Причината за това е член 54, алинея 1, т. 4 Административнопроцесуален кодекс, който гласи:
„ Административният орган стопира производството, когато Конституционният съд е позволил разглеждането всъщност на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на използван закон “.
Естествено, Конституционен съд може да умува месеци наред.
Но – просто казано – на Гешев му е задоволително и единствено допускане за разглеждане – не е нужна последна „ победа “. Поне - не и на този стадий.
Иначе пред основния прокурор постоянно остава и опцията да нападна пред Върховен административен съд всяко едно решение на Висшия правосъден съвет. Но към този момент сякаш времето до четвъртък тиктака в негова щета.
Рано е да се каже " импийчмънт "
И още нещо - погрешно е да се чака, че в четвъртък безусловно ще има гласоподаване " за " или " срещу " освобождение на основния прокурор. Съгласно вътрешните правиле на Висш съдебен съвет, тази дата е дадена за разискване. Двете страни - и искателите, и Гешев ще могат да вършат доказателствени претенции, а основният прокурор даже към този момент анонсира, че ще има такива. Така че вероятноста - разискване и гласуване в един и същи ден, изглежа микроскопична.
Освен това точката в дневния ред е една, само че е доста евентуално да бъде импортирана втора. В четвъртък изтича седемдневният период, в който членовете би трябвало да обсъдят допустимостта на второто искане против Гешев. Както казахме - то към този момент е от четирима прокурори от Висш съдебен съвет, поради нарушение на етичния кодкс в изявленията му.
За да е още по- " занимателно ", минстър Крум Зарков е заявил подготвеност, че следи развиването на третия проблем - със записването от Гешев (макар, че той твърди, че не е автор) на диалог с члена на Висш съдебен съвет Йордан Стоев. Това би довело до трета паралелна процедура по импийчмънт.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
В дословен прочит това значи две неща – че президентът Румен Радев не е подписал декрет за обнародването и второ - че те ще се появят или в ексклузивен брой, или в идващия постоянен в петък.
Обаче
За четвъртък Висш съдебен съвет е насрочил Пленум, на който да се разисква всъщност предлагането на импийчмънт на Гешев – импортирано от 6-има прокурори.
То е поради „ жестоко нарушаване на служебните отговорности “, като се засяга казусът с така наречен „ израелски специалист “, който неразбираемо по какъв начин е бил пратен да огледа мястото на „ атентата “ против основния прокурор на 1 май.
Гешев неведнъж е заявил, че ще прати незабавно в Конституционен съд новите промени. От една страна става въпрос за това – арбитър с сан на висш да става пъкъл хок прокурор единствено поради това следствие, както и втори арбитър да става подобен – с цел да управлява първия.
И още нещо – Народно събрание с голямо болшинство одобри, че новото състояние – да може основен прокурор да се отстранява с 13, а не 17 гласа, влиза в действие и за настоящата към този момент процедура против Гешев – за въпросния израелски специалист.
Отделно, в това време 4-ма от шестимата вносители на първата процедура внесоха и второ искане за импийчмънт – към този момент поради езика на Гешев на неговите брифинги, в които приказва за „ политически отпадък “, подразбира се за каузи „ на трупчета “ и така нататък
Парламентът одобри в петък и нещо противоречиво – задрасква извършените през лятото на 2022 година избори за професионалната квота в новия Висш съдебен съвет (който по този начин и не встъпи, заради липса на определена парламентарна квота). Това би могло да бъде обособен мотив за искане за оповестяване на противоконституционност.
Да, само че и в случай че няма обнародван закон в Държавен вестник, основният прокурор – естествено – няма какво да прати на Конституционен съд.
За всеки случай той към този момент се подсигури, като още в понеделник зададе на конституционалистите въпроси свързани, с изтеклия мандат на Висш съдебен съвет (този съвет заседава към този момент 6 месеца над мандата си, заради посочените нагоре аргументи с неизбиране на нов, б.а.).
Макар, че от предходната година има изговаряне на Конституционен съд – че органите с изминал мандат би трябвало да продължат да действат до избирането на нови в името на правната сигурност, Гешев леко е преформулирал въпроса.
Той пита най-общо:
- приключват ли се функционалностите на съвета с приключването на мандата;
- не може ли да действа някакъв полу-вариант – с определените нови 11 членове и „ тримата огромни “, както и
- конституционно възможно ли е Висш правосъден съвет с изминал мандат да взема решения във връзка с ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, основния прокурор и другите административни ръководители.
Преди дни уеб сайтът „ Лекс “ писа, че допускането на настояването му за разглеждане от Конституционен съд ще спре процедурата във Висш съдебен съвет до произнасянето на съда по атакуваните текстове. Причината за това е член 54, алинея 1, т. 4 Административнопроцесуален кодекс, който гласи:
„ Административният орган стопира производството, когато Конституционният съд е позволил разглеждането всъщност на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на използван закон “.
Естествено, Конституционен съд може да умува месеци наред.
Но – просто казано – на Гешев му е задоволително и единствено допускане за разглеждане – не е нужна последна „ победа “. Поне - не и на този стадий.
Иначе пред основния прокурор постоянно остава и опцията да нападна пред Върховен административен съд всяко едно решение на Висшия правосъден съвет. Но към този момент сякаш времето до четвъртък тиктака в негова щета.
Рано е да се каже " импийчмънт "
И още нещо - погрешно е да се чака, че в четвъртък безусловно ще има гласоподаване " за " или " срещу " освобождение на основния прокурор. Съгласно вътрешните правиле на Висш съдебен съвет, тази дата е дадена за разискване. Двете страни - и искателите, и Гешев ще могат да вършат доказателствени претенции, а основният прокурор даже към този момент анонсира, че ще има такива. Така че вероятноста - разискване и гласуване в един и същи ден, изглежа микроскопична.
Освен това точката в дневния ред е една, само че е доста евентуално да бъде импортирана втора. В четвъртък изтича седемдневният период, в който членовете би трябвало да обсъдят допустимостта на второто искане против Гешев. Както казахме - то към този момент е от четирима прокурори от Висш съдебен съвет, поради нарушение на етичния кодкс в изявленията му.
За да е още по- " занимателно ", минстър Крум Зарков е заявил подготвеност, че следи развиването на третия проблем - със записването от Гешев (макар, че той твърди, че не е автор) на диалог с члена на Висш съдебен съвет Йордан Стоев. Това би довело до трета паралелна процедура по импийчмънт.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ