В последния момент Гешев взел за прокуратурата коли за над 1 млн. лв. от Бюрото по защита
В рамките на към две седмици до момента в който Народното събрание е обсъждал прехвърлянето на Бюрото по отбрана на очевидците от прокуратурата към Министерството на правораздаването са издадени 3 заповеди, с които общо 20 автомобила (два от тях профилирани и бронирани на стойност общо към 1 млн. лева.), компютри, металдетектор и друга техника са били трансферирани за прилагане от прокуратурата. Прехвърлянето на имуществото е станало със заповеди, подписани от заместници на Гешев, а единствено месец и половина откакто най-скъпите коли отиват за прилагане от прокуратурата, Гешев твърди, че тя към този момент няма потребност от тях.
Информацията пристигна в отговор на няколко въпроса на министъра на правораздаването Янаки Стоилов. Миналата седмица той изиска от представляващия Висшия правосъден съвет (ВСС) Боян Магдалинчев, който е и началник на бюджетната комисия в съвета, да показа информация за материалните активи на Бюрото. Причината да се желае информация от Висш съдебен съвет е, че съветът разпределя бюджета за съдилища, прокуратури и други структури на правосъдната власт и следи за разноските.
Министърът на правораздаването слага няколко въпроса за преразпределянето на движимите активи: Разходните бюджетни средства за пазаруването на колите и профилираната техника от бюджета на Бюрото по отбрана или на основния прокурор са обезпечени? Какви са били задачите за пазаруване на колите? Вземал ли е решение пленумът на Висш съдебен съвет за тези коли? Докладвано ли е пред Висш съдебен съвет преразпределението на тези коли?
По думите на Боян Магдалинчев, не всички въпроси са от компетентността на бюджетната комисия във Висш съдебен съвет, поради което е поискана информация от основния прокурор, а през вчерашния ден той е изпратил писмо.
В него се показва, че преди влизане в действие на измененията в закона на 24 септември по силата на решение на Висш съдебен съвет от 15 май 2014 година Бюрото по отбрана е незначителен разпоредник с бюджет на прокуратурата и средствата за активността на бюрото са обезпечени от бюджета на прокуратурата.
Гешев не е докладвал пред Висш съдебен съвет за прехвърлянето на имуществото
Главният прокурор в качеството на възложител по Закона за публичните поръчки разходва бюджетните средства и при съблюдаване на законодателството. Провеждани са публични поръчки за обезпечаване активността на ръководените от основния прокурор действия на Бюрото, се показва в писмото на Гешев.
В него той твърди и че тези публични поръчки са от компетентността на основния прокурор и липсва законово съображение разноските да се вършат след решение на Висш съдебен съвет. Нямало и законово съображение основният прокурор да рапортува на Съдебния съвет за преразпределението на активи.
" През годините основният прокурор е ползвал политика за поетапно възобновяване на автомобилния парк на прокуратурата, а обособяването на Териториални отделения към районните прокуратури обуславя и потребността от повече коли. Прехвърлянето на колите е въпрос на управническо решение на основния прокурор. Подобно прекачване на активи се прави непрекъснато и такава политика е била прилагана и към Бюрото ", показва в отговора Иван Гешев.
Той твърди, че все още на влизане в действие на измененията в Закона през септември, Бюрото разполага с 29 моторно-превозни средства, обезпечавано е с техника, в това число със профилирана. Прехвърлянето на имущество е станало на 30 и 31 август (когато бяха съвещанията на правната комисия в Народното събрание - бел. ред.), както и в деня на влизане в действие на измененията с обнародването им в Държавен вестник.
" Извършвано е изследване за нуждата за потреблението им за прокуратурата, към сегашния миг за два от тях е отпаднала нужда за потребностите на прокуратурата ", показва Гешев в отговора.
" Пленумът на Висш съдебен съвет не е вземал решение за прехвърлянето на колите. Пред Висш съдебен съвет не е отчитано и докладвано по никакъв метод преразпределянето на колите ", съобщи от своя страна Магдалинчев.
Атанаска Дишева от съдийската гилдия изиска да зададе въпроси на Гешев, само че през днешния ден той не присъстваше на съвещанието на пленума. От прокурорската гилдия оповестиха, че е в Хага на годишна среща на прокурорите на страните-членки на Европейски Съюз.
" Малко необичайно ми се вижда това действане. Първо, въпросът по какъв начин може да бъде осъществено това преразпределение изисква характерни знания в обществените финанси. Съгласно Закона за Бюрото, настоящ преди промените, средствата за бюрото са част от бюджета на правосъдната власт. Имам напълно ясни мемоари и е известно в общественото пространство - че Бюрото разполага със личен бюджет, без значение, само че в границите на бюджета на прокуратурата ", разяснява Атанаска Дишева.
" Няма мощ, която да убеди който и да било, че датите са инцидентни. Става въпрос за 18 автомобила по първата заповед и два на стойност по половин милион лв., преразпределени по втората заповед. Не мога да дефинира сходно държание по различен метод с изключение на като превратно практикуване на власт. На съвещанието в комисията по правни въпроси при разискване на промените, Гешев съобщи, че с прехвърлянето ще бъде затруднена активността по отбрана на лицата, сложени под специфична отбрана. Въпросът към Гешев е за какво с тези си дейности той предпоставя точно затрудняване активността на Бюрото отсега нататък и дали тези дейности са били обусловени от идното и на процедура несъмнено прекачване на бюрото ", съобщи Дишева.
По думите й, най-малко за два от колите е известно, че са със особено предопределение, а съгласно обществено изнесени данни те са за характерните потребности на Бюрото и се употребяват за него. Конкретните потребности, за които са били купувани, би трябвало да са разказани още при оповестяване на публичната поръчка.
" Не съм сигурна какво може Висш съдебен съвет да направи в този случаи. Към 30 август основният прокурор е решил, че двата автомобила не са нужни към този момент на Бюрото и се трансферират към прокуратурата, а към месец и половина по-късно основният прокурор показва, че към актуалният миг нуждата от потреблението на тези коли към този момент е отпаднала и следва процедура. Подобно пояснение звучи неубедително ", акцентира още Дишева.
От думите й се разбра, че заповедите са издадени от заместител на основния прокурор. В края на август основният прокурор Иван Гешев бе в отпуск, оповестиха тогава от прокуратурата.
" Факт е, че за двата автомобила всеки на стойност към 500 хиляди лева не са нужни към този момент на Бюрото, а на основния прокурор, а в този момент - месец и половина по-късно споделя, че те към този момент не са нужни. Наивно е да се убеждаваме в нещата, в които се опитваме да се убедим в този момент. Бюрото сега разполага с 29 автомобила, 20 трансферирани с тези заповеди, значи преди са били 49 ", счете Дишева. В доклада на Гешев се показва, че по времето на Сотир Цацаров прокуратурата е получила от Министерството на правораздаването 24 леки автомобила.
Бюрото нямало личен бюджет, всичко било купено с пари на прокуратурата
В отговор на рецензиите Огнян Дамянов от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет изиска да знае в границите на каква процедура Висш съдебен съвет и на какво правно съображение съветът би трябвало да дава отговор на тези въпроси. Той посочи, че Бюрото по отбрана няма личен бюджет, а единствено бюджетна сметка. Дамянов и Магдалинчев на собствен ред насочиха въпроси към Дишева по какъв начин е знаела авансово, още на 30 и 31 август какви промени ще се одобряват, откакто не е било несъмнено дали и до по кое време въобще ще работи Народното събрание.
" Това си е чисто заяждане. Тук не важи правилото, че е позволено всичко, което не е неразрешено. За това какви са били настройките и какво е било желанието за прекосяването на бюрото към Министерството на правораздаването, всички бяхме в течение какво се случва ", сподели Дишева в отговор.
Евгени Иванов от прокурорската гилдия заключи, че за 7 години, през които бюрото е било в прокуратурата, нейният бюджет е повишен съвсем двойно и автомобилният парк е повишен с по-модерни и нови коли. " Дейността на бюрото след измененията е много стеснена и в последна сметка и на мен не ми е ясно каква е тази процедура и какви са пълномощията на пленума да се произнася ", добави още Иванов.
Гергана Мутафова от прокурорската гилдия също отбрани дейностите на основния прокурор с друго пояснение - че активите са прехвърляни като част от общите активи на прокуратурата със заповедите от август, както и че салдото в сметката на Бюрото е част от общия баланс на прокуратурата.
" Бюрото няма независими салда и заповедите, с които се преразпределят, е напълно в пълномощията на прокуратурата като вторичен разпоредник. След приемането на закона няма придвижване на активи от Бюрото към прокуратурата, то би било нелегално ", разяснява Мутафова.
© Юлия Лазарова
Янаки Стоилов приключи полемиката като благодари за информацията и подсети, че Висш съдебен съвет е трябвало от време на време да желае такива доклади, защото по закон се изисква да се регистрира на всеки 6 месеца пред Висш съдебен съвет разходването на средства за специфичната отбрана. Той сподели и че е потърсил, само че не е разкрил информация правосъдният съвет да е упражнявал това пълномощие и добави, че Бюрото е било напълно под предписание на основния прокурор.
" Поисках информация от основния комисар, който е основен шеф на Дирекция " Охрана " по какъв начин е протекла тази процедура през 2014 година (когато Бюрото бе преместено от Министерството на правораздаването към прокуратурата - бел. ред.) Накратко без детайлности - тогава са били предадени компютри и хардуерно съоръжение - 20 броя, скрити безжични камери, радиостанция, мобилни телефона, 32 броя коли ", заключи Янаки Стоилов.
В момента Бюрото има 29 автомобила, а са застраховани 37
По думите му, сега в Бюрото има 29 автомобила, само че по данни на застрахователя са застраховани 37 автомобила на Бюрото по отбрана.
" Законът е признат на 15 септември, оповестен на 24 септември и от 28 септември влиза в действие. В преходни и заключителни разпореждания е записано, че материалните активи минават в Министерството на правораздаването. Факт е, че е почнал деен развой по прехвърлянето на тези активи, те са държавни в общия случай, в интервала сред гласуването на измененията в комисия и в пленарна зала. Аз също бих се съгласил, че това е превратно практикуване на пълномощия ", добави министърът.
Той уточни, че схваща грижата на основния прокурор да увеличи потенциала на Бюрото. " Описани са 15 автомобила, които една от заповедите минават към прокуратурата. Някои от тях са трансферирани на 28 септември - датата на влизане на закона в действие и това е разбираемо, защото една от другите в действителност действия на бюрото е била да обслужва директно основния прокурор. Има трансферирани металдетектор, повече от 12 компютърни конфигурации, обзавеждане, общо 60 позиции са били трансферирани в този интервал ", изреди министърът на правораздаването.
Той акцентира, че е значимо процесът на промяна да мине оптимално бързо, да се защитят очевидци и да завърши с точна документи за активите. По мотив думите на Гергана Мутафова той изясни, че е ясно, че бюджетът и финансовият баланс на Бюрото са част от тези на прокуратурата, само че акцентира, че за него е значимо фактическото прекачване.
" На този принцип би могло 100% от тези активи прокуратурата да си ги върне и да каже, че остават за прокуратурата. Тези активи са били авансово разказани за какви потребности са. В тези към 2 седмици много интензивно са минали най-скъпите активи на бюрото назад в прокуратурата ", изясни Янаки Стоилов.
Гешев сезира Конституционния съд за имуществото
На 13 октомври основният прокурор Иван Гешев сезира Конституционния съд с искане да разгласи за нарушаваща главния закон една от наредбите в закона, с който Народното събрание реалокира Бюрото по отбрана на очевидците от прокуратурата към Министерството на правораздаването. Става дума за текст в закона, с който се планува дълготрайните материални активи, употребени от Бюрото по отбрана при основния прокурор, да се дават на Министерството на правораздаването.
В настояването до Конституционен съд се показва, че атакуваната наредба е в несъгласие с Конституцията (в частта, съгласно която Министерският съвет провежда стопанисването на държавното имущество), както и с правилото за разделянето на управляващите.
В информация от прокуратурата се показва, че през 2014 година Бюрото по отбрана е разполагало със доста по-малко активи, с минимално материално-техническо съоръжение, което се оказва амортизирано, морално остаряло и незадоволително за осъществяване на характерните функционалности на чиновниците. През 2014 година дълготрайни активи на Бюрото по отбрана са били в размер на 2 059 774 млн. лева, включително 24 леки автомобила. Задбалансовите активи възлизат на 661 205,76 лева, показват от държавното обвиняване.
По предварителни данни дълготрайните активи (към 28 септември 2021 г.), преди прекосяване на Бюрото по отбрана към министерството, възлизат на 3 039 200,00 лева, измежду които има и 29 леки автомобила. Задбалансовите активи са в размер на 980 000 лева
За интервала 2014-2021 година за потребностите на Бюрото по отбрана е построена материална база, обезпечена с нужното мрежово съоръжение, което дава отговор на условията за осведомителна сигурност. Компютърното съоръжение е сменено напълно поради това, че при прекосяването към прокуратурата през 2014 година използваната техника е морално остаряла и не дава отговор на условията за апаратура на настоящи операционни системи, се показва още в справката.
На 7 октомври на очевидците. То бе формирано по искане на президента Румен Радев да разгласи структурата и мястото на Бюрото по отбрана на очевидците на подчинението на основния прокурор за противоконституционни. Причината делото да бъде прекъснато и да няма изговаряне по него всъщност е, че, с които бюрото мина към Министерството на правораздаването и на процедура въпросът към този момент е решен и няма смисъл от изговаряне по него.
След гласуването на законопроекта Гешев поради прехвърлянето и на всички материални активи на бюрото към правосъдното ведомство, само че това към момента не се е случило. Междувременно се организират срещи сред работни групи от правосъдното министерство и прокуратурата, на които се разискват и вземат решение елементи за имуществото и материалната база и се прави инвентаризация.
На 30 септември зам.-министър Иван Дерменджиев заяви, че са получени сигнали за това, че са. Дали това е по този начин занапред следва да се обясни след прехвърлянето на материалната база към Министерството на правораздаването, само че от прокуратурата още тогава отхвърлиха информацията.
Информацията пристигна в отговор на няколко въпроса на министъра на правораздаването Янаки Стоилов. Миналата седмица той изиска от представляващия Висшия правосъден съвет (ВСС) Боян Магдалинчев, който е и началник на бюджетната комисия в съвета, да показа информация за материалните активи на Бюрото. Причината да се желае информация от Висш съдебен съвет е, че съветът разпределя бюджета за съдилища, прокуратури и други структури на правосъдната власт и следи за разноските.
Министърът на правораздаването слага няколко въпроса за преразпределянето на движимите активи: Разходните бюджетни средства за пазаруването на колите и профилираната техника от бюджета на Бюрото по отбрана или на основния прокурор са обезпечени? Какви са били задачите за пазаруване на колите? Вземал ли е решение пленумът на Висш съдебен съвет за тези коли? Докладвано ли е пред Висш съдебен съвет преразпределението на тези коли?
По думите на Боян Магдалинчев, не всички въпроси са от компетентността на бюджетната комисия във Висш съдебен съвет, поради което е поискана информация от основния прокурор, а през вчерашния ден той е изпратил писмо.
В него се показва, че преди влизане в действие на измененията в закона на 24 септември по силата на решение на Висш съдебен съвет от 15 май 2014 година Бюрото по отбрана е незначителен разпоредник с бюджет на прокуратурата и средствата за активността на бюрото са обезпечени от бюджета на прокуратурата.
Гешев не е докладвал пред Висш съдебен съвет за прехвърлянето на имуществото
Главният прокурор в качеството на възложител по Закона за публичните поръчки разходва бюджетните средства и при съблюдаване на законодателството. Провеждани са публични поръчки за обезпечаване активността на ръководените от основния прокурор действия на Бюрото, се показва в писмото на Гешев.
В него той твърди и че тези публични поръчки са от компетентността на основния прокурор и липсва законово съображение разноските да се вършат след решение на Висш съдебен съвет. Нямало и законово съображение основният прокурор да рапортува на Съдебния съвет за преразпределението на активи.
" През годините основният прокурор е ползвал политика за поетапно възобновяване на автомобилния парк на прокуратурата, а обособяването на Териториални отделения към районните прокуратури обуславя и потребността от повече коли. Прехвърлянето на колите е въпрос на управническо решение на основния прокурор. Подобно прекачване на активи се прави непрекъснато и такава политика е била прилагана и към Бюрото ", показва в отговора Иван Гешев.
Той твърди, че все още на влизане в действие на измененията в Закона през септември, Бюрото разполага с 29 моторно-превозни средства, обезпечавано е с техника, в това число със профилирана. Прехвърлянето на имущество е станало на 30 и 31 август (когато бяха съвещанията на правната комисия в Народното събрание - бел. ред.), както и в деня на влизане в действие на измененията с обнародването им в Държавен вестник.
" Извършвано е изследване за нуждата за потреблението им за прокуратурата, към сегашния миг за два от тях е отпаднала нужда за потребностите на прокуратурата ", показва Гешев в отговора.
" Пленумът на Висш съдебен съвет не е вземал решение за прехвърлянето на колите. Пред Висш съдебен съвет не е отчитано и докладвано по никакъв метод преразпределянето на колите ", съобщи от своя страна Магдалинчев.
Атанаска Дишева от съдийската гилдия изиска да зададе въпроси на Гешев, само че през днешния ден той не присъстваше на съвещанието на пленума. От прокурорската гилдия оповестиха, че е в Хага на годишна среща на прокурорите на страните-членки на Европейски Съюз.
" Малко необичайно ми се вижда това действане. Първо, въпросът по какъв начин може да бъде осъществено това преразпределение изисква характерни знания в обществените финанси. Съгласно Закона за Бюрото, настоящ преди промените, средствата за бюрото са част от бюджета на правосъдната власт. Имам напълно ясни мемоари и е известно в общественото пространство - че Бюрото разполага със личен бюджет, без значение, само че в границите на бюджета на прокуратурата ", разяснява Атанаска Дишева.
" Няма мощ, която да убеди който и да било, че датите са инцидентни. Става въпрос за 18 автомобила по първата заповед и два на стойност по половин милион лв., преразпределени по втората заповед. Не мога да дефинира сходно държание по различен метод с изключение на като превратно практикуване на власт. На съвещанието в комисията по правни въпроси при разискване на промените, Гешев съобщи, че с прехвърлянето ще бъде затруднена активността по отбрана на лицата, сложени под специфична отбрана. Въпросът към Гешев е за какво с тези си дейности той предпоставя точно затрудняване активността на Бюрото отсега нататък и дали тези дейности са били обусловени от идното и на процедура несъмнено прекачване на бюрото ", съобщи Дишева.
По думите й, най-малко за два от колите е известно, че са със особено предопределение, а съгласно обществено изнесени данни те са за характерните потребности на Бюрото и се употребяват за него. Конкретните потребности, за които са били купувани, би трябвало да са разказани още при оповестяване на публичната поръчка.
" Не съм сигурна какво може Висш съдебен съвет да направи в този случаи. Към 30 август основният прокурор е решил, че двата автомобила не са нужни към този момент на Бюрото и се трансферират към прокуратурата, а към месец и половина по-късно основният прокурор показва, че към актуалният миг нуждата от потреблението на тези коли към този момент е отпаднала и следва процедура. Подобно пояснение звучи неубедително ", акцентира още Дишева.
От думите й се разбра, че заповедите са издадени от заместител на основния прокурор. В края на август основният прокурор Иван Гешев бе в отпуск, оповестиха тогава от прокуратурата.
" Факт е, че за двата автомобила всеки на стойност към 500 хиляди лева не са нужни към този момент на Бюрото, а на основния прокурор, а в този момент - месец и половина по-късно споделя, че те към този момент не са нужни. Наивно е да се убеждаваме в нещата, в които се опитваме да се убедим в този момент. Бюрото сега разполага с 29 автомобила, 20 трансферирани с тези заповеди, значи преди са били 49 ", счете Дишева. В доклада на Гешев се показва, че по времето на Сотир Цацаров прокуратурата е получила от Министерството на правораздаването 24 леки автомобила.
Бюрото нямало личен бюджет, всичко било купено с пари на прокуратурата
В отговор на рецензиите Огнян Дамянов от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет изиска да знае в границите на каква процедура Висш съдебен съвет и на какво правно съображение съветът би трябвало да дава отговор на тези въпроси. Той посочи, че Бюрото по отбрана няма личен бюджет, а единствено бюджетна сметка. Дамянов и Магдалинчев на собствен ред насочиха въпроси към Дишева по какъв начин е знаела авансово, още на 30 и 31 август какви промени ще се одобряват, откакто не е било несъмнено дали и до по кое време въобще ще работи Народното събрание.
" Това си е чисто заяждане. Тук не важи правилото, че е позволено всичко, което не е неразрешено. За това какви са били настройките и какво е било желанието за прекосяването на бюрото към Министерството на правораздаването, всички бяхме в течение какво се случва ", сподели Дишева в отговор.
Евгени Иванов от прокурорската гилдия заключи, че за 7 години, през които бюрото е било в прокуратурата, нейният бюджет е повишен съвсем двойно и автомобилният парк е повишен с по-модерни и нови коли. " Дейността на бюрото след измененията е много стеснена и в последна сметка и на мен не ми е ясно каква е тази процедура и какви са пълномощията на пленума да се произнася ", добави още Иванов.
Гергана Мутафова от прокурорската гилдия също отбрани дейностите на основния прокурор с друго пояснение - че активите са прехвърляни като част от общите активи на прокуратурата със заповедите от август, както и че салдото в сметката на Бюрото е част от общия баланс на прокуратурата.
" Бюрото няма независими салда и заповедите, с които се преразпределят, е напълно в пълномощията на прокуратурата като вторичен разпоредник. След приемането на закона няма придвижване на активи от Бюрото към прокуратурата, то би било нелегално ", разяснява Мутафова.
© Юлия Лазарова
Янаки Стоилов приключи полемиката като благодари за информацията и подсети, че Висш съдебен съвет е трябвало от време на време да желае такива доклади, защото по закон се изисква да се регистрира на всеки 6 месеца пред Висш съдебен съвет разходването на средства за специфичната отбрана. Той сподели и че е потърсил, само че не е разкрил информация правосъдният съвет да е упражнявал това пълномощие и добави, че Бюрото е било напълно под предписание на основния прокурор.
" Поисках информация от основния комисар, който е основен шеф на Дирекция " Охрана " по какъв начин е протекла тази процедура през 2014 година (когато Бюрото бе преместено от Министерството на правораздаването към прокуратурата - бел. ред.) Накратко без детайлности - тогава са били предадени компютри и хардуерно съоръжение - 20 броя, скрити безжични камери, радиостанция, мобилни телефона, 32 броя коли ", заключи Янаки Стоилов.
В момента Бюрото има 29 автомобила, а са застраховани 37
По думите му, сега в Бюрото има 29 автомобила, само че по данни на застрахователя са застраховани 37 автомобила на Бюрото по отбрана.
" Законът е признат на 15 септември, оповестен на 24 септември и от 28 септември влиза в действие. В преходни и заключителни разпореждания е записано, че материалните активи минават в Министерството на правораздаването. Факт е, че е почнал деен развой по прехвърлянето на тези активи, те са държавни в общия случай, в интервала сред гласуването на измененията в комисия и в пленарна зала. Аз също бих се съгласил, че това е превратно практикуване на пълномощия ", добави министърът.
Той уточни, че схваща грижата на основния прокурор да увеличи потенциала на Бюрото. " Описани са 15 автомобила, които една от заповедите минават към прокуратурата. Някои от тях са трансферирани на 28 септември - датата на влизане на закона в действие и това е разбираемо, защото една от другите в действителност действия на бюрото е била да обслужва директно основния прокурор. Има трансферирани металдетектор, повече от 12 компютърни конфигурации, обзавеждане, общо 60 позиции са били трансферирани в този интервал ", изреди министърът на правораздаването.
Той акцентира, че е значимо процесът на промяна да мине оптимално бързо, да се защитят очевидци и да завърши с точна документи за активите. По мотив думите на Гергана Мутафова той изясни, че е ясно, че бюджетът и финансовият баланс на Бюрото са част от тези на прокуратурата, само че акцентира, че за него е значимо фактическото прекачване.
" На този принцип би могло 100% от тези активи прокуратурата да си ги върне и да каже, че остават за прокуратурата. Тези активи са били авансово разказани за какви потребности са. В тези към 2 седмици много интензивно са минали най-скъпите активи на бюрото назад в прокуратурата ", изясни Янаки Стоилов.
Гешев сезира Конституционния съд за имуществото
На 13 октомври основният прокурор Иван Гешев сезира Конституционния съд с искане да разгласи за нарушаваща главния закон една от наредбите в закона, с който Народното събрание реалокира Бюрото по отбрана на очевидците от прокуратурата към Министерството на правораздаването. Става дума за текст в закона, с който се планува дълготрайните материални активи, употребени от Бюрото по отбрана при основния прокурор, да се дават на Министерството на правораздаването.
В настояването до Конституционен съд се показва, че атакуваната наредба е в несъгласие с Конституцията (в частта, съгласно която Министерският съвет провежда стопанисването на държавното имущество), както и с правилото за разделянето на управляващите.
В информация от прокуратурата се показва, че през 2014 година Бюрото по отбрана е разполагало със доста по-малко активи, с минимално материално-техническо съоръжение, което се оказва амортизирано, морално остаряло и незадоволително за осъществяване на характерните функционалности на чиновниците. През 2014 година дълготрайни активи на Бюрото по отбрана са били в размер на 2 059 774 млн. лева, включително 24 леки автомобила. Задбалансовите активи възлизат на 661 205,76 лева, показват от държавното обвиняване.
По предварителни данни дълготрайните активи (към 28 септември 2021 г.), преди прекосяване на Бюрото по отбрана към министерството, възлизат на 3 039 200,00 лева, измежду които има и 29 леки автомобила. Задбалансовите активи са в размер на 980 000 лева
За интервала 2014-2021 година за потребностите на Бюрото по отбрана е построена материална база, обезпечена с нужното мрежово съоръжение, което дава отговор на условията за осведомителна сигурност. Компютърното съоръжение е сменено напълно поради това, че при прекосяването към прокуратурата през 2014 година използваната техника е морално остаряла и не дава отговор на условията за апаратура на настоящи операционни системи, се показва още в справката.
На 7 октомври на очевидците. То бе формирано по искане на президента Румен Радев да разгласи структурата и мястото на Бюрото по отбрана на очевидците на подчинението на основния прокурор за противоконституционни. Причината делото да бъде прекъснато и да няма изговаряне по него всъщност е, че, с които бюрото мина към Министерството на правораздаването и на процедура въпросът към този момент е решен и няма смисъл от изговаряне по него.
След гласуването на законопроекта Гешев поради прехвърлянето и на всички материални активи на бюрото към правосъдното ведомство, само че това към момента не се е случило. Междувременно се организират срещи сред работни групи от правосъдното министерство и прокуратурата, на които се разискват и вземат решение елементи за имуществото и материалната база и се прави инвентаризация.
На 30 септември зам.-министър Иван Дерменджиев заяви, че са получени сигнали за това, че са. Дали това е по този начин занапред следва да се обясни след прехвърлянето на материалната база към Министерството на правораздаването, само че от прокуратурата още тогава отхвърлиха информацията.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ