Там, където Матис и Пикасо са използвали четки, пера, глина

Там, където Матис и Пикасо са употребявали четки, пера, глина и други по-познати (и тактилни) средства, изкуственият разсъдък употребява код, с цел да основава шедьоври. И това провокира огромен интерес. През последната година изкуството, генерирано от ИИ, попадна в заглавията на вестниците: имаше редица изложения на произведения с негово присъединяване или напълно негови, а някои от работите му завоюваха и състезания.

Но възходът на изкуствения разсъдък не е признат добре от всички. Идеята машини да основават изкуство – нещо, което нормално се счита за „ човешка “ активност, може би най-човешката – е спорна, изключително измежду арт общността. Съществуват опасения, че ИИ може да лиши от работа хората на изкуството, да вкара затруднения, свързани с авторските права, и са изразени причини, че технологията не има страсти или автентичност, с цел да сътвори същинско изкуство. 

Всичко това поражда въпроса: Дали изкуството, основано от ИИ, изобщо е изкуство?

Както постоянно, и от двете страни на разногласието има мощни усеща, само че в доста платформи сега доминират настроенията против ИИ: Негови творби са неразрешени в уеб страницата за фотоси Getty Images да вземем за пример, както и в групата „ Изкуство “ в уеб страницата Редит. Неотдавна в действителност човек-художник беше изгонен от групата поради опит да разгласява лична творба, която обаче модератор на платформата реши, че наподобява като основана от ИИ.

Въпреки това ИИ продължава да основава творби – в случай че можем да ги назовем по този начин – тъй че къде се вписват те в този непрекъснато изменящ се пейзаж на изкуството на 21-ви век?

Въпреки това, което може да си помислите, изкуството, основано от изкуствен интелект, никога не е нещо ново.

„ ИИ съществува от повече от 60 години и хората работят с него в артистичен проект от съвсем толкоз време “, споделя професор Джон Маккормак, художник, откривател в региона на компютърните технологии и шеф на SensiLab в университета Монаш.

Но през последните години се появиха от ден на ден логаритми за генериране на изображения или, в случай че предпочитате, ИИ „ художници “. Много от тях употребяват техники за надълбоко образование, с цел да генерират изображения въз основа на текст, възложен от потребителя.

През 2021 година разработчиците от OpenAI пуснаха DALL-E – система, подготвена с милиарди изображения и описания да основава свои лични изображения от текст. Миналата година те пуснаха нова и усъвършенствана версия, DALL-E 2, която стана налична за необятната аудитория през септември.

След DALL-E 2 се появиха няколко други сходни генератора на изображения: Midjourney (картинки от който виждате в тази статия), Stable Diffusion и Imagen на Гугъл Research, въпреки че не всички са налични за публично прилагане.

Само накратко тези технологии могат да основат удивителни изображения. Те обаче са подготвени на към този момент съществуващи творби на изкуството, което кара мнозина да се запитат дали изкуственият разсъдък е кадърен на творчество и автентичност, или просто може доста добре да подражава. Съществува и евентуален юридически спор: в случай че технологията е мощно повлияна от или употребява произведения на други художници без единодушие или отплата, може ли това да се смята за нарушаване на авторските им права?

Освен това съществува и разногласието кой е основал творбата и затова кой би трябвало да получи самопризнание: машината или нейният консуматор.

„ На този стадий от развиването на изкуствения разсъдък бих споделил, че хората основават изкуство, а изкуственият разсъдък работи като инструмент, който може да им помогне в това начинание “, счита Маккормак.

„ В стеснен смисъл този програмен продукт фактически е основател на изображението. Но просто да създадеш нещо не го прави безусловно изкуство. “

Тогава какво, в случай че не способността да се основава, прави нещо изкуство и някой или нещо – художник?

„ Това е елементарен въпрос със комплициран отговор “, споделя Маккормак. Не на последно място, тъй като той е неповторим за всеки човек: това, което един човек счита за изкуство, не е наложително да съответствува с определението на различен човек.

Доста скучен за всеки, който се пробва да отговори на този въпрос, е и фактът, че определението за изкуство е изменчиво и се развива дружно със заобикалящия го свят. „ Това, което считаме за „ изкуство “ през днешния ден, не е същото, каквото е било в предишното, тъй че смисъла на думата и това, което включваме в тази категория, непрестанно се трансформира. “

Вземете да вземем за пример фотографията. „ Преди един век фотографията (тогава напълно нова технология) не се е считала за изобразително изкуство и са нужни десетилетия, с цел да бъде призната и приета за художествено средство “, споделя Маккормак.

Или „ Фонтанът “ на Марсел Дюшан. Подписаният порцеланов писоар, може би най-противоречивата творба на ХХ век, е отритнат от Дружеството на самостоятелните художници през 1917 година, тъй като не е същинско изкуство, което провокира всеобщ спор към въпроса „ какво прави нещо произведение на изкуството? “

Според определението на речника Merriam-Webster изкуството е, наред с други неща, „ съзнателното потребление на умения и креативно въображение, изключително при основаването на естетически обекти “.

Според Маккормак: „ Изкуството, както го възприемаме през днешния ден, изисква предаването на нещо сред художника и публиката, като това може да бъде концепция, страст, идея или възприятие. Като цяло то има характерности на желание, самостоятелност и достоверност. “

Но това не значи безусловно, че би трябвало да бъде основано от хора…

„ В необятен смисъл считам, че има такова нещо като нечовешко изкуство, за което свидетелстват неща като брачното държание на някои птици (например, градежът на гнездо, ухажорските танци…). Някои животни (като слонове или шимпанзета) могат да бъдат научени да рисуват и в действителност допри наподобява, че изпитват някакво наслаждение и интерес да го вършат. Този тип „ изкуство “ обаче не е същото като изкуството, създавано от хората “, споделя Маккормак.

Ако животните могат до известна степен да основават изкуство, какво да кажем за ИИ? Способна ли е една машина да прояви желанието, самостоятелността и творчеството, нужни за основаването на нещо в действителност достоверно?

Без подозрение изкуството, основано от ИИ, е способно да ни накара да почувстваме нещо: фурорът, който ни накара даже да зададем този въпрос, е доказателство за това. Но въпреки да е в положение да предава хрумвания и да провокира усеща у публиката си, то не има съзнанието, належащо да направи това с желание или самостоятелност, което значи, че не дава отговор на определенията на Merriam-Webster и Маккормак.

„ Ние ценим изкуството и творчеството, тъй като то има качества, които го вършат особено – изисква достоверност, автентичност, постоянно огромни умения и виртуозност, надълбоко човешко схващане и може да предава бездънен смисъл. Сегашните системи за изкуствен интелект и машинно образование не имат нито едно от тези качества, те са просто положителни имитатори, които де факто паразитират върху човешката просвета “, изяснява Маккормак.

„ Не ги схващам като създатели. Но, несъмнено, човек може да ги употребява, с цел да основава изкуство. “

А хората, както знаем, са способни на всички тези гореизбртоени неща и затова са способни да основават изкуство. Освен това ние сме виновни за основаването и ръководството на самия ИИ, който генерира изображенията. Може да се kave, че текстът, който човек написа, с цел да сътвори картинка със програмен продукт като DALL-E 2, е „ относително общ и най-малък откъм елементи “, споделя Маккормак – само че въпреки всичко са били нужни доста старания от страна на хората, с цел да се стигне до това състояние.

„ Човешки художници са дали данните за образование, човешки инженери са написали и проектирали софтуера, човек започва софтуера и го управлява, с цел да го накара да генерира нещо. Човекът избира кои изображения да покаже и кои да пренебрегне. Нещо повече – хората добиват суровините, които отиват за изработката на компютрите, които работят със софтуера, и цялата друга инфраструктура, която подкрепя потреблението му. “

Следователно основаването на изкуство, генерирано от ИИ, би могло да се схване като човешко начинание, като логаритъмът служи единствено като средство за човешкото творчество. И в случай че творбата на изкуството е основано с човешка целеустременост, за какво то да не се смята за изкуство?

Настоящите принадлежности разрешават на хората креативна досегаемост и дарба, което е голяма притегателна мощ за тези, които желаят да опитват с изкуство с изкуствен интелект. „ Много бързо, елементарно и на ниска цена е да създадете свое лично впечатляващо цифрово „ изкуство “, което да наподобява добре “, споделя Маккормак. „ Но това възприятие на дарба се изчерпва доста бързо, когато видите, че всеки може да направи същото и че доста от „ изкуствата “ наподобяват сходни едно на друго. Въпреки това някои художници са съумели да основат реформаторски и истински произведения благодарение на изкуствен интелект. И защото, без подозрение, технологията се усъвършенства, както и способността ни да я използваме, броят на художниците и техните сполучливи творби на изкуството би трябвало единствено да се усилва. “

Както към този момент установихме, изкуството е субективно и определението му е пластично: това, което се смята за „ изкуство “, се е променяло преди и съвсем несъмнено ще се промени още веднъж. И по този начин, кой може да каже, че един ден с изкуственият разсъдък няма да стане същото? Модерна технология, която отразява еволюцията на едно съвременно общество. Случвали са се и по-странни неща… да вземем за пример, порцелановият писоар.