Анализатор засегна Атанасов, какви ги говорил генералът
Според конституционалиста и политически анализатор проф. Пламен Киров през вчерашния ден Атанас Атанасов е направил неудачен опит да оправдае говоренето по отношение на шефовете на службите. Това стана след процедурата по връчването на втория мандат от президента на " Продължаваме промяната-Демократична България ".
" Практиката е малко по-различна и той доста добре я знае. Никоя партия, преди пристигна на власт, не си разрешава да прецизира с никакви посолства кой ще седне на столовете на ръководителите на тези особени служби. Това става по един институционален път, обвързван с достъпа до класифицирана информация - както в НАТО, по този начин и в Европейския съюз ", разяснява Киров пред Българска национална телевизия.
-->
По мотив остаряла концепция на ген. Атанасов анализаторът сподели, че няма съображение да се желае импийчмънт на президента.
" За да стартира процедура по импийчмнънт, би трябвало 2/3 болшинство в Народното събрание, след което ще отиде в Конституционния съд, където ще катастрофира. Това е политическо говорене ", безапелационен бе Киров.
Според него реакцията на президента е била беше предстояща, откакто евентуално се е срещнал с изтеклите записи от съвещание на управлението на Политическа партия.
Президентът извърши Конституцията, само че изрази своето мнение, защото една политическа мощ опита да вземе властта на абордаж, счита проф. Киров. Посочи, че българският президент не е деполитизиран.
" По Конституция той единствено не може да взе участие в управлението на партии, само че може да членува в тях. Според мен всичко беше премислено, много тъкмо режисирано, забелязвате езика на тялото, на жестовете. Той не им подаде ръка, държа ги прави, след което " ходом марш " и излезе от залата ", напомни Киров.
Подобен бе и казусът с президента Петър Стоянов и мандата на Българска социалистическа партия през 1997 година, въпреки и да има разнообразни трактовки за това какво се е случило, напомни Киров. Според него моралът не е коректив на дейностите на ПП-ДБ и те ще се опитат да осъществят мандата.
" Твърдо е желанието да се опита всичко, с цел да се получи властта, различен е въпросът дали ще съумеят, защото размразяването на договарянията не е едностранен акт ", заключи конституционалистът.
" Практиката е малко по-различна и той доста добре я знае. Никоя партия, преди пристигна на власт, не си разрешава да прецизира с никакви посолства кой ще седне на столовете на ръководителите на тези особени служби. Това става по един институционален път, обвързван с достъпа до класифицирана информация - както в НАТО, по този начин и в Европейския съюз ", разяснява Киров пред Българска национална телевизия.
-->
По мотив остаряла концепция на ген. Атанасов анализаторът сподели, че няма съображение да се желае импийчмънт на президента.
" За да стартира процедура по импийчмнънт, би трябвало 2/3 болшинство в Народното събрание, след което ще отиде в Конституционния съд, където ще катастрофира. Това е политическо говорене ", безапелационен бе Киров.
Според него реакцията на президента е била беше предстояща, откакто евентуално се е срещнал с изтеклите записи от съвещание на управлението на Политическа партия.
Президентът извърши Конституцията, само че изрази своето мнение, защото една политическа мощ опита да вземе властта на абордаж, счита проф. Киров. Посочи, че българският президент не е деполитизиран.
" По Конституция той единствено не може да взе участие в управлението на партии, само че може да членува в тях. Според мен всичко беше премислено, много тъкмо режисирано, забелязвате езика на тялото, на жестовете. Той не им подаде ръка, държа ги прави, след което " ходом марш " и излезе от залата ", напомни Киров.
Подобен бе и казусът с президента Петър Стоянов и мандата на Българска социалистическа партия през 1997 година, въпреки и да има разнообразни трактовки за това какво се е случило, напомни Киров. Според него моралът не е коректив на дейностите на ПП-ДБ и те ще се опитат да осъществят мандата.
" Твърдо е желанието да се опита всичко, с цел да се получи властта, различен е въпросът дали ще съумеят, защото размразяването на договарянията не е едностранен акт ", заключи конституционалистът.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ