Антон Кутев: Овладяхме част от кризите
Служебното държавно управление не е нощен надзирател - да направи изборите и да бяга Много се надявам държавно управление да има, то може да стане за седмица Никога не съм чувал Радев да приказва за президентска република Предстои ни 10-годишен интервал на чести избори и къси държавни управления Конституцията е добра, тя свърши доста работа Свалихме цените на газа и горивата, споделя представителят на кабинета Антон Кутев
- Г-н Кутев, вашият строго регламентиран двумесечен мандат на длъжностен кабинет все не може и не може да свърши. Как си обяснявате много продължителния развой на срещи, диалози и съвещания сред партиите?
-->
- С раздробеното политическо пространство. От 2-3 години към този момент си дублирам, че България я чака един дълъг, най-малко 10-годишен интервал на чести избори и на къси държавни управления. Това се дължи на доста фактори и е част от този развой - политическа разпокъсаност, неустановеност на политическите партии, внезапно популистки планове, които изгряват и залязват и не оставят нищо след себе си. Всичко това води до тази неустойчивост, която, за жалост, е най-лошото нещо, което може да се случи на жителите, изключително на по-ниските пластове, т.е., на хората, които имат по-малки приходи и са в обществена неустановеност. Това състояние не е добре за България. Но и няма да се оправи скоро. Ще трябват десетилетия, с цел да бъде преминат този стадий.
- Политиците въпреки всичко си проговориха. Проведоха се елейни срещи сред ГЕРБ и Политическа партия и Демократична България. Това навежда ли ви на мисълта, че се работи за основаването на постоянен кабинет? С кой мандат и ще бъде ли вероятен в този парламент?
- На политиците по принцип работата им е да си приказват без значение дали ще е публично, импровизирано, през други хора, посредством медиатори и така нататък Но прекъснатият разговор в политиката е проблем. Аз бих желал да виждам хора, които много повече си приказват между тях и намират общите точки, а не алените линии. Тези, които не си приказват, не са политици. Те по някакъв метод са заели едни места, седнали са на едни банки, само че въобще не знаят нито за какво са там, нито защо служат банките. За мен е доста значимо тези, които са определени, и за колкото дълго са определени, да схванат, че не са там, с цел да вземат заплати, а поради това, че всеки от хората, които са ги избрали, е дал своя вот за тях с някаква вяра. Тази вяра би трябвало да бъде оправдана. За да бъде оправдана, нещо би трябвало да бъде свършено. А то - дано ми повярват сътрудниците в Народното събрание - не е Изборният кодекс. Не това чакат хората от тях. Изборният кодекс занимава техните глави - на политиците и депутатите, които ще бъдат избирани. Хората имат проблеми с инфлацията, със обществените приходи, със опазване на здравето и така нататък
- Служебното държавно управление пое ръководството в обстановка на доста рецесии. Доколко се оправя с тях?
- Голяма част от тези рецесии успяхме в една или друга степен да разгадаем. Не на последно място е въпросът за инфлацията, тъй като това е най-големият проблем в България за жителите. В основата на инфлацията постоянно са цените на горивата. При една международна рецесия, изключително като тази в Украйна, няма по какъв начин да не порастват цените на горивата. Все отново служебното държавно управление съумя да удържи и цените на газа, и цените на горивата. Те освен стопираха да порастват, само че и се върнаха обратно. Цената на газа беше 350 лева, а сега е под 200 лева, т.е., свалена е съвсем двойно по отношение на това, което беше заложено преди нас. И това в действителност ограничи инфлацията. Оттук нататък задачата, която едно служебно държавно управление може мъчно да реши, е да се покачат приходите до степен, в която да се изравнят с нарасналите цени.
- Министър Атанас Пеканов даде позитивни сигнали за евросредствата по Плана и по стратегиите, които се отварят. Какво завещавате на идващото държавно управление в тази посока?
- Истината е, че не можем да кажем, че свършеното и по Плана, и по стратегиите е направено единствено от служебното държавно управление. Но е реалност, че за тези 3 месеца на служебното държавно управление над 8 милиарда евро бяха подписани и позволени от Европейски Съюз по разнообразни стратегии, а по Плана бе пуснато даже първото заплащане от 2,5 милиарда лева.Искам да кажа, че служебното държавно управление не е надали не нощен надзирател - да направи изборите и да бяга. Ако това беше по този начин, всички тези неща нямаше да се случат. Особено с европейските средства, които са витално нужни, тъй като те са глътката въздух за една стопанска система в рецесия, защото стигат до доста хора. Това е някакъв подтик да се излезе и от постковидната рецесия, и от военната, дай боже, тя скоро да завърши.
- Върху служебния кабинет имаше страховит напън да внесе бюджет за следващата година. В последна сметка се стигна до удължение действието на сегашните планове. Ако постоянно държавно управление не се сформира и Народното събрание се разпусне, какво значи това за жителите?
- Означава, че просто задържаме същата обстановка като сега. Аз доста се надявам държавно управление да има и то може да стане и за седмица. Това е работата на депутатите, те за това са определени. Ние имаме подготвеност да внесем бюджет в три разновидността. Но избрахме разновидността с продължаването на действието на настоящия, тъй като в действителност се надяваме да има държавно управление и то незабавно да направи, каквото желае. След като бъде определено, за една седмица може да внесе бюджет и за две депутатите да го одобряват, което значи, че можем да имаме бюджет за 2023 година преди Нова година.
- А вие имате ли мостра, върху която да работят и която да внесете в Народното събрание?
- Не, този материал не може да бъде импортиран в Народното събрание, само че той съществува в Министерството на финансите. Бюджетът не е работа на държавното управление, той единствено го приготвя и го внася. Бюджетът е работа на Народното събрание и съответното болшинство. Неприемането на бюджет и неприемането на държавно управление са избор на съмнение към държавното управление, т.е. към парламентарното болшинство. Служебният кабинет по хипотеза няма болшинство и няма по какъв начин да отстоява бюджет, би било неприятно да го направи. Като не внесохме бюджета, ние в действителност взехме играчката на популистите, тематиката, с която един месец щяха да се забавляват и да наддават милиони и милиарди за това и това. Те по тази причина сега са толкоз изнервени, че няма бюджет, тъй като щяха да приказват по различен метод какъв брой са загрижени за хората и да идат на избори, та нека някой повярва и гласоподава.
- Тъй като това е към този момент четвърто служебно държавно управление на Румен Радев, се заприказва за унищожаване на тази институция. Смятате ли го за подходящо?
- Първо, считам, че тази Конституция е добра и през тези 33 години тя свърши доста добра работа. Ако се приказва за смяна на Конституцията, за мен най-важното е да се мисли за правосъдната промяна и по какъв начин действа правосъдната власт.
Ако въобще се приказва за конституционната промяна, президентската република е последното нещо, което би трябвало да интересува хората. Със сигурност в президента на републиката не виждам такава настройка. Аз в никакъв случай не съм чул президентът да приказва за президентска република. Освен това тя сега е невъзможна. В това раздробено болшинство, което не може да излъчи държавно управление и да одобри бюджет да се приказва за конституционно болшинство е невероятно. Освен в случай че съответните среди не са толкоз уплашени от служебните държавни управления, че да вземат да се съберат и да отстранен служебното държавно управление.
Но това би било сериозна неточност, тъй като то е външната институция, която вкарва ред, и конституционният модел, който подсигурява страната при рецесии. Последните няколко рецесии недвусмислено демонстрираха, че служебното държавно управление извършва тази функционалност - да излиза от рецесиите.
Смея да разглася, че двете предходни такива на ген. Стефан Янев, в които участвах, излязоха с извънредно позитивен рейтинг, какъвто е нямало през последните 15-20 години. Тоест - това, което вършат служебните държавни управления не се харесва на част от политиците, само че се харесва на хората. Затова сходни опити за разпра с Конституцията ще бъдат осъдени от гласоподавателите и ще бъдат несполучливи.
- Възможно ли е точно поради тези позитивни рейтинги на служебния министър председател Стефан Янев той да бъде и постоянен?
- Всичко е допустимо. Има хора, които считат, че могат да съберат към Янев някакво болшинство. Лично аз това не го разбирам - по какъв начин няма да събереш болшинство към най-голямата или към втората партия, а ще събереш болшинство към най-малката? Логиката е, че в случай че не се сътвори държавно управление с първия мандат, няма по какъв начин да се сътвори с третия, това е доста по-сложно. Трябва да е ясно каква е логиката, в случай че партиите не се обединят към най-голямата партия, а се обединят към най-малката.
Именно по тази причина считам, че цялата тази математика няма да излезе. Разбира се, притискам палци на всички опити да сформират държавно управление за какъвто и да било интервал.
- А подготвени ли сте да останете, в случай че това не се случи?
- Силно не бих желал да е по този начин, макар че аз персонално съм изтощен и упорствам да си вървя. Но това не трябва да става поради жителите и поради страната. Служебно държавно управление в действителност не е добър вид да продължава дълго.
- Връщането на хартиената бюлетина към този момент взриви пристрастеностите в Народното събрание, само че тя няма ли да е тежък мотив въпреки всичко да се стигне до единодушие за кабинет, а не до избори?
- Не желая да влизам в политически разбори. За служебното държавно управление е значимо, че както ни кажат, по този начин ще организираме изборите. Ако кажат с машини, с машини, в случай че кажат с хартиени бюлетини, с хартиени бюлетини, в случай че кажат с пръстов отпечатък, с пръстов отпечатък, може и с анатомични данни. Но Изборният кодекс не е най-важният за България.
Има политици, на които постоянно са им отговорни разпоредбите, както във футбола на някои постоянно им е отговорен съдията. Но резултатът е, че тъкмо тези политици няма да са очаровани от идващите резултати, тъкмо тези, които са най-гласовити в този момент, а преди този момент бяха най-гласовити против хартиената бюлетина. Ако си имал милион гласоподаватели и си паднал на 200 000, хартиената бюлетина няма да ти върне кой знае какъв брой. Смисълът на политиката не е в това, а да водиш смислени политики. Хората по тази причина сега не разпознават огромна част от политическите субекти, тъй като не виждат в тях тези, които ще изведат каручката от блатото. Който се впрегне и извлачи цялата работа, той ще е печелившият. Служебното държавно управление тъкмо за това поддържа рейтинг, тъй като ние си вършим работата, вършим това, което би трябвало.
- Г-н Кутев, вашият строго регламентиран двумесечен мандат на длъжностен кабинет все не може и не може да свърши. Как си обяснявате много продължителния развой на срещи, диалози и съвещания сред партиите?
-->
- С раздробеното политическо пространство. От 2-3 години към този момент си дублирам, че България я чака един дълъг, най-малко 10-годишен интервал на чести избори и на къси държавни управления. Това се дължи на доста фактори и е част от този развой - политическа разпокъсаност, неустановеност на политическите партии, внезапно популистки планове, които изгряват и залязват и не оставят нищо след себе си. Всичко това води до тази неустойчивост, която, за жалост, е най-лошото нещо, което може да се случи на жителите, изключително на по-ниските пластове, т.е., на хората, които имат по-малки приходи и са в обществена неустановеност. Това състояние не е добре за България. Но и няма да се оправи скоро. Ще трябват десетилетия, с цел да бъде преминат този стадий.
- Политиците въпреки всичко си проговориха. Проведоха се елейни срещи сред ГЕРБ и Политическа партия и Демократична България. Това навежда ли ви на мисълта, че се работи за основаването на постоянен кабинет? С кой мандат и ще бъде ли вероятен в този парламент?
- На политиците по принцип работата им е да си приказват без значение дали ще е публично, импровизирано, през други хора, посредством медиатори и така нататък Но прекъснатият разговор в политиката е проблем. Аз бих желал да виждам хора, които много повече си приказват между тях и намират общите точки, а не алените линии. Тези, които не си приказват, не са политици. Те по някакъв метод са заели едни места, седнали са на едни банки, само че въобще не знаят нито за какво са там, нито защо служат банките. За мен е доста значимо тези, които са определени, и за колкото дълго са определени, да схванат, че не са там, с цел да вземат заплати, а поради това, че всеки от хората, които са ги избрали, е дал своя вот за тях с някаква вяра. Тази вяра би трябвало да бъде оправдана. За да бъде оправдана, нещо би трябвало да бъде свършено. А то - дано ми повярват сътрудниците в Народното събрание - не е Изборният кодекс. Не това чакат хората от тях. Изборният кодекс занимава техните глави - на политиците и депутатите, които ще бъдат избирани. Хората имат проблеми с инфлацията, със обществените приходи, със опазване на здравето и така нататък
- Служебното държавно управление пое ръководството в обстановка на доста рецесии. Доколко се оправя с тях?
- Голяма част от тези рецесии успяхме в една или друга степен да разгадаем. Не на последно място е въпросът за инфлацията, тъй като това е най-големият проблем в България за жителите. В основата на инфлацията постоянно са цените на горивата. При една международна рецесия, изключително като тази в Украйна, няма по какъв начин да не порастват цените на горивата. Все отново служебното държавно управление съумя да удържи и цените на газа, и цените на горивата. Те освен стопираха да порастват, само че и се върнаха обратно. Цената на газа беше 350 лева, а сега е под 200 лева, т.е., свалена е съвсем двойно по отношение на това, което беше заложено преди нас. И това в действителност ограничи инфлацията. Оттук нататък задачата, която едно служебно държавно управление може мъчно да реши, е да се покачат приходите до степен, в която да се изравнят с нарасналите цени.
- Министър Атанас Пеканов даде позитивни сигнали за евросредствата по Плана и по стратегиите, които се отварят. Какво завещавате на идващото държавно управление в тази посока?
- Истината е, че не можем да кажем, че свършеното и по Плана, и по стратегиите е направено единствено от служебното държавно управление. Но е реалност, че за тези 3 месеца на служебното държавно управление над 8 милиарда евро бяха подписани и позволени от Европейски Съюз по разнообразни стратегии, а по Плана бе пуснато даже първото заплащане от 2,5 милиарда лева.Искам да кажа, че служебното държавно управление не е надали не нощен надзирател - да направи изборите и да бяга. Ако това беше по този начин, всички тези неща нямаше да се случат. Особено с европейските средства, които са витално нужни, тъй като те са глътката въздух за една стопанска система в рецесия, защото стигат до доста хора. Това е някакъв подтик да се излезе и от постковидната рецесия, и от военната, дай боже, тя скоро да завърши.
- Върху служебния кабинет имаше страховит напън да внесе бюджет за следващата година. В последна сметка се стигна до удължение действието на сегашните планове. Ако постоянно държавно управление не се сформира и Народното събрание се разпусне, какво значи това за жителите?
- Означава, че просто задържаме същата обстановка като сега. Аз доста се надявам държавно управление да има и то може да стане и за седмица. Това е работата на депутатите, те за това са определени. Ние имаме подготвеност да внесем бюджет в три разновидността. Но избрахме разновидността с продължаването на действието на настоящия, тъй като в действителност се надяваме да има държавно управление и то незабавно да направи, каквото желае. След като бъде определено, за една седмица може да внесе бюджет и за две депутатите да го одобряват, което значи, че можем да имаме бюджет за 2023 година преди Нова година.
- А вие имате ли мостра, върху която да работят и която да внесете в Народното събрание?
- Не, този материал не може да бъде импортиран в Народното събрание, само че той съществува в Министерството на финансите. Бюджетът не е работа на държавното управление, той единствено го приготвя и го внася. Бюджетът е работа на Народното събрание и съответното болшинство. Неприемането на бюджет и неприемането на държавно управление са избор на съмнение към държавното управление, т.е. към парламентарното болшинство. Служебният кабинет по хипотеза няма болшинство и няма по какъв начин да отстоява бюджет, би било неприятно да го направи. Като не внесохме бюджета, ние в действителност взехме играчката на популистите, тематиката, с която един месец щяха да се забавляват и да наддават милиони и милиарди за това и това. Те по тази причина сега са толкоз изнервени, че няма бюджет, тъй като щяха да приказват по различен метод какъв брой са загрижени за хората и да идат на избори, та нека някой повярва и гласоподава.
- Тъй като това е към този момент четвърто служебно държавно управление на Румен Радев, се заприказва за унищожаване на тази институция. Смятате ли го за подходящо?
- Първо, считам, че тази Конституция е добра и през тези 33 години тя свърши доста добра работа. Ако се приказва за смяна на Конституцията, за мен най-важното е да се мисли за правосъдната промяна и по какъв начин действа правосъдната власт.
Ако въобще се приказва за конституционната промяна, президентската република е последното нещо, което би трябвало да интересува хората. Със сигурност в президента на републиката не виждам такава настройка. Аз в никакъв случай не съм чул президентът да приказва за президентска република. Освен това тя сега е невъзможна. В това раздробено болшинство, което не може да излъчи държавно управление и да одобри бюджет да се приказва за конституционно болшинство е невероятно. Освен в случай че съответните среди не са толкоз уплашени от служебните държавни управления, че да вземат да се съберат и да отстранен служебното държавно управление.
Но това би било сериозна неточност, тъй като то е външната институция, която вкарва ред, и конституционният модел, който подсигурява страната при рецесии. Последните няколко рецесии недвусмислено демонстрираха, че служебното държавно управление извършва тази функционалност - да излиза от рецесиите.
Смея да разглася, че двете предходни такива на ген. Стефан Янев, в които участвах, излязоха с извънредно позитивен рейтинг, какъвто е нямало през последните 15-20 години. Тоест - това, което вършат служебните държавни управления не се харесва на част от политиците, само че се харесва на хората. Затова сходни опити за разпра с Конституцията ще бъдат осъдени от гласоподавателите и ще бъдат несполучливи.
- Възможно ли е точно поради тези позитивни рейтинги на служебния министър председател Стефан Янев той да бъде и постоянен?
- Всичко е допустимо. Има хора, които считат, че могат да съберат към Янев някакво болшинство. Лично аз това не го разбирам - по какъв начин няма да събереш болшинство към най-голямата или към втората партия, а ще събереш болшинство към най-малката? Логиката е, че в случай че не се сътвори държавно управление с първия мандат, няма по какъв начин да се сътвори с третия, това е доста по-сложно. Трябва да е ясно каква е логиката, в случай че партиите не се обединят към най-голямата партия, а се обединят към най-малката.
Именно по тази причина считам, че цялата тази математика няма да излезе. Разбира се, притискам палци на всички опити да сформират държавно управление за какъвто и да било интервал.
- А подготвени ли сте да останете, в случай че това не се случи?
- Силно не бих желал да е по този начин, макар че аз персонално съм изтощен и упорствам да си вървя. Но това не трябва да става поради жителите и поради страната. Служебно държавно управление в действителност не е добър вид да продължава дълго.
- Връщането на хартиената бюлетина към този момент взриви пристрастеностите в Народното събрание, само че тя няма ли да е тежък мотив въпреки всичко да се стигне до единодушие за кабинет, а не до избори?
- Не желая да влизам в политически разбори. За служебното държавно управление е значимо, че както ни кажат, по този начин ще организираме изборите. Ако кажат с машини, с машини, в случай че кажат с хартиени бюлетини, с хартиени бюлетини, в случай че кажат с пръстов отпечатък, с пръстов отпечатък, може и с анатомични данни. Но Изборният кодекс не е най-важният за България.
Има политици, на които постоянно са им отговорни разпоредбите, както във футбола на някои постоянно им е отговорен съдията. Но резултатът е, че тъкмо тези политици няма да са очаровани от идващите резултати, тъкмо тези, които са най-гласовити в този момент, а преди този момент бяха най-гласовити против хартиената бюлетина. Ако си имал милион гласоподаватели и си паднал на 200 000, хартиената бюлетина няма да ти върне кой знае какъв брой. Смисълът на политиката не е в това, а да водиш смислени политики. Хората по тази причина сега не разпознават огромна част от политическите субекти, тъй като не виждат в тях тези, които ще изведат каручката от блатото. Който се впрегне и извлачи цялата работа, той ще е печелившият. Служебното държавно управление тъкмо за това поддържа рейтинг, тъй като ние си вършим работата, вършим това, което би трябвало.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ