Румяна Ченалова окончателно уволнена дисциплинарно
Състав от пет члена на Върховния административен съд (ВАС) дефинитивно удостовери решението на Съдийската гилдия на Висш правосъден съвет (ВСС), с което през 2015 година някогашната съдийка от Софийския градски съд (СГС) Румяна Ченалова бе уволнена дисциплинарно, едно от предложенията за което бе на някогашния правосъден министър Христо Иванов.
Административното дело беше формирано по касационна тъжба на Румяна Ченалова против решението на тричленен състав на Върховен административен съд, който също удостовери наказването й.
Срещу някогашната съдийка от Софийски градски съд имаше три оферти за дисциплинарни санкции, които бяха обединени в едно произвеждане. Първото искане бе поради проблема " Белведере ", по който съдийката е демонстрирала преднамереност, с което е уронила престижа на правосъдната власт. Съдебните кадровици одобриха още, че Ченалова е забавила и администрирането на жалбите по делото за банкрута на две сдружения, дъщерни на компанията. Ченалова не бе спазила и периодите за произнасянето по 50 каузи, като по едно от тях има близо година забавяне. Според членовете на Висш съдебен съвет, Ченалова е нарушила и член 307, алинея 4, т. 2, 4 и 5 от Закона за правосъдната власт, което е довело до безпричинно закъснение на производството, накърняване престижа на правосъдната власт и несъблюдение на служебни отговорности.
Третото дисциплинарно произвеждане бе формирано по предложение на тогавашния правосъден министър Христо Иванов, който твърдеше, че Ченалова е направила четири групи нарушавания - закъснение на произвеждане, неспазване на Етичния кодекс, накърняване престижа на правосъдната власт и несъблюдение на други служебни отговорности.
Сега висшите съдии от касационната инстанция одобряват, че обжалваното решение е обосновано и е постановено при вярно използване на материалния закон.
" Правилна е преценката на първоинстанционният съд, че при установяване на дисциплинарното наказване е спазено условието на член 309 от Закон за съдебната власт, като е съобразена тежестта на нарушаванията, формата на виновността, събитията при които е осъществено и държанието на нарушителя. Взети са поради множеството осъществени нарушавания, посочени в предлагането на министъра на правораздаването, публичната значителност и високата степен на засягане на публичния интерес от активността на арбитър Ченалова, което е съобразено при налагане на дисциплинарното наказване и въз основа на това е наложено най – тежкото наказване по чл.308, ал.1, т.6 от Закон за съдебната власт – " дисциплинарно освобождение от служба ", излагат в претекстовете си магистратите от петчленния състав.
Съдиите от Върховен административен съд смятат още, че е надлежно на наредбата на член 309 Закон за съдебната власт заключението на тричленния състав, че наказването по член 308, алинея 1, т. 6 Закон за съдебната власт дава отговор на нормативните критерии за индивидуализация, като " вярно при определянето му са регистрирани множеството осъществени дейности, респективно бездействия, настъпилите нездравословни последствия за страните по делата, публично рисковите последствия от осъществените нарушавания, както и накърнения авторитет на правосъдната система и не на последно място безкритичното отношение на жалбоподателката към действието ".
Административното дело беше формирано по касационна тъжба на Румяна Ченалова против решението на тричленен състав на Върховен административен съд, който също удостовери наказването й.
Срещу някогашната съдийка от Софийски градски съд имаше три оферти за дисциплинарни санкции, които бяха обединени в едно произвеждане. Първото искане бе поради проблема " Белведере ", по който съдийката е демонстрирала преднамереност, с което е уронила престижа на правосъдната власт. Съдебните кадровици одобриха още, че Ченалова е забавила и администрирането на жалбите по делото за банкрута на две сдружения, дъщерни на компанията. Ченалова не бе спазила и периодите за произнасянето по 50 каузи, като по едно от тях има близо година забавяне. Според членовете на Висш съдебен съвет, Ченалова е нарушила и член 307, алинея 4, т. 2, 4 и 5 от Закона за правосъдната власт, което е довело до безпричинно закъснение на производството, накърняване престижа на правосъдната власт и несъблюдение на служебни отговорности.
Третото дисциплинарно произвеждане бе формирано по предложение на тогавашния правосъден министър Христо Иванов, който твърдеше, че Ченалова е направила четири групи нарушавания - закъснение на произвеждане, неспазване на Етичния кодекс, накърняване престижа на правосъдната власт и несъблюдение на други служебни отговорности.
Сега висшите съдии от касационната инстанция одобряват, че обжалваното решение е обосновано и е постановено при вярно използване на материалния закон.
" Правилна е преценката на първоинстанционният съд, че при установяване на дисциплинарното наказване е спазено условието на член 309 от Закон за съдебната власт, като е съобразена тежестта на нарушаванията, формата на виновността, събитията при които е осъществено и държанието на нарушителя. Взети са поради множеството осъществени нарушавания, посочени в предлагането на министъра на правораздаването, публичната значителност и високата степен на засягане на публичния интерес от активността на арбитър Ченалова, което е съобразено при налагане на дисциплинарното наказване и въз основа на това е наложено най – тежкото наказване по чл.308, ал.1, т.6 от Закон за съдебната власт – " дисциплинарно освобождение от служба ", излагат в претекстовете си магистратите от петчленния състав.
Съдиите от Върховен административен съд смятат още, че е надлежно на наредбата на член 309 Закон за съдебната власт заключението на тричленния състав, че наказването по член 308, алинея 1, т. 6 Закон за съдебната власт дава отговор на нормативните критерии за индивидуализация, като " вярно при определянето му са регистрирани множеството осъществени дейности, респективно бездействия, настъпилите нездравословни последствия за страните по делата, публично рисковите последствия от осъществените нарушавания, както и накърнения авторитет на правосъдната система и не на последно място безкритичното отношение на жалбоподателката към действието ".
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ