Вижте признанията на Репортери без граници
Президентът на „ Репортерите “ пред " Телеграф медиа ": Анкетата ни не търси представителност Бих бил сюрпризиран, в случай че в която и да било страна се интервюират повече от 10 души Класацията се прави от група, чиито членове се избират от Полин Адес-Мевел
Интервю с президента на " Репортери без граници " Пиер Аски, направено в Париж, разгласява " Телеграф медиа ". То дава отговори на въпросите за какво от години френското Неправителствени организации държи страната ни на 111-о място по независимост на словото. Оказва се, че 10 души, освен това пристрастни и доближени до изданията на обвинения Иво Прокопиев, дават превратна информация за медиите у нас. " Стандарт " препечатва изявлението поради голямото му публично значение.
ЛЮБА БУДАКОВА
НАТАЛИЯ ФИНАШКОВА
- Г-н Аски, дано първо ви благодарим, че се срещате с нас. През последните две години се опитвахме да се свържем доста пъти с „ Репортери без граници “, само че срещнахме проблеми. Тук сме, с цел да обсъдим дейностите на „ Репортерите “, в частност в България, където тече полемика по тематиката от към този момент две години. Има хора – това включва и нас, които смятат, че организацията ви е употребена и манипулирана от кръгове в страната. Причината са очевидните разминавания сред показателя на организацията, която представлявате и показателите на други организации. Като „ Фрийдъм хаус “ да вземем за пример, които ни слагат измежду страните с цялостна независимост на словото и медиите. Института „ Катон “, съгласно който сме на 39-то място. Евробарометър, който също ни слага измежду свободните страни. И стигаме до показателя ви, който ни слага на 111-то място. Направихме голям брой опити да се свържем с господин Кристоф Делоар (генералният шеф на „ Репортери без граници “), само че ни беше казано, че е прекомерно ангажиран, с цел да се забележим.
- Всъщност имаше интернационална среща в Париж тази седмица на всички клонове на „ Репортери без граници “ по света. Така че той беше ангажиран да я провежда. Искам да подчертая също по този начин, че аз съм ръководител на борда на организацията, не се занимавам с оперативната активност.
- Както казахме, опитахме се да се свържем с всеки, който има общо с активността на „ Репортери без граници “.
- Г-н Делоар беше в България скоро, срещна се с премиера. Защо не се срещнахте тогава с него?
- Поканихме го, само че не отговори. Пращахме му и писма, само че не отговори и на тях. Опитваме се да се свържем с него през последните 2 години, само че все пак няма отговор.
- Това е изненадващо.
- Да, беше изненадващо и за нас, тъй като ние търсим отговори, тук сме, с цел да дискутираме.
- Аз не съм тъкмо верният човек, който да ви даде отговори, тъй като мога да съм добър слушател, само че не съм в оперативното управление в смисъл да се занимавам с ежедневното ръководство на организацията – това е работа на Делоар. Аз ръководя срещите на борда. Така че не мога да ви дам отговори за какво България е 111-та, а не 39-та. Не вземам участие в правенето на класацията. Всичко, което знам е, че процесът продължава години и сега се употребява като препоръка по целия свят. Никой не е благополучен от класацията. Освен Норвегия, която е първа в нея.
- Тук не приказваме за благополучие, а за обстоятелства.
- Може би има данни, за които може да се спори, само че разликата сред 39-то и 111-то място е прекомерно огромна, с цел да става въпрос за подробност.
- Така е и дано ви дадем няколко образеца. Като да вземем за пример Гана. През 2018 година публицист е бил погубен там, има и образци за корист с власт на институциите. И все пак страната е на 27-мо място. В България не сме имали такива проблеми, само че сме 111-и. Притеснителното в тази ситуация е методът, анкетата, посредством която събирате информация. „ Телеграф медиа “ да вземем за пример е една от водещите издателски групи, само че никой, работещ в нея, не е бил контактван от вас. Нито са били контактвани сътрудници, които познаваме от други медии.
- Но показателят не е структуриран по този начин. Има панел от хора от всяка страна. След това данните се събират в Париж и се структурират в показател и не мисля, че вие би трябвало да бъдете контактвани по време на процеса. Нека изясним нещо – каква е задачата на задачата ви?
- Да получим отговори на въпросите ни.
- От чие име?
- На групата, която представляваме – „ Телеграф медиа “.
- Която е противоречива, която е част от уравнението….
- В какъв смисъл?
- Тя е голяма група…
- Ние сме една от водещите групи, макар че не тъкмо големи – имаме 6 издания.
- Но също по този начин взе участие в разпространяването, в случай че разбирам добре.
- Не, няма нищо общо с разпространяването. Именно по тази причина ви споделяме, че ви подвеждат.
- Вижте, аз не управлявам българската секция на „ Репортери без граници “. Затова прочетох единствено няколко неща, с цел да се приготвя за тази среща и видях, че вашата група – да го кажем по този начин – е част от уравнението в България.
- Именно по тази причина ви споделяме, че би трябвало да ревизирате достоверността на информацията ви. В България да вземем за пример има два издателски съюза. „ Телеграф медиа “ е част от Българския медиен съюз, както и огромен брой други групи, издаващи вестници. Другият съюз е Съюзът на българските издатели, който съставлява главно онлайн издания. Представители на „ Репортери без граници “ в никакъв случай не са се свързвали с „ Българския медиен съюз “. Единственият, с който държите контакт, е другият съюз и по тази причина получавате единствено една позиция и повтаряте това, което те настояват. А когато някой твърди, че издателската ни група има нещо общо с разпространяването, ви лъже. Можете да видите обществените регистри в страната. Ние можем да ви ги покажем. Но отвън регистрите, има още нещо. Ние самите сме имали проблеми с дистрибуцията на вестниците от групата, което няма по какъв начин да стане, в случай че сме „ част от уравнението “. И по тази причина приветствахме решението на държавното управление да поеме надзор над дистрибуцията посредством „ Български пощи “. Това за нас е съвършено, тъй като в действителност имаме проблем с разпространяването, само че вие няма по какъв начин да го знаете, тъй като не сте ни контактнали и никой не ви го споделя.
- Но групата, която ни дава оценка на обстановката година след година, не се образува в Париж, а в София.
- Именно това е и казусът. Мислим, че хората, които вземат участие в нея, ви подвеждат.
- Важното обаче е, че когато Кристоф Делоар беше в София, беше признат от премиера и наподобява са имали градивен разговор. Идеята беше по какъв начин да се подобрят нещата с показателя. Как да се усъвършенства мястото на България.
- Вижте, ние не сме представители на държавното управление. Ние сме публицисти и сме тук, с цел да питаме тези въпроси, които ви задаваме и да ви кажем, че има други проблеми. Защото четем откровени неистини за изданията, които представляваме и за страната. Именно по тази причина желаеме да знаем по какъв начин проверявате информацията, която получавате.
- Не мога да ви дам прецизен отговор, тъй като както споделих, аз съм ръководител на борда, не се занимавам с оперативната активност. Говорите, че четете неистини за страната си, само че разговора, който организирахме с премиера е точно за страната. Така че ние не сме врагове на България и не се опитваме да я очерним. Това, което желая да кажа е, че имаме разговор с държавното управление, което е хубаво прочее, тъй като доста страни с неприятно показване в показателя, се оплакват и ни нападат без да търсят разговор по какъв начин да подобрят нещата. Не съм взел участие в срещата, само че допускам, че защото те разискаха съответни ограничения по-специално за дистрибуцията, в случай че бъдат приложени ще се усъвършенства класирането на България. Това е положителен и градивен разговор да дискутираш и сложиш на масата всички проблеми. Знам, че не сте министър председателят, само че съм сигурен, че каквито и проблеми да е имало, би трябвало да са били дискутирани на срещата.
- А ние не сме.
- Защо?
- Защото говорите за дистрибуцията, макар че ви казахме, че групата, която представляваме, няма общо с нея и ни радва решението на страната да вземе присъединяване в процеса. Тук проблемите са доста по-различни. Има проблем да вземем за пример с достоверността на изследванията, които вършиме. Ще ви дам два съответни образеца по какъв начин се подвежда организацията ви. Първият е отпреди две години, когато беше проведена конференция за свободата на словото. Организира я Съюзът на издателите в България, с цел да показа така наречен си Бяла книга за свободата на словото. На конференцията беше представителката на „ Репортери без граници “ – госпожа Полин Адес-Мевел. Тя видя по какъв начин половината представители на медиите, които желаеха да участват на конференцията, бяха безусловно изхвърлени от уредниците и изобщо не реагира. Говорим за жесток образец на цензура, а вашият представител даже не се намеси. Вторият случай е жесток. Този с Виктория Маринова - българска телевизионна водеща, млада жена и майка, която беше убита преди година. Един уебсайт разгласи, че била убита поради следствие, което правели и вие приехте това за чиста истина, а беше брутална неистина. Беше потвърдено, че тя не е била убита поради специалността си. Убиецът й беше задържан в Германия. Немските управляващи ревизираха доказателствата и потвърдиха, че те демонстрират, че задържаният е килърът. Предадоха го на българското правораздаване и той към този момент е наказан. Стигна се до такава степен фамилията на убитата да излезе и да помоли да престане да се злоупотребява с паметта й. И все пак вие повторихте лъжата, че Виктория е била убита поради работата си, което няма нищо общо с истината.
- Доколкото си припомням имаше доста спекулации в началната фаза, само че постоянно сме внимавали, когато сме казвали, че аргументите са професионални. И би трябвало да разберете подтекста. Случи се след убийствата в Малта и Словакия, само че сигурно след няколко дни, изключително след ареста в Германия, беше ясно, че аргументите не са професионални.
- И все пак в отчетите си твърдите, че аргументите са професионални. Можете да го ревизирате в българската секция.
- Ще задам въпросите ви, ще предам диалога ни на съответните хора. Но, вижте, доста пъти съм бил контактван от президента на Гвинея, Африка да вземем за пример, който познавам доста добре. Той ми написа в Туитър – ооооо, Гвинея е паднала с 4 места, тъй като не желаете да бъда избран отново идната година. А аз му отговорих – виж, никой не е благополучен от показателя. Всички желаят да са по-нагоре в класацията. Това няма нищо общо с преизбирането. И е иронично, тъй като предходната година Франция отиде нагоре и доста хора се оплакваха от това, като питаха за какво „ Репортери без граници споделят, че Франция се поправя, като има толкоз доста проблеми? Някои европейски страни, включително Малта отидоха надолу, само че това е ранглиста. Това е повода Франция да отиде нагоре – тъй като други паднаха надолу.
- Съжалявам, че ви преустановявам, само че приказваме за ранглиста, която в тази ситуация с България се базира на дезинформации. Тя е необективна и това е проблем. Ако имахте повече източници, картината можеше и да е по-ясна. Нека изтъквам публикация, оповестена от един от националните ежедневници в България. Според нея вашето изследване се базира безусловно на мнението на 10 души, които попълнят въпросниците ви. Така ли е в действителност? Защото единствено печатните издания в страната са към 244 и публицистите в България са повече от 10 000, което значи, че процентът на хора, попълващи въпросниците, даже не попада в границите на статистическата неточност. Вие сте покрай нулата.
- Бъркате метода, по който се прави отчетът.
- Именно по тази причина ви питаме по какъв начин тъкмо се прави изследването.
- Не се допуска, че всеки публицист ще попълня въпросника.
- Да, само че се допуска, че класацията би трябвало да е представителна.
- Това е панел. Група от публицисти, откриватели, хора, които имат взор върху обстановката. Не всеки, обвързван с медиите, би трябвало да взе участие. Така че 10 души е даже доста. Независимо дали се прави в Съединени американски щати или в Китай, не става въпрос за население, а дали тези хора имат способността да създадат общата картина.
- Е точно това е въпросът - че я нямат.
- Не знам кои тъкмо са тези хора, само че от метода по който се прави по света – не знам, България може да е и неприятно изключение, не мисля, че в някоя от другите страни интервюираните са повече от 10. Бих бил сюрпризиран, тъй като това би направило неосъществим за ръководство процеса. Представяте ли си по какъв начин хиляда души попълнят анкета във всяка страна!? Това значи да се обработят хиляди формуляри. Това е невероятно!!! Идеята е да намериш хора с общ взор. Така че, вие може да казвате, че са пристрастни, лъжци, манипулатори…
- Най-малкото пристрастни…
- Това е пойнт, само че аз не мога да отговоря, тъй като не ги познавам. Не знам по какъв начин са били определени. Но концепцията не е да имаш 1000 души извадка на специалността, а хора с по-широк взор.
- Добре, само че в тази страна има два съюза и вие го знаете. Ако приказваме за общ взор, не е ли разумно, в случай че имате представител от единия от съюзите, да поканите и от другия?
- Хората в тази група не съставляват компании в този панел.
- Представляват гледни точки. Не е ли това концепцията?
- Не, съставляват дарба да проучват обстановката.
- Как тъкмо ги избирате? Как знаете, че имат тези качества?
- Например хора, работещи в университета, откриватели. Не знам кои са те в тази ситуация с България, само че във всяка страна не са единствено публицисти, а също по този начин от университетските среди.
- Как знаете, че са справедливи в случай, че в тази ситуация с България те показват единствено едната позиция? Вие действително ни казвате, че в групата са трима-четирима публицисти, свързани с единия съюз.
- Ние не ги избираме, тъй като са част от него. Всеки се избира самостоятелно поради способността му да свърши работата и се избират от индивида, който дава отговор в Париж за тази страна – това е Полин.
- Същият човек, който не се намеси, когато половината медии бяха изхвърлени от конференцията на Съюза на издателите…
- Вижте, не мога да продължа по тематиката. Ще приказвам с нея и ще се опитам да схвана, само че не мога да стигна по-надалеч. Стартовата ми позиция е, че работата се прави правилно, в случай че не се потвърди противоположното. Но разбирам вашата позиция, слушам я и ще я предам. Обещавам ви отговори.
- Да, апелирам. Ще ги чакаме. Защото както към този момент отбелязахме, има други проблеми в медийния бранш в България, разнообразни от тези, които давате в отчетите си. Въпросната конференция за така наречен Бяла книга на свободата на словото да вземем за пример беше проведена от издател, упрекнат за финансови измами и пране на пари. А твърди, че бил упрекнат поради публицистичната политика на изданията си. Реално употребява медиите си като щит против следствието против него.
- Не е ли това казусът с всички групи в България? Доколкото разбирам вашата също има правосъдни проблеми…
- Не!
- Собственикът на групата?
- Дори в противен случай – той през годините е проверяван от всички органи в страната и всички инспекции са с идентичен извод – че е чист. Мнозинството от издателите в страната нямат никакви правосъдни проблеми за разлика от хората, за които към този момент говорихме. Същите хора, които проведоха въпросната конференция.
Интервю с президента на " Репортери без граници " Пиер Аски, направено в Париж, разгласява " Телеграф медиа ". То дава отговори на въпросите за какво от години френското Неправителствени организации държи страната ни на 111-о място по независимост на словото. Оказва се, че 10 души, освен това пристрастни и доближени до изданията на обвинения Иво Прокопиев, дават превратна информация за медиите у нас. " Стандарт " препечатва изявлението поради голямото му публично значение.
ЛЮБА БУДАКОВА
НАТАЛИЯ ФИНАШКОВА
- Г-н Аски, дано първо ви благодарим, че се срещате с нас. През последните две години се опитвахме да се свържем доста пъти с „ Репортери без граници “, само че срещнахме проблеми. Тук сме, с цел да обсъдим дейностите на „ Репортерите “, в частност в България, където тече полемика по тематиката от към този момент две години. Има хора – това включва и нас, които смятат, че организацията ви е употребена и манипулирана от кръгове в страната. Причината са очевидните разминавания сред показателя на организацията, която представлявате и показателите на други организации. Като „ Фрийдъм хаус “ да вземем за пример, които ни слагат измежду страните с цялостна независимост на словото и медиите. Института „ Катон “, съгласно който сме на 39-то място. Евробарометър, който също ни слага измежду свободните страни. И стигаме до показателя ви, който ни слага на 111-то място. Направихме голям брой опити да се свържем с господин Кристоф Делоар (генералният шеф на „ Репортери без граници “), само че ни беше казано, че е прекомерно ангажиран, с цел да се забележим.
- Всъщност имаше интернационална среща в Париж тази седмица на всички клонове на „ Репортери без граници “ по света. Така че той беше ангажиран да я провежда. Искам да подчертая също по този начин, че аз съм ръководител на борда на организацията, не се занимавам с оперативната активност.
- Както казахме, опитахме се да се свържем с всеки, който има общо с активността на „ Репортери без граници “.
- Г-н Делоар беше в България скоро, срещна се с премиера. Защо не се срещнахте тогава с него?
- Поканихме го, само че не отговори. Пращахме му и писма, само че не отговори и на тях. Опитваме се да се свържем с него през последните 2 години, само че все пак няма отговор.
- Това е изненадващо.
- Да, беше изненадващо и за нас, тъй като ние търсим отговори, тук сме, с цел да дискутираме.
- Аз не съм тъкмо верният човек, който да ви даде отговори, тъй като мога да съм добър слушател, само че не съм в оперативното управление в смисъл да се занимавам с ежедневното ръководство на организацията – това е работа на Делоар. Аз ръководя срещите на борда. Така че не мога да ви дам отговори за какво България е 111-та, а не 39-та. Не вземам участие в правенето на класацията. Всичко, което знам е, че процесът продължава години и сега се употребява като препоръка по целия свят. Никой не е благополучен от класацията. Освен Норвегия, която е първа в нея.
- Тук не приказваме за благополучие, а за обстоятелства.
- Може би има данни, за които може да се спори, само че разликата сред 39-то и 111-то място е прекомерно огромна, с цел да става въпрос за подробност.
- Така е и дано ви дадем няколко образеца. Като да вземем за пример Гана. През 2018 година публицист е бил погубен там, има и образци за корист с власт на институциите. И все пак страната е на 27-мо място. В България не сме имали такива проблеми, само че сме 111-и. Притеснителното в тази ситуация е методът, анкетата, посредством която събирате информация. „ Телеграф медиа “ да вземем за пример е една от водещите издателски групи, само че никой, работещ в нея, не е бил контактван от вас. Нито са били контактвани сътрудници, които познаваме от други медии.
- Но показателят не е структуриран по този начин. Има панел от хора от всяка страна. След това данните се събират в Париж и се структурират в показател и не мисля, че вие би трябвало да бъдете контактвани по време на процеса. Нека изясним нещо – каква е задачата на задачата ви?
- Да получим отговори на въпросите ни.
- От чие име?
- На групата, която представляваме – „ Телеграф медиа “.
- Която е противоречива, която е част от уравнението….
- В какъв смисъл?
- Тя е голяма група…
- Ние сме една от водещите групи, макар че не тъкмо големи – имаме 6 издания.
- Но също по този начин взе участие в разпространяването, в случай че разбирам добре.
- Не, няма нищо общо с разпространяването. Именно по тази причина ви споделяме, че ви подвеждат.
- Вижте, аз не управлявам българската секция на „ Репортери без граници “. Затова прочетох единствено няколко неща, с цел да се приготвя за тази среща и видях, че вашата група – да го кажем по този начин – е част от уравнението в България.
- Именно по тази причина ви споделяме, че би трябвало да ревизирате достоверността на информацията ви. В България да вземем за пример има два издателски съюза. „ Телеграф медиа “ е част от Българския медиен съюз, както и огромен брой други групи, издаващи вестници. Другият съюз е Съюзът на българските издатели, който съставлява главно онлайн издания. Представители на „ Репортери без граници “ в никакъв случай не са се свързвали с „ Българския медиен съюз “. Единственият, с който държите контакт, е другият съюз и по тази причина получавате единствено една позиция и повтаряте това, което те настояват. А когато някой твърди, че издателската ни група има нещо общо с разпространяването, ви лъже. Можете да видите обществените регистри в страната. Ние можем да ви ги покажем. Но отвън регистрите, има още нещо. Ние самите сме имали проблеми с дистрибуцията на вестниците от групата, което няма по какъв начин да стане, в случай че сме „ част от уравнението “. И по тази причина приветствахме решението на държавното управление да поеме надзор над дистрибуцията посредством „ Български пощи “. Това за нас е съвършено, тъй като в действителност имаме проблем с разпространяването, само че вие няма по какъв начин да го знаете, тъй като не сте ни контактнали и никой не ви го споделя.
- Но групата, която ни дава оценка на обстановката година след година, не се образува в Париж, а в София.
- Именно това е и казусът. Мислим, че хората, които вземат участие в нея, ви подвеждат.
- Важното обаче е, че когато Кристоф Делоар беше в София, беше признат от премиера и наподобява са имали градивен разговор. Идеята беше по какъв начин да се подобрят нещата с показателя. Как да се усъвършенства мястото на България.
- Вижте, ние не сме представители на държавното управление. Ние сме публицисти и сме тук, с цел да питаме тези въпроси, които ви задаваме и да ви кажем, че има други проблеми. Защото четем откровени неистини за изданията, които представляваме и за страната. Именно по тази причина желаеме да знаем по какъв начин проверявате информацията, която получавате.
- Не мога да ви дам прецизен отговор, тъй като както споделих, аз съм ръководител на борда, не се занимавам с оперативната активност. Говорите, че четете неистини за страната си, само че разговора, който организирахме с премиера е точно за страната. Така че ние не сме врагове на България и не се опитваме да я очерним. Това, което желая да кажа е, че имаме разговор с държавното управление, което е хубаво прочее, тъй като доста страни с неприятно показване в показателя, се оплакват и ни нападат без да търсят разговор по какъв начин да подобрят нещата. Не съм взел участие в срещата, само че допускам, че защото те разискаха съответни ограничения по-специално за дистрибуцията, в случай че бъдат приложени ще се усъвършенства класирането на България. Това е положителен и градивен разговор да дискутираш и сложиш на масата всички проблеми. Знам, че не сте министър председателят, само че съм сигурен, че каквито и проблеми да е имало, би трябвало да са били дискутирани на срещата.
- А ние не сме.
- Защо?
- Защото говорите за дистрибуцията, макар че ви казахме, че групата, която представляваме, няма общо с нея и ни радва решението на страната да вземе присъединяване в процеса. Тук проблемите са доста по-различни. Има проблем да вземем за пример с достоверността на изследванията, които вършиме. Ще ви дам два съответни образеца по какъв начин се подвежда организацията ви. Първият е отпреди две години, когато беше проведена конференция за свободата на словото. Организира я Съюзът на издателите в България, с цел да показа така наречен си Бяла книга за свободата на словото. На конференцията беше представителката на „ Репортери без граници “ – госпожа Полин Адес-Мевел. Тя видя по какъв начин половината представители на медиите, които желаеха да участват на конференцията, бяха безусловно изхвърлени от уредниците и изобщо не реагира. Говорим за жесток образец на цензура, а вашият представител даже не се намеси. Вторият случай е жесток. Този с Виктория Маринова - българска телевизионна водеща, млада жена и майка, която беше убита преди година. Един уебсайт разгласи, че била убита поради следствие, което правели и вие приехте това за чиста истина, а беше брутална неистина. Беше потвърдено, че тя не е била убита поради специалността си. Убиецът й беше задържан в Германия. Немските управляващи ревизираха доказателствата и потвърдиха, че те демонстрират, че задържаният е килърът. Предадоха го на българското правораздаване и той към този момент е наказан. Стигна се до такава степен фамилията на убитата да излезе и да помоли да престане да се злоупотребява с паметта й. И все пак вие повторихте лъжата, че Виктория е била убита поради работата си, което няма нищо общо с истината.
- Доколкото си припомням имаше доста спекулации в началната фаза, само че постоянно сме внимавали, когато сме казвали, че аргументите са професионални. И би трябвало да разберете подтекста. Случи се след убийствата в Малта и Словакия, само че сигурно след няколко дни, изключително след ареста в Германия, беше ясно, че аргументите не са професионални.
- И все пак в отчетите си твърдите, че аргументите са професионални. Можете да го ревизирате в българската секция.
- Ще задам въпросите ви, ще предам диалога ни на съответните хора. Но, вижте, доста пъти съм бил контактван от президента на Гвинея, Африка да вземем за пример, който познавам доста добре. Той ми написа в Туитър – ооооо, Гвинея е паднала с 4 места, тъй като не желаете да бъда избран отново идната година. А аз му отговорих – виж, никой не е благополучен от показателя. Всички желаят да са по-нагоре в класацията. Това няма нищо общо с преизбирането. И е иронично, тъй като предходната година Франция отиде нагоре и доста хора се оплакваха от това, като питаха за какво „ Репортери без граници споделят, че Франция се поправя, като има толкоз доста проблеми? Някои европейски страни, включително Малта отидоха надолу, само че това е ранглиста. Това е повода Франция да отиде нагоре – тъй като други паднаха надолу.
- Съжалявам, че ви преустановявам, само че приказваме за ранглиста, която в тази ситуация с България се базира на дезинформации. Тя е необективна и това е проблем. Ако имахте повече източници, картината можеше и да е по-ясна. Нека изтъквам публикация, оповестена от един от националните ежедневници в България. Според нея вашето изследване се базира безусловно на мнението на 10 души, които попълнят въпросниците ви. Така ли е в действителност? Защото единствено печатните издания в страната са към 244 и публицистите в България са повече от 10 000, което значи, че процентът на хора, попълващи въпросниците, даже не попада в границите на статистическата неточност. Вие сте покрай нулата.
- Бъркате метода, по който се прави отчетът.
- Именно по тази причина ви питаме по какъв начин тъкмо се прави изследването.
- Не се допуска, че всеки публицист ще попълня въпросника.
- Да, само че се допуска, че класацията би трябвало да е представителна.
- Това е панел. Група от публицисти, откриватели, хора, които имат взор върху обстановката. Не всеки, обвързван с медиите, би трябвало да взе участие. Така че 10 души е даже доста. Независимо дали се прави в Съединени американски щати или в Китай, не става въпрос за население, а дали тези хора имат способността да създадат общата картина.
- Е точно това е въпросът - че я нямат.
- Не знам кои тъкмо са тези хора, само че от метода по който се прави по света – не знам, България може да е и неприятно изключение, не мисля, че в някоя от другите страни интервюираните са повече от 10. Бих бил сюрпризиран, тъй като това би направило неосъществим за ръководство процеса. Представяте ли си по какъв начин хиляда души попълнят анкета във всяка страна!? Това значи да се обработят хиляди формуляри. Това е невероятно!!! Идеята е да намериш хора с общ взор. Така че, вие може да казвате, че са пристрастни, лъжци, манипулатори…
- Най-малкото пристрастни…
- Това е пойнт, само че аз не мога да отговоря, тъй като не ги познавам. Не знам по какъв начин са били определени. Но концепцията не е да имаш 1000 души извадка на специалността, а хора с по-широк взор.
- Добре, само че в тази страна има два съюза и вие го знаете. Ако приказваме за общ взор, не е ли разумно, в случай че имате представител от единия от съюзите, да поканите и от другия?
- Хората в тази група не съставляват компании в този панел.
- Представляват гледни точки. Не е ли това концепцията?
- Не, съставляват дарба да проучват обстановката.
- Как тъкмо ги избирате? Как знаете, че имат тези качества?
- Например хора, работещи в университета, откриватели. Не знам кои са те в тази ситуация с България, само че във всяка страна не са единствено публицисти, а също по този начин от университетските среди.
- Как знаете, че са справедливи в случай, че в тази ситуация с България те показват единствено едната позиция? Вие действително ни казвате, че в групата са трима-четирима публицисти, свързани с единия съюз.
- Ние не ги избираме, тъй като са част от него. Всеки се избира самостоятелно поради способността му да свърши работата и се избират от индивида, който дава отговор в Париж за тази страна – това е Полин.
- Същият човек, който не се намеси, когато половината медии бяха изхвърлени от конференцията на Съюза на издателите…
- Вижте, не мога да продължа по тематиката. Ще приказвам с нея и ще се опитам да схвана, само че не мога да стигна по-надалеч. Стартовата ми позиция е, че работата се прави правилно, в случай че не се потвърди противоположното. Но разбирам вашата позиция, слушам я и ще я предам. Обещавам ви отговори.
- Да, апелирам. Ще ги чакаме. Защото както към този момент отбелязахме, има други проблеми в медийния бранш в България, разнообразни от тези, които давате в отчетите си. Въпросната конференция за така наречен Бяла книга на свободата на словото да вземем за пример беше проведена от издател, упрекнат за финансови измами и пране на пари. А твърди, че бил упрекнат поради публицистичната политика на изданията си. Реално употребява медиите си като щит против следствието против него.
- Не е ли това казусът с всички групи в България? Доколкото разбирам вашата също има правосъдни проблеми…
- Не!
- Собственикът на групата?
- Дори в противен случай – той през годините е проверяван от всички органи в страната и всички инспекции са с идентичен извод – че е чист. Мнозинството от издателите в страната нямат никакви правосъдни проблеми за разлика от хората, за които към този момент говорихме. Същите хора, които проведоха въпросната конференция.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ