Шамар за прокуратурата: Иво Прокопиев я осъди за 40 000 лв за незаконно обвинение
През март 2021 година Софийският апелативен съд излезе на 26 март с дефинитивно определение, с което удостовери прекратяването на наказателното производството от страна на прокуратурата, и приключва повдигнатите обвинявания за продажбата на " Каолин " против Иво Прокопиев, Иван Ненков и Константин Ненов. Причината за прекратяването е липса на осъществено закононарушение.
През юли 2018 година Софийската градска прокуратура (СГП) притегли като обвинени тримата акционери в " Алфа финанс холдинг " АД по обвиняване в промяна на нелегално имущество за това, че през 2012 година като длъжностни лица - членове на съвета на шефовете на " Алфа финанс холдинг " АД, са преобразували имущество посредством покупко-продажба на акции от капитала на " Каолин " АД, за което са знаели, че е добито посредством " тежко съзнателно закононарушение ".
Досъдебното произвеждане беше трансферирано за малко (и след това върнато обратно) от Софийската градска прокуратура към Специализираната прокуратура. То бе едно от делата, употребявани за напън, в това число посредством показни акции и отрицателни медийни акции против Иво Прокопиев поради публицистичната политика на " Капитал " и " Дневник ".
Досъдебното произвеждане беше прекъснато на 23 октомври 2020 година от Софийската градска прокуратура. Независимо че в постановлението на СГП се показва, че при многочислените осъществени инспекции не са открити нарушавания в активността на " Каолин " АД, не е дефинирано правилно правното съображение за преустановяване, заради което то е обжалвано пред съда от юристите на обвинените в тази му част.
След няколко междинни правосъдни акта и обжалвания окончателният правосъден акт на Софийския апелативен съд почита жалбата на обвинените и поправя правното съображение за преустановяване на наказателното произвеждане - на съображение член 243, алинея 1, т. 1 от Наказателно-процесуален кодекс, вр. член 24, алинея 1, прочие 2 от Наказателно-процесуален кодекс, т.е. заради липса на осъществено закононарушение.
Иво Прокопиев бе обвиняем и изцяло оневинен и по друго знаково дело на прокуратурата - делото " ЕВН ", по което подсъдими бяха и някогашният вицепремиер и министър на финансите Симеон Дянков и някогашният министър на стопанската система и енергетиката и някогашен претендент за президент Трайчо Трайков.
Освен тях обвинени бяха трима представители на мениджмънта на капиталовия медиатор " Булброкърс " - Радослав Рачев, Петър Василев и Любомир Евстатиев. Обвиненията бяха разнообразни в същността си, само че механично ги свързваше продажбата на миноритарния дял на страната в енергийната компания " ЕВН " на Българската фондова борса през 2011 година. Досъдебното произвеждане стартира през 2013 година, а правосъдната фаза - през 2017.
Съдебните актове на Специализирания съд и на първа, и на втора инстанция изрично заключиха, че няма повреден държавен интерес и че изцяло законни дейности на обвинените са показани от прокуратурата като противозаконни. Това докара и до оправдателните присъди на две инстанции.
В претекстовете си Софийският градски съд показва, че Прокопиев е претърпял " елементарните за сходна обстановка отрицателни страсти, само че с няколко изключения: както бе маркирано, обстановката с сдружението " Каолин " е била мъчителна тематика за него ", написа още " Дневник ".
" Името му е съществено опетнено, с изключение на от медийната изява (,към която той би следвало да има засилена толерантност, поради публичния му статус), по този начин и с оглед непремерените изявления на представители на Прокуратурата. Посочено бе, че най-малко при една акция е имало най-малкото приключване на информация към медиите, защото те са участвали преди появяването на представители на профилираната прокуратура в офис на сдружение на ищеца ", показва правосъдният състав.
В претекстовете се добавя и че " най-малкото, за много дълъг интервал на ищеца ще се наложи да изяснява, най-много на външните си (небългарски съконтрахенти), че не е осъществявал противозаконни стопански покупко-продажби.
Съдът дефинира обвиняванията като проблематични и показва, че това неизбежно ги слага в подтекста на публичната позиция на ищеца, а и на медиите, които управлява.
" Въпросът е дали той би могъл да реализира отсега нататък същото въздействие върху обществото и в обществената сфера, както досега на покачване на обвиняването. Евентуално какъв брой дълъг развой ще отнеме изчистването на името му (като се има поради, че обстановката се повтаря - първото дело за " Каолин " ) ", показват още магистратите.
" Поне в българското общество е известно, че господин Прокопиев е разследван. Това, че е оневинен, надали е необятно публикувана и осмислена вест. Последиците от неоснователното обвиняване и последвалото произвеждане, евентуално ще понижават във времето, само че в никакъв случай няма да се заличат напълно (освен това, изявленията в интернет остават, въпреки и в кеширани версии, могат да се намерят елементарно при търсене години по-късно, като това е по този начин и макар " правото на забравяне ", показва правосъдният състав, определяйки размера на компенсацията, което прокуратурата дължи.
" Едва ли може да се чака от търговски субекти от страни с обичайно демократично ръководство и съответно настояща правосъдна система (например европейски отвън източна Европа), че в миналото биха възстановили напълно доверието си към ищеца и обвързваните с него сдружения ", стимулира се още съдът.
През юли 2018 година Софийската градска прокуратура (СГП) притегли като обвинени тримата акционери в " Алфа финанс холдинг " АД по обвиняване в промяна на нелегално имущество за това, че през 2012 година като длъжностни лица - членове на съвета на шефовете на " Алфа финанс холдинг " АД, са преобразували имущество посредством покупко-продажба на акции от капитала на " Каолин " АД, за което са знаели, че е добито посредством " тежко съзнателно закононарушение ".
Досъдебното произвеждане беше трансферирано за малко (и след това върнато обратно) от Софийската градска прокуратура към Специализираната прокуратура. То бе едно от делата, употребявани за напън, в това число посредством показни акции и отрицателни медийни акции против Иво Прокопиев поради публицистичната политика на " Капитал " и " Дневник ".
Досъдебното произвеждане беше прекъснато на 23 октомври 2020 година от Софийската градска прокуратура. Независимо че в постановлението на СГП се показва, че при многочислените осъществени инспекции не са открити нарушавания в активността на " Каолин " АД, не е дефинирано правилно правното съображение за преустановяване, заради което то е обжалвано пред съда от юристите на обвинените в тази му част.
След няколко междинни правосъдни акта и обжалвания окончателният правосъден акт на Софийския апелативен съд почита жалбата на обвинените и поправя правното съображение за преустановяване на наказателното произвеждане - на съображение член 243, алинея 1, т. 1 от Наказателно-процесуален кодекс, вр. член 24, алинея 1, прочие 2 от Наказателно-процесуален кодекс, т.е. заради липса на осъществено закононарушение.
Иво Прокопиев бе обвиняем и изцяло оневинен и по друго знаково дело на прокуратурата - делото " ЕВН ", по което подсъдими бяха и някогашният вицепремиер и министър на финансите Симеон Дянков и някогашният министър на стопанската система и енергетиката и някогашен претендент за президент Трайчо Трайков.
Освен тях обвинени бяха трима представители на мениджмънта на капиталовия медиатор " Булброкърс " - Радослав Рачев, Петър Василев и Любомир Евстатиев. Обвиненията бяха разнообразни в същността си, само че механично ги свързваше продажбата на миноритарния дял на страната в енергийната компания " ЕВН " на Българската фондова борса през 2011 година. Досъдебното произвеждане стартира през 2013 година, а правосъдната фаза - през 2017.
Съдебните актове на Специализирания съд и на първа, и на втора инстанция изрично заключиха, че няма повреден държавен интерес и че изцяло законни дейности на обвинените са показани от прокуратурата като противозаконни. Това докара и до оправдателните присъди на две инстанции.
В претекстовете си Софийският градски съд показва, че Прокопиев е претърпял " елементарните за сходна обстановка отрицателни страсти, само че с няколко изключения: както бе маркирано, обстановката с сдружението " Каолин " е била мъчителна тематика за него ", написа още " Дневник ".
" Името му е съществено опетнено, с изключение на от медийната изява (,към която той би следвало да има засилена толерантност, поради публичния му статус), по този начин и с оглед непремерените изявления на представители на Прокуратурата. Посочено бе, че най-малко при една акция е имало най-малкото приключване на информация към медиите, защото те са участвали преди появяването на представители на профилираната прокуратура в офис на сдружение на ищеца ", показва правосъдният състав.
В претекстовете се добавя и че " най-малкото, за много дълъг интервал на ищеца ще се наложи да изяснява, най-много на външните си (небългарски съконтрахенти), че не е осъществявал противозаконни стопански покупко-продажби.
Съдът дефинира обвиняванията като проблематични и показва, че това неизбежно ги слага в подтекста на публичната позиция на ищеца, а и на медиите, които управлява.
" Въпросът е дали той би могъл да реализира отсега нататък същото въздействие върху обществото и в обществената сфера, както досега на покачване на обвиняването. Евентуално какъв брой дълъг развой ще отнеме изчистването на името му (като се има поради, че обстановката се повтаря - първото дело за " Каолин " ) ", показват още магистратите.
" Поне в българското общество е известно, че господин Прокопиев е разследван. Това, че е оневинен, надали е необятно публикувана и осмислена вест. Последиците от неоснователното обвиняване и последвалото произвеждане, евентуално ще понижават във времето, само че в никакъв случай няма да се заличат напълно (освен това, изявленията в интернет остават, въпреки и в кеширани версии, могат да се намерят елементарно при търсене години по-късно, като това е по този начин и макар " правото на забравяне ", показва правосъдният състав, определяйки размера на компенсацията, което прокуратурата дължи.
" Едва ли може да се чака от търговски субекти от страни с обичайно демократично ръководство и съответно настояща правосъдна система (например европейски отвън източна Европа), че в миналото биха възстановили напълно доверието си към ищеца и обвързваните с него сдружения ", стимулира се още съдът.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ