Водевилът Дунарит с нова режисура
Преди дни в електронното си издание в. "БАНКЕРЪ " предизвести, че е готова нова постановка за водевила "Дунарит ". В обявата си под заглавие "КЗК точи гилотината за "Дунарит " (от 7 април) вестникът предизвести, че разиграваният към този момент две години театър, чието "задание " пристигна, когато стана ясно желанието на един от потвърдените оръжейни индустриалци у нас Емилиян Гебрев да влезе като водещ акционер (чрез компания „ Емко “ ) в русенския оръжеен цех "Дунарит " ще има продължение. "Своеволието " на Гебрев, което явно не беше координирано с предначертаната "линия " на властта, трябваше да бъде осъдено. Началниците на страната доста бързо си сложиха за цел да отстранят "неподходящия " за
управленеца на нашенските управленци
претендент. "Сценаристите ", които не утвърдиха персонажа продължиха да измислят схеми, посредством които да му наденат... качулката.
За да не бъде напълно искрено наритването на "Емко " от договорката, водещата роля в тази комедия беше отредена на шефката на Комисията за защита на конкуренцията Юлия Ненкова. Нейните реплики бяха точно режисирани и тя е напът да ги изрицитира безапелационно.
Тук е моментът да напомним, че още преди два месеца предупредихме, че след фиаското от 2017-а, когато беше провален откровеният опит за национализация на "Дунарит ", спектакълът по отстраняването на "Емко " се придвижи на разнообразни подиуми. Премина през скалъпения правосъден развой, дирижиран от офшорката, записана на Британски Вирджински острови - Viafot Limited, посредством българското й "представителство " - "Виафот Инвестмънт България " ЕООД, чийто краен "бенефициент " и действителен притежател се оказа юристът на депутата от Движението за права и свободи Делян Пеевски - Александър Ангелов.
Макар че по време на цялото дело "ишците " останаха в сянка, а кореспонденцията на магистратите с "жалещите " представители на офшорката, която обратно на всевъзможни правила заявяваше своя "интерес " само с желанието за "проучване на пазара " за произвеждане на муниции се водеше само писменно - без явяване в правосъдна зала, въпреки всичко някаква "тежка " мощ съумя да убеди Върховния административен съд да допусне техните искания. И освен това. Той окончателно разпореди на Комисията за защита на конкуренцията да премисли предходното си решение ( от 11 август 2016-а), с което на процедура даваше картбланш за влизането на "Емко “ като акционер в "Дунарит ". С това свое предписание Върховен административен съд изиска да бъде направено ново "задълбочено изследване на желанието на "Емко " да влезе като водещ акционер в русенския оръжеен цех, което обаче да докара до решение, отричащо предходното мнение на комисията. И комедиантството продължи. То се придвижи на новата си сцена, с цел да доближи
финалния си акомпанимент в спектакъла
при гастрола си в Комисията за защита на конкуренцията. Като едни същински прислужници, обслужващи нечии мераци, от антимонополното ведомство, ръководено от изкушената за държавни постове Ненкова (не единствено тя, само че и цялото и семейството), взеха, че се разбързаха да изпълнят "указанията ". Преписката беше формирана на 4 февруари, а на 7 март комисията излезе с просторно двадесетстранично Определение ( № 315). Както към този момент в. "БАНКЕРЪ " разяснява, в него добросъвестните служители, които единствено допреди няколко месеца защитаваха в съда предходното си решение ( от 2016-а) с причини и обстоятелства, които ние буквално отразихме на страниците на изданието си, взеха, че направиха нови "предварителни изводи ". В определението е записано, че "концентрацията сред предприятия посредством придобиване на надзор от страна на "Емко " ООД върху "Дунарит " АД води до определяне на господстващо състояние, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на пазара на произвеждане и реализация на специфична продукция ".
Няма отговор на въпроса обаче по какъв начин общо 1800-те работещи в "Емко " и "Дунарит " ще открият "годсподстващото " състояние, когато общо в седемте сдружения, които се трудят на този терен, хората са над 18 хиляди души. Според формалните данни работещите в "Арсенал " са над 10 хиляди души, във ВМЗ "Сопот " те са над 5000, в "Аркус " - Лясковец, над 2500, в "Терем " и "Булармас " са към 300, а в "Максим " АД и "Електроапаратура " ЕООД - над 100. Преведено на човешки език, това значи, че от комисията са приели, че 10 на 100 от всички ангажирани с този вид продукция щели да открият "господство " над другите 90 на 100...?!
И за най-непредубедения излиза наяве, че тази сметка няма по какъв начин да бъде точна - даже в случай че се базира на доктрина на вероятностите.
Тук е моментът още веднъж да напомним, че при деликатния прочит на "основанията ", на които комисията се е позовала, с цел да даде своето, меко казано, скалъпено определение, необичайно за какво акцентът е подложен върху изисканото от Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество мнение, което папагалски е записано и в определението. Като оставим настрани обстоятелствата за "чистотата " на началниците на този "антикорупционен орган ", които в последно време се популяризираха с изключение на с придобиването на парцели на нереално ниски цени, с "усвоените ", само че недекларирани тераси, превърнати в СПА-центрове, както и с любопитните детайлности към заемите и ипотеките на тези парцели, не можем да не си зададем въпроса какъв брой способени са тези хора, когато става дума за характерен бизнес, какъвто е оръжейният...?!
Другият "пирон "
на който комисията закача инак много протритата си дреха, е мнението на синдиците на фалираната Корпоративна комерсиална банка. А както добре знаем от историите в последните две години, знаем още преди две години врътките с цесиите на "Виафот ", свързани с заемите на русенския оръжеен цех към финансовата институция, които в последна сметка финишираха в Държавната консолидационна компания, само че завършиха, когато "Дунарит " взе, че се разплати (виж. в. "БАНКЕРЪ " от 2017-а и обявата "Дунарит " се отърва от спасителите си ").
Отново ще подчертаем, че най-любопитното освен това "проучване " е, че нито Министерството на защитата, нито Министерството на стопанската система са дали мнения по въпроса. Първото дава отговор, че "Емко " и "Дунарит " не попадат под неговия надзор, а второто, че "не разполага с информация и документи по поставените от Комисия за защита на конкуренцията въпроси ".
За да не бъде напълно ачик-ачик работата по осъществяване на "указанията ", в понеделник (8 април) на чуване в комисията бяха поканени представителите на "Емко ". Заседанието се организира при "закрити врата " (по всяка възможност, с цел да не се разчуват детайлностите към него). Тъй като от комисията не излязоха с никакво известие по въпроса, потърсихме Емилиян Гебрев, с цел да ни каже какво тъкмо се е случило. Очевидно на него изобщо не му се говореше по въпроса, тъй като единственото, което сподели, беше, че в живота си в никакъв случай не се е чувствал толкоз потиснат, и то от хора, на които всички ние плащаме заплатите...
Не стана ясно дали някой е обърнал внимание на жалбата на юристите на компания "Емко " след излизане на определението на комисията, в което доста тъкмо е посочено, че тя е оставила без разглеждане настояването им за разкриването и даването на достъп до всички материали по преписката, с което на процедура ги е лишила от правото на отбрана. Това излиза наяве от импортираната в Административния съд тъжба. В нея се показва, че в хода на производството по преписката на Комисия за защита на конкуренцията е "изискана информация от част от участниците на пазара на произвеждане и реализация на специфична продукция, която те са дали дружно със мненията си за резултата от концентрацията ", само че това им е било отказано.
Може би тъй като
когато се търси под вола теле
Не е належащо засегнатите страни да бъдат осведомени, а просто... гилотинирани.
В същото време обаче от дадената много съответна информация за общия пазарен дял на засегнатите предприятия от концентрацията, според методиката на самата Комисия за защита на конкуренцията, даже при преценка единствено на петте най-големи участника на пазара се оказва, че на процедура централизация няма. От образно приложена таблица (виж таблицата), която е направено по преписките в записаните годишни финансови доклади в Търговския указател за интервала 2014-2017 година излиза наяве, че пазарният дял на обединената група ( "Емко " и "Дунарит ") имат дял 33.16% през 2014-а и той понижава доста до 2017 година.
А на процедура комисията има за задача (по ЗАКОН) да регистрира точно тези обстоятелства, а не разсъжденията на Комисията по корупция да вземем за пример.
Да не приказваме, че с цел да си "вържат гащите ", юристите на Ненкова са решили, че даденото от тях определение не предстои на обжалване, което съгласно водещи юристи е нарушаване на наредбите на Административно-процесуалния кодекс и "по безспорен метод лимитира правото на отбрана ".
Вътрешно каре
Чл.145, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс гласи: „ Административните актове могат да се оспорват пред съда във връзка с тяхната правомерност “.
Според водещи адвокати, които сигурно са много по-подготвени от послушните служители в антимонополното ведомство, считат, че в случай че се одобри, че въпросното Определение на Комисия за защита на конкуренцията не предстои на обжалване, сигурно ще бъде накърнено правото на отбрана на законните ползи на засегнатата страна. А по този метод пък се накърнява и застъпеният в чл.8, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс принцип на равнопоставеност, който гласи, че „ всички лица, които са заинтригувани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални благоприятни условия да вземат участие в тях за отбрана на своите права и законни ползи “.
На този стадий към момента не се знае какво ще бъде окончателното решение на комисията на Ненкова, само че то може би ще сложи начало на нови правосъдни каузи. Друг е въпросът, на който няма отговор - в случай че те приключат в неин ущърб, кой ще заплати сметката?!
управленеца на нашенските управленци
претендент. "Сценаристите ", които не утвърдиха персонажа продължиха да измислят схеми, посредством които да му наденат... качулката.
За да не бъде напълно искрено наритването на "Емко " от договорката, водещата роля в тази комедия беше отредена на шефката на Комисията за защита на конкуренцията Юлия Ненкова. Нейните реплики бяха точно режисирани и тя е напът да ги изрицитира безапелационно.
Тук е моментът да напомним, че още преди два месеца предупредихме, че след фиаското от 2017-а, когато беше провален откровеният опит за национализация на "Дунарит ", спектакълът по отстраняването на "Емко " се придвижи на разнообразни подиуми. Премина през скалъпения правосъден развой, дирижиран от офшорката, записана на Британски Вирджински острови - Viafot Limited, посредством българското й "представителство " - "Виафот Инвестмънт България " ЕООД, чийто краен "бенефициент " и действителен притежател се оказа юристът на депутата от Движението за права и свободи Делян Пеевски - Александър Ангелов.
Макар че по време на цялото дело "ишците " останаха в сянка, а кореспонденцията на магистратите с "жалещите " представители на офшорката, която обратно на всевъзможни правила заявяваше своя "интерес " само с желанието за "проучване на пазара " за произвеждане на муниции се водеше само писменно - без явяване в правосъдна зала, въпреки всичко някаква "тежка " мощ съумя да убеди Върховния административен съд да допусне техните искания. И освен това. Той окончателно разпореди на Комисията за защита на конкуренцията да премисли предходното си решение ( от 11 август 2016-а), с което на процедура даваше картбланш за влизането на "Емко “ като акционер в "Дунарит ". С това свое предписание Върховен административен съд изиска да бъде направено ново "задълбочено изследване на желанието на "Емко " да влезе като водещ акционер в русенския оръжеен цех, което обаче да докара до решение, отричащо предходното мнение на комисията. И комедиантството продължи. То се придвижи на новата си сцена, с цел да доближи
финалния си акомпанимент в спектакъла
при гастрола си в Комисията за защита на конкуренцията. Като едни същински прислужници, обслужващи нечии мераци, от антимонополното ведомство, ръководено от изкушената за държавни постове Ненкова (не единствено тя, само че и цялото и семейството), взеха, че се разбързаха да изпълнят "указанията ". Преписката беше формирана на 4 февруари, а на 7 март комисията излезе с просторно двадесетстранично Определение ( № 315). Както към този момент в. "БАНКЕРЪ " разяснява, в него добросъвестните служители, които единствено допреди няколко месеца защитаваха в съда предходното си решение ( от 2016-а) с причини и обстоятелства, които ние буквално отразихме на страниците на изданието си, взеха, че направиха нови "предварителни изводи ". В определението е записано, че "концентрацията сред предприятия посредством придобиване на надзор от страна на "Емко " ООД върху "Дунарит " АД води до определяне на господстващо състояние, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на пазара на произвеждане и реализация на специфична продукция ".
Няма отговор на въпроса обаче по какъв начин общо 1800-те работещи в "Емко " и "Дунарит " ще открият "годсподстващото " състояние, когато общо в седемте сдружения, които се трудят на този терен, хората са над 18 хиляди души. Според формалните данни работещите в "Арсенал " са над 10 хиляди души, във ВМЗ "Сопот " те са над 5000, в "Аркус " - Лясковец, над 2500, в "Терем " и "Булармас " са към 300, а в "Максим " АД и "Електроапаратура " ЕООД - над 100. Преведено на човешки език, това значи, че от комисията са приели, че 10 на 100 от всички ангажирани с този вид продукция щели да открият "господство " над другите 90 на 100...?!
И за най-непредубедения излиза наяве, че тази сметка няма по какъв начин да бъде точна - даже в случай че се базира на доктрина на вероятностите.
Тук е моментът още веднъж да напомним, че при деликатния прочит на "основанията ", на които комисията се е позовала, с цел да даде своето, меко казано, скалъпено определение, необичайно за какво акцентът е подложен върху изисканото от Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество мнение, което папагалски е записано и в определението. Като оставим настрани обстоятелствата за "чистотата " на началниците на този "антикорупционен орган ", които в последно време се популяризираха с изключение на с придобиването на парцели на нереално ниски цени, с "усвоените ", само че недекларирани тераси, превърнати в СПА-центрове, както и с любопитните детайлности към заемите и ипотеките на тези парцели, не можем да не си зададем въпроса какъв брой способени са тези хора, когато става дума за характерен бизнес, какъвто е оръжейният...?!
Другият "пирон "
на който комисията закача инак много протритата си дреха, е мнението на синдиците на фалираната Корпоративна комерсиална банка. А както добре знаем от историите в последните две години, знаем още преди две години врътките с цесиите на "Виафот ", свързани с заемите на русенския оръжеен цех към финансовата институция, които в последна сметка финишираха в Държавната консолидационна компания, само че завършиха, когато "Дунарит " взе, че се разплати (виж. в. "БАНКЕРЪ " от 2017-а и обявата "Дунарит " се отърва от спасителите си ").
Отново ще подчертаем, че най-любопитното освен това "проучване " е, че нито Министерството на защитата, нито Министерството на стопанската система са дали мнения по въпроса. Първото дава отговор, че "Емко " и "Дунарит " не попадат под неговия надзор, а второто, че "не разполага с информация и документи по поставените от Комисия за защита на конкуренцията въпроси ".
За да не бъде напълно ачик-ачик работата по осъществяване на "указанията ", в понеделник (8 април) на чуване в комисията бяха поканени представителите на "Емко ". Заседанието се организира при "закрити врата " (по всяка възможност, с цел да не се разчуват детайлностите към него). Тъй като от комисията не излязоха с никакво известие по въпроса, потърсихме Емилиян Гебрев, с цел да ни каже какво тъкмо се е случило. Очевидно на него изобщо не му се говореше по въпроса, тъй като единственото, което сподели, беше, че в живота си в никакъв случай не се е чувствал толкоз потиснат, и то от хора, на които всички ние плащаме заплатите...
Не стана ясно дали някой е обърнал внимание на жалбата на юристите на компания "Емко " след излизане на определението на комисията, в което доста тъкмо е посочено, че тя е оставила без разглеждане настояването им за разкриването и даването на достъп до всички материали по преписката, с което на процедура ги е лишила от правото на отбрана. Това излиза наяве от импортираната в Административния съд тъжба. В нея се показва, че в хода на производството по преписката на Комисия за защита на конкуренцията е "изискана информация от част от участниците на пазара на произвеждане и реализация на специфична продукция, която те са дали дружно със мненията си за резултата от концентрацията ", само че това им е било отказано.
Може би тъй като
когато се търси под вола теле
Не е належащо засегнатите страни да бъдат осведомени, а просто... гилотинирани.
В същото време обаче от дадената много съответна информация за общия пазарен дял на засегнатите предприятия от концентрацията, според методиката на самата Комисия за защита на конкуренцията, даже при преценка единствено на петте най-големи участника на пазара се оказва, че на процедура централизация няма. От образно приложена таблица (виж таблицата), която е направено по преписките в записаните годишни финансови доклади в Търговския указател за интервала 2014-2017 година излиза наяве, че пазарният дял на обединената група ( "Емко " и "Дунарит ") имат дял 33.16% през 2014-а и той понижава доста до 2017 година.
А на процедура комисията има за задача (по ЗАКОН) да регистрира точно тези обстоятелства, а не разсъжденията на Комисията по корупция да вземем за пример.
Да не приказваме, че с цел да си "вържат гащите ", юристите на Ненкова са решили, че даденото от тях определение не предстои на обжалване, което съгласно водещи юристи е нарушаване на наредбите на Административно-процесуалния кодекс и "по безспорен метод лимитира правото на отбрана ".
Вътрешно каре
Чл.145, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс гласи: „ Административните актове могат да се оспорват пред съда във връзка с тяхната правомерност “.
Според водещи адвокати, които сигурно са много по-подготвени от послушните служители в антимонополното ведомство, считат, че в случай че се одобри, че въпросното Определение на Комисия за защита на конкуренцията не предстои на обжалване, сигурно ще бъде накърнено правото на отбрана на законните ползи на засегнатата страна. А по този метод пък се накърнява и застъпеният в чл.8, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс принцип на равнопоставеност, който гласи, че „ всички лица, които са заинтригувани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални благоприятни условия да вземат участие в тях за отбрана на своите права и законни ползи “.
На този стадий към момента не се знае какво ще бъде окончателното решение на комисията на Ненкова, само че то може би ще сложи начало на нови правосъдни каузи. Друг е въпросът, на който няма отговор - в случай че те приключат в неин ущърб, кой ще заплати сметката?!
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ