Постоянен арест за дилър рецидивист
Пловдивският апелативен съд удостовери определение на Окръжен съд – Пловдив, с което е взета най-тежката мярка за неотклонение „ задържане под стража “ по отношение на А. М.
Срещу него е повдигнато обвиняване, за това че на 20.11.2023 година е държал за разпространяване 168 грама марихуана и 100 грама МДМБ, в съучастничество с друго лице.
Адвокатът на А. М. желае анулация на определението на Окръжен съд и взимане на по-лека мярка за неотклонение за неговия подзащитен.
Прокурорът показва мнение, че жалбата е неоснователна, а атакувания правосъден акт, като верен и закономерен, следва да се удостовери.
Апелативните съдии споделят напълно извода на окръжния съд, че са налице основанията на взимане на мярка „ задържане под стража “ по отношение на А. М.
Намират, че е налице обоснованото съмнение за съпричастност на обвинения към действието, за което е притеглен към наказателна отговорност.
В поддръжка на този извод са събраните гласни, писмени и материални доказателства.
Касае се за съзнателно закононарушение, което е наказуемо с отнемане от независимост от 5 до 15 години и санкция.
Апелативният съд намира, че поради събитията, при които е осъществено действието, че се касае за съучастничество, като се вземе поради типа и количеството на двата опиата, има действителна заплаха при една по-лека мярка, обвиненият да извърши закононарушение.
А. М. е осъждан за обири и други закононарушения, като е изтърпял последното си наказване отнемане от независимост на 24.03.2022г., а новото закононарушение е направил при изискванията на рисков рецидив.
Има заплаха обвиненият да се укрие с оглед обстоятелството, че виждайки служителите на реда, той е избягал и е арестуван по-късно.
Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Срещу него е повдигнато обвиняване, за това че на 20.11.2023 година е държал за разпространяване 168 грама марихуана и 100 грама МДМБ, в съучастничество с друго лице.
Адвокатът на А. М. желае анулация на определението на Окръжен съд и взимане на по-лека мярка за неотклонение за неговия подзащитен.
Прокурорът показва мнение, че жалбата е неоснователна, а атакувания правосъден акт, като верен и закономерен, следва да се удостовери.
Апелативните съдии споделят напълно извода на окръжния съд, че са налице основанията на взимане на мярка „ задържане под стража “ по отношение на А. М.
Намират, че е налице обоснованото съмнение за съпричастност на обвинения към действието, за което е притеглен към наказателна отговорност.
В поддръжка на този извод са събраните гласни, писмени и материални доказателства.
Касае се за съзнателно закононарушение, което е наказуемо с отнемане от независимост от 5 до 15 години и санкция.
Апелативният съд намира, че поради събитията, при които е осъществено действието, че се касае за съучастничество, като се вземе поради типа и количеството на двата опиата, има действителна заплаха при една по-лека мярка, обвиненият да извърши закононарушение.
А. М. е осъждан за обири и други закононарушения, като е изтърпял последното си наказване отнемане от независимост на 24.03.2022г., а новото закононарушение е направил при изискванията на рисков рецидив.
Има заплаха обвиненият да се укрие с оглед обстоятелството, че виждайки служителите на реда, той е избягал и е арестуван по-късно.
Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ