Мая Манолова обжалва спирането на дивото къмпингуване
Омбудсманът Мая Манолова внесе конституционна тъжба против измененията в Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, оповестиха от институцията на омбудсмана.
Манолова работи, откакто беше сезирана и от представителите на Българското кепмер общество и Обединена група " Бетономорие " поради строгите забрани в Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК), ограничаващи правото на българските жители на свободно напредване и бетонирането на последните метри от българското крайбрежие, които унищожават природата и рестриктивните регулации на дивото къмпингуване.
Вчера вечерта, " Бетономорие " разгласи и още една стъпка в битката за свободното къмпингуване - групата апелира във Върховния административен съд (ВАС) новата разпоредба на Царево по въпроса, която към този момент вкара наказания, въпреки в ЗУЧК да има гратисен интервал от една година без санкции. Освен това, членовете на " Бетономорие " са безапелационни, че наредбата е на процедура същата като към този момент анулираната предходна от Върховен административен съд.
Манолова одобри представители на свободно къмпингуващите и след срещата разгласи, че в случай че измененията минат и бъдат обнародвани ще сезира Конституционния съд (КС). Днес, 16 юли, Законът за устройство на Черноморското крайбрежие беше обнародван (ДВ, бр. 56 от 16 юли 2019 г.). Манолова изиска да се откри противоконституционност на наредбите на член 10а, член 17а, алинея 2 и член 24в от Закона за Черноморското крайбрежие.
" Смятам, че същите са в несъгласие с нормите на Конституцията по отношение на правилата на демократичната и правова страна (чл. 1, член 2, член 4, алинея 1), отговорностите за запазване и възпроизводство на околната среда и за рационално потребление на естествените благосъстояния и запаси (чл. 15), за споразумяване на режима на земята със закон (чл. 22, алинея 3) и правото на жителите на здравословна и удобна околна среда (чл. 55) ", написа омбудсманът в настояването си до Конституционен съд.
В него Манолова излага претекстове, съгласно които нормата на чл.10а не дава в нужния размер законова основа за установяване на местата за къмпингуване, разпоредбите и нормативите за устройването и използването им, както и за престоя в тях. Омбудсманът показва още, че с плануваното издаване на подзаконов нормативен акт не се поема политическа отговорност за приемане на изцяло решение, засягащо режима на земеползване в директно несъгласие с член 22, алинея 3, която изисква режимът на земята да се дефинира със закон.
Тя подчертава, че изпреварващо се постановат административни санкции в забележителен размер, още преди да са избрани местата за къмпингуване.
Поради вътрешна противоречивост на законовия акт за размера на отбрана на пясъчните дюни Манолова оспорва и алинея 2 на член 17а от ЗУЧК, която съгласно нея опонира на правилото на правовата страна и господство на закона. Омбудсманът смята, че е позволено изключение от възбраната в границите на към този момент регламентирано друго изключение, предвиждащо строителство на национални обекти и на такива със особено предопределение. " Такъв метод не е аргументиран заради специфичния темперамент на освобождаващото съображение предвид на реализиране на законна цел от парламентарен порядък, каквато не е налице в основаната догадка на изключение от изключението ", обосновава тезата си омбудсманът.
Манолова работи, откакто беше сезирана и от представителите на Българското кепмер общество и Обединена група " Бетономорие " поради строгите забрани в Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК), ограничаващи правото на българските жители на свободно напредване и бетонирането на последните метри от българското крайбрежие, които унищожават природата и рестриктивните регулации на дивото къмпингуване.
Вчера вечерта, " Бетономорие " разгласи и още една стъпка в битката за свободното къмпингуване - групата апелира във Върховния административен съд (ВАС) новата разпоредба на Царево по въпроса, която към този момент вкара наказания, въпреки в ЗУЧК да има гратисен интервал от една година без санкции. Освен това, членовете на " Бетономорие " са безапелационни, че наредбата е на процедура същата като към този момент анулираната предходна от Върховен административен съд.
Манолова одобри представители на свободно къмпингуващите и след срещата разгласи, че в случай че измененията минат и бъдат обнародвани ще сезира Конституционния съд (КС). Днес, 16 юли, Законът за устройство на Черноморското крайбрежие беше обнародван (ДВ, бр. 56 от 16 юли 2019 г.). Манолова изиска да се откри противоконституционност на наредбите на член 10а, член 17а, алинея 2 и член 24в от Закона за Черноморското крайбрежие.
" Смятам, че същите са в несъгласие с нормите на Конституцията по отношение на правилата на демократичната и правова страна (чл. 1, член 2, член 4, алинея 1), отговорностите за запазване и възпроизводство на околната среда и за рационално потребление на естествените благосъстояния и запаси (чл. 15), за споразумяване на режима на земята със закон (чл. 22, алинея 3) и правото на жителите на здравословна и удобна околна среда (чл. 55) ", написа омбудсманът в настояването си до Конституционен съд.
В него Манолова излага претекстове, съгласно които нормата на чл.10а не дава в нужния размер законова основа за установяване на местата за къмпингуване, разпоредбите и нормативите за устройването и използването им, както и за престоя в тях. Омбудсманът показва още, че с плануваното издаване на подзаконов нормативен акт не се поема политическа отговорност за приемане на изцяло решение, засягащо режима на земеползване в директно несъгласие с член 22, алинея 3, която изисква режимът на земята да се дефинира със закон.
Тя подчертава, че изпреварващо се постановат административни санкции в забележителен размер, още преди да са избрани местата за къмпингуване.
Поради вътрешна противоречивост на законовия акт за размера на отбрана на пясъчните дюни Манолова оспорва и алинея 2 на член 17а от ЗУЧК, която съгласно нея опонира на правилото на правовата страна и господство на закона. Омбудсманът смята, че е позволено изключение от възбраната в границите на към този момент регламентирано друго изключение, предвиждащо строителство на национални обекти и на такива със особено предопределение. " Такъв метод не е аргументиран заради специфичния темперамент на освобождаващото съображение предвид на реализиране на законна цел от парламентарен порядък, каквато не е налице в основаната догадка на изключение от изключението ", обосновава тезата си омбудсманът.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ