За колко сгради ще стигнат парите за саниране
Новата стратегия за реновиране ще има два крайни периода за кандидатстване. Първият е до 15-и февруари 2023 година, а вторият – до 31-ви март 2023 година, като на този стадий планува даване на 100% безплатна финансова помощ за възобновяване на многофамилни жилищни здания. След този период прекосяваме към режим на 80% дотация и 20% самоучастие от страна на притежателите. Предвижда се минималният размер на декларираните средства по всеки самостоятелен план за постройка или блок-секция да бъде 100 000 лева, а оптималният да не надвишава 6 500 000 лева
,,Имаме 66 000 многофамилни здания, които имат потребност от възобновяване. До този миг сме обновили 2800 и ще възобновим още 1000, като приказваме за 5-6% актуализирани здания от 2008 година насам “, разяснява Драгомир Цанев.,,В момента влагаме доста средства и реализираме не доста огромен резултат. Няма по какъв начин да се случи друго при стопроцентова безплатна помощ. Ако продължаваме със 100% грант, това значи, че взимаме от доста хора и даваме на малко. Означава, че тези, които се възползват, са в чудесна позиция, само че значи също, че 95% от хората няма да имат достъп до никакви средства. Ако следваме актуалните правила на програмата, приоритизираме огромните здания, които са най-вече в огромните градове, а хората в по-малките обитаеми места могат да останат без достъп до финансиране, както и при предходната стратегия, в която над 3000 заявки не получиха отговор. Затова настояваме да има систематизиране на средствата за по-големи и по-малки здания, само че още по-важно е да има успореден финансов механизъм, който когато и да е да приема кандидатури с по-малък % държавна помощ. “ ”
„ Жилищата в актуализирани здания към този момент са доста по-скъпи от тези в необновените “, показа Иван Велков. „ Ще пристигна миг, в който жилища в несанирани здания няма да имат пазарна стойност, и това е още един мотив да търсим благоприятни условия за саниране “,
Експертите се стопираха върху нуждата от авансово проучване за енергийна успеваемост и за определяне на техническите характерности на постройката, от архитектурно снимане и механически паспорт. Те прецизираха критериите за оценка и класиране на постройките, които аплайват, както и кои здания са с преимущество и кои разноски се поемат по програмата.
Проф. Димитър Назърски (БАИС/УАСГ) сподели повече за това за какво са зародили проблеми при предходната стратегия за саниране на жилищните здания и по какъв начин могат да бъдат избегнати в този момент:
“Преди шест години в Българска асоциация за изолации в строителството създадохме “Ръководство за енергийно дейно възобновяване на ограждащите структури на здания ”. В доста случаи строителните компании не използваха управлението, което направихме, а се разчиташе само на опита на служащите в тези строителни компании. Това е една от измененията, които желаеме да създадем, а точно – общините като вложители би трябвало да демонстрират по-голяма придирчивост към създадените планове от компаниите, които наемат, с цел да изпълнят плана. ”
По време на срещата специалистите разискаха и какви промени и промени са нужни, с цел да могат бъдещите стратегии да се случват по по-ефективен метод, както и че енергийната успеваемост е от основно значение за реализиране на задачите за въглеродна индиферентност до 2050 година Инициатори на полемиката бяха „ Климатека “, Центърът за енергийна успеваемост „ ЕнЕфект “ и групата „ Да възобновим България ”.
,,Имаме 66 000 многофамилни здания, които имат потребност от възобновяване. До този миг сме обновили 2800 и ще възобновим още 1000, като приказваме за 5-6% актуализирани здания от 2008 година насам “, разяснява Драгомир Цанев.,,В момента влагаме доста средства и реализираме не доста огромен резултат. Няма по какъв начин да се случи друго при стопроцентова безплатна помощ. Ако продължаваме със 100% грант, това значи, че взимаме от доста хора и даваме на малко. Означава, че тези, които се възползват, са в чудесна позиция, само че значи също, че 95% от хората няма да имат достъп до никакви средства. Ако следваме актуалните правила на програмата, приоритизираме огромните здания, които са най-вече в огромните градове, а хората в по-малките обитаеми места могат да останат без достъп до финансиране, както и при предходната стратегия, в която над 3000 заявки не получиха отговор. Затова настояваме да има систематизиране на средствата за по-големи и по-малки здания, само че още по-важно е да има успореден финансов механизъм, който когато и да е да приема кандидатури с по-малък % държавна помощ. “ ”
„ Жилищата в актуализирани здания към този момент са доста по-скъпи от тези в необновените “, показа Иван Велков. „ Ще пристигна миг, в който жилища в несанирани здания няма да имат пазарна стойност, и това е още един мотив да търсим благоприятни условия за саниране “,
Експертите се стопираха върху нуждата от авансово проучване за енергийна успеваемост и за определяне на техническите характерности на постройката, от архитектурно снимане и механически паспорт. Те прецизираха критериите за оценка и класиране на постройките, които аплайват, както и кои здания са с преимущество и кои разноски се поемат по програмата.
Проф. Димитър Назърски (БАИС/УАСГ) сподели повече за това за какво са зародили проблеми при предходната стратегия за саниране на жилищните здания и по какъв начин могат да бъдат избегнати в този момент:
“Преди шест години в Българска асоциация за изолации в строителството създадохме “Ръководство за енергийно дейно възобновяване на ограждащите структури на здания ”. В доста случаи строителните компании не използваха управлението, което направихме, а се разчиташе само на опита на служащите в тези строителни компании. Това е една от измененията, които желаеме да създадем, а точно – общините като вложители би трябвало да демонстрират по-голяма придирчивост към създадените планове от компаниите, които наемат, с цел да изпълнят плана. ”
По време на срещата специалистите разискаха и какви промени и промени са нужни, с цел да могат бъдещите стратегии да се случват по по-ефективен метод, както и че енергийната успеваемост е от основно значение за реализиране на задачите за въглеродна индиферентност до 2050 година Инициатори на полемиката бяха „ Климатека “, Центърът за енергийна успеваемост „ ЕнЕфект “ и групата „ Да възобновим България ”.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ