Адв. Андрей Янкулов пред ФАКТИ: Липсват осъдителни присъди при най-значимите разследвания за корупция
" Направили сме проучване на най-значимите следствия през последните години, касаещи корупцията по високите етажи на властта. Това са общо 45 проблема на национално равнище и още 18 на локално. За нас те са най-значими по заложените критерии, а точно – най-много мястото на лицето в системата на държавните органи и нанесените вреди. Това са най-големите проблеми за последните шест години, които са обсъждани от българското правораздаване ". Това съобщи пред Лили Маринкова в ефира на ФАКТИ юрист Андрей Янкулов от неправителствената организация " Антикорупционен фонд ".
" Докладът ни обобщава развиването на следствията и крайните резултати по тях– там, където ги има. Общият извод, който може да се направи по цялата тази работа е, че резултатите са много нежелани от позиция на неоправдателни присъди по високите етажи на властта, това, което се дефинира от всеки като предстоящ резултат. Има единствено три неоправдателни присъди за корупция по високите етажи на властта, влезнали в действие. Нито една от тях е от последните три години. Оправдателните присъди за същия този интервал от 63-те проблема, прегледани от нас, са 13 ", изясни той.
" Съотношението тук е радикално противоположно по отношение на това, което следим в общия случай от резултатите от наказателното гонене в България, тъй като в годишните си отчети прокуратурата всяка година регистрира % неоправдателни присъди, който с всяка последваща година се приближава до 100. Това са всички закононарушения, без да се споделя какви тъкмо даже по типове да се преглеждат – за корупционни закононарушения още веднъж делът на неоправдателни присъди в общия случай е с към 10 пъти повече по отношение на оправдателните. В частния случай обаче, там, където се касае за най-значимите следствия за корупция против най-високопоставените лица, крайният резултат е тъкмо противоположният – налице е доста притеснителна наклонност " , притеснява се Янкулов.
" Откроява се ясната наклонност при делата против високопоставени лица – има едно шумно начало на прокуратурата, бурно се осведоми обществеността за привличането на обещано високопоставено лице в качеството му на обвинен, след което някак прокуратурата към този момент не се концентрира въху това следствие, не дава информация на обществеността и оттова и медийният и публичен фокус също се измества от тези проблеми. Накрая на производствата, когато след дългогодишно наказателно гонене влиза в действие една оправдателна присъда с претекст на съда, че действието изначално поради което е повдигнато обвиняване, изобщо не съставлява никакво закононарушение. Такъв е казусът в 11 от 13-те влезнали в действие оправдателни присъди. Дори прокуратурата се съгласява с извода на съда, тъй като не стачкува присъдата на по-горна инстанция – огромна част от делата изобщо не стигат до Върховния касационен съд. Така на самият краен резултат не се обръща никакво внимание. Никой от прокуратурата не изяснява за какво се получава това, на какво се дължи ", засегнат е юристът от " Антикорупционен фонд ".
Адв. Янкулов разяснява и днешната вест, че прокуратурата е образувала досъдебно произвеждане за пране на пари около хипотетичната къща на някогашния министър председател.
" Доколкото разбрах, е било по този начин или другояче трансферирано от испанската прокуратура на българската – имаме трансфер на наказателното произвеждане, което да продължи тук. От това, че е било оповестено, че ще се търси нещо, само че дали въобще ще се стигне до какъвто и да бил резултат е доста противоречиво. Производството към този момент е трансферирано към блгарската прокуратура и тя би трябвало да предприеме нещо, било то от кумова срама. Няма обаче развиване на досъдебната фаза по тези случаи, камо ли да стигнат до обвинителен акт в съда ", песимистичен е Янкулов.
Адвокатът показа мнение и за апела на правосъдния министър Янаки Стоилов към Висшия правосъден съвет Иван Гешев.
" Актът на правосъдния министър е доста мощен от позиция на политическите и публичните последствия, които провокира. Той е заявление за деяние за позиционирането на органа правосъден министър по цялата тази тематика, която породи по време на ръководството на прокуратурата през последната година и нещо. Това е мощен акт, който би трябвало да бъде адмириран. На всички фенове обаче е ясно, че със актуалното статукво във Висш съдебен съвет тази процедура няма да създаде кой знае какъв резултат. ", сподели Янкулов.
Що се касае до Бюрото по отбрана, юристът счита, че то " ще се върне при министъра на правораздаването ", където беше до неотдавна.
" Дори без произнасянето на Конституционния съд, което също считам, че ще бъде в тази тенденция, мисля че политическо болшинство в новия парламент за смяна на закона и вадене на Бюрото по отбрана от опеката на основния прокурор елементарно ще се събере. За други, по-сериозни промени в правораздаването е противоречиво дали ще се събере болшинство, само че за това ще се събере. Няма спор, че замисълът на Бюрото по отбрана доста се изроди с метода, по който то беше експлоатирано напоследък, изключително с акцията в Президентството ", означи Янкулов.
" Вярвам, че би трябвало да има смяна в статута на основния прокурор, само че тази смяна не ми наподобява забележима. Дори и в стратегиите на другите партии " на смяната " визията какво би трябвало да се случи с основния прокурор е много друга, а смяната на статута на основния прокурор минава през смяна в Конституцията, което значи доста по-сериозно болшинство, което значи, че даже би трябвало да се търси поддръжката на така наречените партии на статуквото. Чисто математически сметката мъчно ще излезе ", показа още той.
Бел.ред.
И двете партии, Има Такъв Народ и ГЕРБ, на думи са твърдо за мажоритарния избор и имат общо 128 депутата. Ще вкарат ли мажоритарни избори в два тура?
" Докладът ни обобщава развиването на следствията и крайните резултати по тях– там, където ги има. Общият извод, който може да се направи по цялата тази работа е, че резултатите са много нежелани от позиция на неоправдателни присъди по високите етажи на властта, това, което се дефинира от всеки като предстоящ резултат. Има единствено три неоправдателни присъди за корупция по високите етажи на властта, влезнали в действие. Нито една от тях е от последните три години. Оправдателните присъди за същия този интервал от 63-те проблема, прегледани от нас, са 13 ", изясни той.
" Съотношението тук е радикално противоположно по отношение на това, което следим в общия случай от резултатите от наказателното гонене в България, тъй като в годишните си отчети прокуратурата всяка година регистрира % неоправдателни присъди, който с всяка последваща година се приближава до 100. Това са всички закононарушения, без да се споделя какви тъкмо даже по типове да се преглеждат – за корупционни закононарушения още веднъж делът на неоправдателни присъди в общия случай е с към 10 пъти повече по отношение на оправдателните. В частния случай обаче, там, където се касае за най-значимите следствия за корупция против най-високопоставените лица, крайният резултат е тъкмо противоположният – налице е доста притеснителна наклонност " , притеснява се Янкулов.
" Откроява се ясната наклонност при делата против високопоставени лица – има едно шумно начало на прокуратурата, бурно се осведоми обществеността за привличането на обещано високопоставено лице в качеството му на обвинен, след което някак прокуратурата към този момент не се концентрира въху това следствие, не дава информация на обществеността и оттова и медийният и публичен фокус също се измества от тези проблеми. Накрая на производствата, когато след дългогодишно наказателно гонене влиза в действие една оправдателна присъда с претекст на съда, че действието изначално поради което е повдигнато обвиняване, изобщо не съставлява никакво закононарушение. Такъв е казусът в 11 от 13-те влезнали в действие оправдателни присъди. Дори прокуратурата се съгласява с извода на съда, тъй като не стачкува присъдата на по-горна инстанция – огромна част от делата изобщо не стигат до Върховния касационен съд. Така на самият краен резултат не се обръща никакво внимание. Никой от прокуратурата не изяснява за какво се получава това, на какво се дължи ", засегнат е юристът от " Антикорупционен фонд ".
Адв. Янкулов разяснява и днешната вест, че прокуратурата е образувала досъдебно произвеждане за пране на пари около хипотетичната къща на някогашния министър председател.
" Доколкото разбрах, е било по този начин или другояче трансферирано от испанската прокуратура на българската – имаме трансфер на наказателното произвеждане, което да продължи тук. От това, че е било оповестено, че ще се търси нещо, само че дали въобще ще се стигне до какъвто и да бил резултат е доста противоречиво. Производството към този момент е трансферирано към блгарската прокуратура и тя би трябвало да предприеме нещо, било то от кумова срама. Няма обаче развиване на досъдебната фаза по тези случаи, камо ли да стигнат до обвинителен акт в съда ", песимистичен е Янкулов.
Адвокатът показа мнение и за апела на правосъдния министър Янаки Стоилов към Висшия правосъден съвет Иван Гешев.
" Актът на правосъдния министър е доста мощен от позиция на политическите и публичните последствия, които провокира. Той е заявление за деяние за позиционирането на органа правосъден министър по цялата тази тематика, която породи по време на ръководството на прокуратурата през последната година и нещо. Това е мощен акт, който би трябвало да бъде адмириран. На всички фенове обаче е ясно, че със актуалното статукво във Висш съдебен съвет тази процедура няма да създаде кой знае какъв резултат. ", сподели Янкулов.
Що се касае до Бюрото по отбрана, юристът счита, че то " ще се върне при министъра на правораздаването ", където беше до неотдавна.
" Дори без произнасянето на Конституционния съд, което също считам, че ще бъде в тази тенденция, мисля че политическо болшинство в новия парламент за смяна на закона и вадене на Бюрото по отбрана от опеката на основния прокурор елементарно ще се събере. За други, по-сериозни промени в правораздаването е противоречиво дали ще се събере болшинство, само че за това ще се събере. Няма спор, че замисълът на Бюрото по отбрана доста се изроди с метода, по който то беше експлоатирано напоследък, изключително с акцията в Президентството ", означи Янкулов.
" Вярвам, че би трябвало да има смяна в статута на основния прокурор, само че тази смяна не ми наподобява забележима. Дори и в стратегиите на другите партии " на смяната " визията какво би трябвало да се случи с основния прокурор е много друга, а смяната на статута на основния прокурор минава през смяна в Конституцията, което значи доста по-сериозно болшинство, което значи, че даже би трябвало да се търси поддръжката на така наречените партии на статуквото. Чисто математически сметката мъчно ще излезе ", показа още той.
Бел.ред.
И двете партии, Има Такъв Народ и ГЕРБ, на думи са твърдо за мажоритарния избор и имат общо 128 депутата. Ще вкарат ли мажоритарни избори в два тура?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ