Йордан Цонев: Кабинетът живее в измислена реалност, трябва да има честни отговори
Кабинетът живее в измислената действителност на ограниченията, които взема. Влезте в действителността на хората, на България, на заплахите, които са пред страната ни. На нашите съюзнически отговорности и на всичко, което се опитваме да вършим.
Това съобщи зам.-председателят на Движение за права и свободи и на Парламентарната група на Движението Йордан Цонев по време на дебатите за промяна на министъра на защитата.
Стабилността значи разговор сред институциите, търсене на оптимално единодушие, разговор сред политическите партии в българския парламент. Това значи не разговор сред четворната коалиция, а разговор сред нея и опозиционните партии. Това е безусловно наложително в изискване в такава тежка военна рецесия, безапелационен бе Цонев.
Ние не желаеме политическа неустойчивост в този миг, ние не желаеме кабинетът да пада, не желаеме избори, тъй като това би било пагубно за страната. Но желаеме друго - желаеме спор, господин министър-председател, желаеме диалог сред институциите, акцентира националният представител от Движение за права и свободи.
Ето какво още сподели Йордан Цонев:
Дебатът е за лични промени за състава на Министерски съвет. Но той прерасна и в други направления, да вземем за пример: за или срещу НАТО. Плонжове и пояснения в обич, другарство и неприятелство. Визирам парламентарната група на ГЕРБ, която първоначално се опита да изясни на Министерски съвет, че ще го избави и през днешния ден. След това министър-председателя им благодари доста учтиво. Да не съм на тяхно място.
Ситуацията е задоволително сериозна. Да не кажем по-тежка дума, с цел да имаме такова фриволно отношение към тематиката, в това число и от министър-председателя. Защото доста въпроси могат да се зададат, само че този, който остава без отговор, е: Кои са същинските аргументи за промяната на този министър?
Очевидно не са изказванията във фейсбук и явно те не са зародили през днешния ден. Като се има поради, че са минали седемдесетина дни от избора на Министерски съвет, и като се има поради, че въпросният министър е бил министър-председател на настоящия министър-председател и на някой от сегашните министри, пораждат доста въпроси, на които няма ясни отговори. А тези отговори българското общество би трябвало да ги знае тъкмо в този миг. Трябва да ги знаят и натовските ни сътрудници.
Ние сме пълновръстен член на НАТО и Европейския съюз. Вчера ние имахме европейски конгрес, партиен и доста съществени европейски политици, които дефинират европейската политика сега, ни питаха: Какво става при вас? Защо се сменя военният министър? Пробив ли има в държавното управление? Ние им казахме, че и ние не знаем. Струва ми се, коства ни се на цялата парламентарна група, че малко по-задълбочен трябваше да бъде отговорът навръх този въпрос. Затова и ръководителят на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ доста тъкмо сподели в изказването си - не е фейсбук повода, повода не е от два дни, не е от три дни. Но тъкмо в този миг, да се премълчават неща, които би трябвало да знаят българският парламент и българското общество, не работи в интерес на никого. Това първо.
Второ – във връзка на това дали дебатът е за качеството на Министерски съвет? Разбира се, че е за това. Няма спор за лична промяна в Министерски съвет, който да минава през друго, с изключение на през оценка на целия Министерски съвет. Винаги е било по този начин в тази зала. Защото за това става въпрос. Независимо дали се сменят един, двама, трима или петима министри. Аз съм бил очевидец на промяната 9 от 12 министри. Смяна по времето на господин Костов. Пак в едни трагични събития стана това, когато войната беше в Югославия. Когато трябваше да вземем извънредно мъчителни и тежки решения за позволение на натовските самолети, които трябваше да санкционират режима на Милошевич.
В такива моменти не е доста удачно да има смях и закачки в тази зала, нито остроумия. Трябва да има почтени отговори. А честните отговори ние през днешния ден не ги чухме.
Трябва да има и почтени оценки на това, което се случи за тези седемдесетина дни, а то не е похвално. Аз ще изтъквам вицепремиер от този кабинет. Г-жа Нинова, която по време на четиригодишното ръководство на ГЕРБ беше задоволително гневен съперник и непрестанно подсещаше, че има две действителности - едната, в която живее ГЕРБ и другата - действителността на същинските хора. Г-жо Нинова, сега има две действителности. Както бяхте права тогава, по този начин съм прав и аз в този момент.
Кабинетът живее в измислена действителност. По отношение на ограниченията, които взима, е в безусловно измислена действителност за качеството на бюджета си. Няма да споделям, че той към този момент няма никакво качество. Войната го заличи. Но това е обективно изискване. Но и да нямаше война, бюджета оценката ви е безусловно неправилна.
Има две действителности: влезте в действителността на хората, на България, на заплахите пред България. На нашите съюзнически отговорности и на всичко, което се опитваме да вършим.
Г-н Карадайъ категорично акцентира в нашата позиция - ние не желаеме политическа неустойчивост в този миг, ние не желаеме кабинетът да пада, не желаеме избори, тъй като това би било пагубно за страната. Но желаеме друго - желаеме спор, господин министър-председател, желаеме диалог сред институциите.
От кого ще скриете в България, че изпълнителната власт още веднъж е скарана с президента. Няма потребност да ме опровергавате, не искам. Няма потребност и да го потвърждавате. На цяла България това е видно, от всякъде, от хеликоптер даже. Това с какво способства в тази обстановка сега? С нищо. Как ще обясните обстоятелството? Не съчувствува на ГЕРБ, не акцентирам и нашия жест оня ден с декларацията. Как ще обясните обстоятелството с продължаващата липса на разговор сред съпротива и ръководещи?
Това са детайлите на стабилността. Не плонжовете пред този и оня, тъй като ние нямаме потребност от плонжове. Когато би трябвало, както сподели господин Гюров оня ден в декларация: когато би трябвало българските политици са взели вярното решение. Ние сме пълноправни членове на НАТО и Европейския съюз и се държим като такива. Като лоялни и същински сътрудници. Но? Стабилността значи: разговор сред институциите, търсене на оптимално единодушие, разговор сред политическите партии в българския парламент, което значи не разговор сред четворната коалиция, а разговор сред нея и опозиционните партии. Това е безусловно наложително в изискване в такава тежка рецесия, военна.
Има война. Ние дали го разбираме това? Или си дрънкаме от тази естрада, че някой министър не използвал верния термин война, а използвал военна интервенция. Има война! Обаче разбираме ли същността на тази дума.
Това съобщи зам.-председателят на Движение за права и свободи и на Парламентарната група на Движението Йордан Цонев по време на дебатите за промяна на министъра на защитата.
Стабилността значи разговор сред институциите, търсене на оптимално единодушие, разговор сред политическите партии в българския парламент. Това значи не разговор сред четворната коалиция, а разговор сред нея и опозиционните партии. Това е безусловно наложително в изискване в такава тежка военна рецесия, безапелационен бе Цонев.
Ние не желаеме политическа неустойчивост в този миг, ние не желаеме кабинетът да пада, не желаеме избори, тъй като това би било пагубно за страната. Но желаеме друго - желаеме спор, господин министър-председател, желаеме диалог сред институциите, акцентира националният представител от Движение за права и свободи.
Ето какво още сподели Йордан Цонев:
Дебатът е за лични промени за състава на Министерски съвет. Но той прерасна и в други направления, да вземем за пример: за или срещу НАТО. Плонжове и пояснения в обич, другарство и неприятелство. Визирам парламентарната група на ГЕРБ, която първоначално се опита да изясни на Министерски съвет, че ще го избави и през днешния ден. След това министър-председателя им благодари доста учтиво. Да не съм на тяхно място.
Ситуацията е задоволително сериозна. Да не кажем по-тежка дума, с цел да имаме такова фриволно отношение към тематиката, в това число и от министър-председателя. Защото доста въпроси могат да се зададат, само че този, който остава без отговор, е: Кои са същинските аргументи за промяната на този министър?
Очевидно не са изказванията във фейсбук и явно те не са зародили през днешния ден. Като се има поради, че са минали седемдесетина дни от избора на Министерски съвет, и като се има поради, че въпросният министър е бил министър-председател на настоящия министър-председател и на някой от сегашните министри, пораждат доста въпроси, на които няма ясни отговори. А тези отговори българското общество би трябвало да ги знае тъкмо в този миг. Трябва да ги знаят и натовските ни сътрудници.
Ние сме пълновръстен член на НАТО и Европейския съюз. Вчера ние имахме европейски конгрес, партиен и доста съществени европейски политици, които дефинират европейската политика сега, ни питаха: Какво става при вас? Защо се сменя военният министър? Пробив ли има в държавното управление? Ние им казахме, че и ние не знаем. Струва ми се, коства ни се на цялата парламентарна група, че малко по-задълбочен трябваше да бъде отговорът навръх този въпрос. Затова и ръководителят на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ доста тъкмо сподели в изказването си - не е фейсбук повода, повода не е от два дни, не е от три дни. Но тъкмо в този миг, да се премълчават неща, които би трябвало да знаят българският парламент и българското общество, не работи в интерес на никого. Това първо.
Второ – във връзка на това дали дебатът е за качеството на Министерски съвет? Разбира се, че е за това. Няма спор за лична промяна в Министерски съвет, който да минава през друго, с изключение на през оценка на целия Министерски съвет. Винаги е било по този начин в тази зала. Защото за това става въпрос. Независимо дали се сменят един, двама, трима или петима министри. Аз съм бил очевидец на промяната 9 от 12 министри. Смяна по времето на господин Костов. Пак в едни трагични събития стана това, когато войната беше в Югославия. Когато трябваше да вземем извънредно мъчителни и тежки решения за позволение на натовските самолети, които трябваше да санкционират режима на Милошевич.
В такива моменти не е доста удачно да има смях и закачки в тази зала, нито остроумия. Трябва да има почтени отговори. А честните отговори ние през днешния ден не ги чухме.
Трябва да има и почтени оценки на това, което се случи за тези седемдесетина дни, а то не е похвално. Аз ще изтъквам вицепремиер от този кабинет. Г-жа Нинова, която по време на четиригодишното ръководство на ГЕРБ беше задоволително гневен съперник и непрестанно подсещаше, че има две действителности - едната, в която живее ГЕРБ и другата - действителността на същинските хора. Г-жо Нинова, сега има две действителности. Както бяхте права тогава, по този начин съм прав и аз в този момент.
Кабинетът живее в измислена действителност. По отношение на ограниченията, които взима, е в безусловно измислена действителност за качеството на бюджета си. Няма да споделям, че той към този момент няма никакво качество. Войната го заличи. Но това е обективно изискване. Но и да нямаше война, бюджета оценката ви е безусловно неправилна.
Има две действителности: влезте в действителността на хората, на България, на заплахите пред България. На нашите съюзнически отговорности и на всичко, което се опитваме да вършим.
Г-н Карадайъ категорично акцентира в нашата позиция - ние не желаеме политическа неустойчивост в този миг, ние не желаеме кабинетът да пада, не желаеме избори, тъй като това би било пагубно за страната. Но желаеме друго - желаеме спор, господин министър-председател, желаеме диалог сред институциите.
От кого ще скриете в България, че изпълнителната власт още веднъж е скарана с президента. Няма потребност да ме опровергавате, не искам. Няма потребност и да го потвърждавате. На цяла България това е видно, от всякъде, от хеликоптер даже. Това с какво способства в тази обстановка сега? С нищо. Как ще обясните обстоятелството? Не съчувствува на ГЕРБ, не акцентирам и нашия жест оня ден с декларацията. Как ще обясните обстоятелството с продължаващата липса на разговор сред съпротива и ръководещи?
Това са детайлите на стабилността. Не плонжовете пред този и оня, тъй като ние нямаме потребност от плонжове. Когато би трябвало, както сподели господин Гюров оня ден в декларация: когато би трябвало българските политици са взели вярното решение. Ние сме пълноправни членове на НАТО и Европейския съюз и се държим като такива. Като лоялни и същински сътрудници. Но? Стабилността значи: разговор сред институциите, търсене на оптимално единодушие, разговор сред политическите партии в българския парламент, което значи не разговор сред четворната коалиция, а разговор сред нея и опозиционните партии. Това е безусловно наложително в изискване в такава тежка рецесия, военна.
Има война. Ние дали го разбираме това? Или си дрънкаме от тази естрада, че някой министър не използвал верния термин война, а използвал военна интервенция. Има война! Обаче разбираме ли същността на тази дума.
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ