Административните актове на Царево отново отиват в съда
Гражданските сдружения "Бетономорие " и "Да запазим Корал ", упорстват за преразглеждане на следващата противоречива разпоредба, издадена от общината в Царево. Според тях тя е призната в нарушаване на процедурни и законови правила.
Чрез нея субективно определени жители, съгласно гражданските организации, ще бъдат наказвани с санкция по член 27, т. 16 от Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево.
От сдруженията оповестяват, че “новата” остаряла нарeдба съдържа оскъдни текстове, които са в директно несъгласие със закони и правосъдна процедура, както и, че тя основава и мощни корупционни предпоставки.
На последното съвещание на Общинския съвет на Царево от 14 юли за гласоподаване е била показана остарялата разпоредба без никакви редакции, оповестяват от двете организации.
Същият административен акт към този момент беше анулиран от Бургаския административен съд, чието решение бе доказано от Върховния административен съд. В претекстовете и на двете инстанции беше маркирана неналичието на публично разискване и отчет за въздействието на Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево.
От гражданските сдружения оповестяват, че и този път не е било извършено и даже съзнателно е било саботирано публичното разискване. Освен това към наредбата липсвал и отчет за оценка на въздействието ѝ според закона за нормативните актове ( член 26 от Закона за нормативните актове). Това съгласно тях е „ следващо удостоверение за неналичието на изчерпателен метод и подготвеност и тъпчене на правила на нужда, аргументираност, предвидимост, неприкритост, координация, субсидиарност, пропорция и непоклатимост. Това води до невъзможността за трайно използване на едни и същи правила по отношение на жителите “.
Отделно от неспазените процедурни правила, в наредбата има незаконосъобразни текстове, които опонират на Конституцията, Закона за нормативните актове и Закона за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност, оповестяват още експиртите на сдруженията.
„ Считаме, че член 27, т. 16; член 27а и член 27б от Наредбата за запазване на публичния ред и околната среда на територията на Община Царево са оскъдни. В тези текстове са налице ограничавания, които опонират на Конституцията на РБългария, не почиват на никаква законова делегация и са в нарушаване на правилата и разпоредбите на Закона за нормативния акт и Административнопроцесуалния кодекс.
Тези разпореждания са в жестоко несъгласие с нормата на член 17, алинея 3 от Конституцията на РБългария, която подсигурява цялост на частната благосъстоятелност. С тях се вкарват правила за достъп на външни лица в парцели, включително частни такива, като се регламентира режим, който жестоко лимитира учредени права и свободи, включително и в нарушаване на закона се планува регистрационен режим за достъп, освен това – вкарват се наказания за нарушаването им.
И до момента в който с член 27, т. 16 от НООРОС се санкционират субективно определени жители с санкция, то с Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево, за същото поведение/деяние им се събира такса?!?! Общината още веднъж основава предпоставки за нееднакво и равно приложение на закона по отношение на всички жители. За едно и също действие по две наредби се ползват взаимно изключващи се правила. Всъщност в обстановката на превратно прилагане на властта Общински съвет Царево дава субективно право на общинските чиновници да преценят против кого коя разпоредба да ползват. Това е безпределно неприемливо и основава извънредно удобна среда за корупция и използването на властта за разпра с съответни жители.
Няма законова норма, позволяваща на община Царево да вкарва режим за авансово обявление, и то с нотариална легализация на кои лица ще посетят частни парцели и с каква цел. Опазването на публичния ред не изисква и не позволява интервенция на администрацията на общината във вътрешни (вкл. били те и облигационни) връзки сред частни субекти. Законът за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност категорично в член 4 регламентира, че регистрационни режими се откриват единствено със закон.
Създадената нормативна база цели и води до ограничение напредването на жителите, тяхната регистрация без правно съображение и воденето на регистри от общинската администрация и полицията са с изключение на жестоко нарушаване на разпоредбите, само че и с тях се прави регулация и във връзка с локалните стопански оператори в жестоко нарушаване на Закона за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност “, написа в мнението на организациите, което отива в съда.
Адвокатът на сдруженията Бораджиев насочва вниманието на магистратите и към толкоз станалия известен в последно време Закон за устройство на Черноморското крайбрежие, който беше наново гласоподават макар наложеното президентско несъгласие.
Но даже и в тази си редакция този норматив не планува налагане на санкции до определянето тук-там за свободно къмпиране, което прави текстовете от Наредбата на общината в Царево, които плануват наказания, незаконосъобразни, акцентират от двете организации.
Адвокат Бораджиев припомня още, че Варненският административен съд към този момент е излязъл с аналогично решение, като се е произнесъл срещу наредбата на Община Бяла за възбраната за разполагане на палатки на територията на цялата община Бяла и фактът, че тя нарушава главното право на жителите свободно да се придвижват на територията на страната, обезпечено от член 35 на Конституцията на Република България. В умозаключение юрист Бораджиев споделя недоумението си по какъв начин една община, в която туризмът е главен занаят, ще вкарва толкоз голословна, нелогична и най-много незаконосъобразна административна тежест за туристите си.
Чрез нея субективно определени жители, съгласно гражданските организации, ще бъдат наказвани с санкция по член 27, т. 16 от Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево.
От сдруженията оповестяват, че “новата” остаряла нарeдба съдържа оскъдни текстове, които са в директно несъгласие със закони и правосъдна процедура, както и, че тя основава и мощни корупционни предпоставки.
На последното съвещание на Общинския съвет на Царево от 14 юли за гласоподаване е била показана остарялата разпоредба без никакви редакции, оповестяват от двете организации.
Същият административен акт към този момент беше анулиран от Бургаския административен съд, чието решение бе доказано от Върховния административен съд. В претекстовете и на двете инстанции беше маркирана неналичието на публично разискване и отчет за въздействието на Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево.
От гражданските сдружения оповестяват, че и този път не е било извършено и даже съзнателно е било саботирано публичното разискване. Освен това към наредбата липсвал и отчет за оценка на въздействието ѝ според закона за нормативните актове ( член 26 от Закона за нормативните актове). Това съгласно тях е „ следващо удостоверение за неналичието на изчерпателен метод и подготвеност и тъпчене на правила на нужда, аргументираност, предвидимост, неприкритост, координация, субсидиарност, пропорция и непоклатимост. Това води до невъзможността за трайно използване на едни и същи правила по отношение на жителите “.
Отделно от неспазените процедурни правила, в наредбата има незаконосъобразни текстове, които опонират на Конституцията, Закона за нормативните актове и Закона за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност, оповестяват още експиртите на сдруженията.
„ Считаме, че член 27, т. 16; член 27а и член 27б от Наредбата за запазване на публичния ред и околната среда на територията на Община Царево са оскъдни. В тези текстове са налице ограничавания, които опонират на Конституцията на РБългария, не почиват на никаква законова делегация и са в нарушаване на правилата и разпоредбите на Закона за нормативния акт и Административнопроцесуалния кодекс.
Тези разпореждания са в жестоко несъгласие с нормата на член 17, алинея 3 от Конституцията на РБългария, която подсигурява цялост на частната благосъстоятелност. С тях се вкарват правила за достъп на външни лица в парцели, включително частни такива, като се регламентира режим, който жестоко лимитира учредени права и свободи, включително и в нарушаване на закона се планува регистрационен режим за достъп, освен това – вкарват се наказания за нарушаването им.
И до момента в който с член 27, т. 16 от НООРОС се санкционират субективно определени жители с санкция, то с Наредба за определянето на администрирането на локалните налози и такси и цени на услуги в община Царево, за същото поведение/деяние им се събира такса?!?! Общината още веднъж основава предпоставки за нееднакво и равно приложение на закона по отношение на всички жители. За едно и също действие по две наредби се ползват взаимно изключващи се правила. Всъщност в обстановката на превратно прилагане на властта Общински съвет Царево дава субективно право на общинските чиновници да преценят против кого коя разпоредба да ползват. Това е безпределно неприемливо и основава извънредно удобна среда за корупция и използването на властта за разпра с съответни жители.
Няма законова норма, позволяваща на община Царево да вкарва режим за авансово обявление, и то с нотариална легализация на кои лица ще посетят частни парцели и с каква цел. Опазването на публичния ред не изисква и не позволява интервенция на администрацията на общината във вътрешни (вкл. били те и облигационни) връзки сред частни субекти. Законът за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност категорично в член 4 регламентира, че регистрационни режими се откриват единствено със закон.
Създадената нормативна база цели и води до ограничение напредването на жителите, тяхната регистрация без правно съображение и воденето на регистри от общинската администрация и полицията са с изключение на жестоко нарушаване на разпоредбите, само че и с тях се прави регулация и във връзка с локалните стопански оператори в жестоко нарушаване на Закона за ограничение на административното контролиране и административния надзор върху стопанската активност “, написа в мнението на организациите, което отива в съда.
Адвокатът на сдруженията Бораджиев насочва вниманието на магистратите и към толкоз станалия известен в последно време Закон за устройство на Черноморското крайбрежие, който беше наново гласоподават макар наложеното президентско несъгласие.
Но даже и в тази си редакция този норматив не планува налагане на санкции до определянето тук-там за свободно къмпиране, което прави текстовете от Наредбата на общината в Царево, които плануват наказания, незаконосъобразни, акцентират от двете организации.
Адвокат Бораджиев припомня още, че Варненският административен съд към този момент е излязъл с аналогично решение, като се е произнесъл срещу наредбата на Община Бяла за възбраната за разполагане на палатки на територията на цялата община Бяла и фактът, че тя нарушава главното право на жителите свободно да се придвижват на територията на страната, обезпечено от член 35 на Конституцията на Република България. В умозаключение юрист Бораджиев споделя недоумението си по какъв начин една община, в която туризмът е главен занаят, ще вкарва толкоз голословна, нелогична и най-много незаконосъобразна административна тежест за туристите си.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ