Георги Кадиев Сделката за продажбата на Общинска банка на лихтенщайнски

Георги Кадиев

Сделката за продажбата на Общинска банка на лихтенщайнски фонд е незаконна и е обвързвана с корупция, твърди в изявление за Mediapool водачът на " Нормална страна " и някогашен народен представител и общински консултант в София Георги Кадиев. Миналата година той отдръпна доверието на партията си от кметицата на регион " Младост " Десислава Иванчева, която преди този момент бе издигнал след митинги. " Аз донакъде подцених обстановката и по тази причина сега си поемам отговорността ", споделя Кадиев към днешна дата. Политикът, чиято брачна половинка има компания за търговия с електрическа енергия, твърди, че повишаването на тока за бизнеса се дължи най-много на нарасналите цени на производителите.

Г-н Кадиев, какво съгласно Вас се случва с Общинска банка и каква е ролята на шефа на " Инса ойл " Георги Самуилов (Жоро Инса) в покупката на мажоритарния дял?

Продажбата на Общинска банка е корупционно закононарушение. Първо, няма никаква нужда банката да се продава, тъй като тя е в положително положение. Фактът, че беше продадена толкоз бързо и толкоз бързо бяха получени нужните позволения от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и от Българска народна банка, значи, че има мощен политически напън върху тези две институции.

Начинът, по който беше направена оценката на банката, е безусловно незаконен, тъй като като изходна база е употребен главният капитал на банката към 1 януари 2015 година вместо капиталът към 31 декември 2016 година Ако беше направена оценка с обновения главен капитал, тогава цената на продажбата би била с 8 млн. лева повече. Тоест директната загуба на Столична община единствено от тази неверно направена оценка е 8 млн. лева Второ, в оценката на банката е заложена отстъпка от 18% за това, че има неприключили каузи с Христо Ковачки във връзка с дялове, които бяха отнети от него обратно във времето. Това дело се точи от пет години и не е мръднало на милиметър. През шест месеца го отсрочват, тъй като един или различен юрист не се е явил. Това значи, че Столична община съзнателно бави делото, с цел да може да смъкна цената. Сега ще видите по какъв начин за няколко месеца ще го приключат това дело, тъй като към този момент си е изпълнило ролята – свалило е цената с 18%. Аз бих попитал също кой е решил, че отстъпката би трябвало да е тъкмо 18%, а не да вземем за пример 15%, 20% или 25%. Никой не знае.

Така че, за мен това е чисто корупционна договорка. И странното е, че в нея вземат участие доста партии. Разбира се, ГЕРБ са главният вносител на тази договорка, само че вносител на първия отчет за започване на процедурата е Трайчо Трайков, а главният вносител на втория отчет – за приемане на продажбата и цената, е Николай Стойнев от ГЕРБ, наред с куп други общински съветници, в това число от Съюз на демократичните сили, от ДСБ, от патриотите. При самото гласоподаване виждам, че единствените, които са дали своят вот " срещу ", са Коалиция " Сердика ", в която е и " Нормална страна ", и шестима души от Българска социалистическа партия. Всички останали или са били " за ", като се изключи четирима души от ДСБ и от " Движение 21 ", които са участвали в залата, само че не са дали своят вот – нито са " срещу ", нито са " въздържал се ".

Не е ли необичайно, че в договорката изскочи петролната компания " Инса ойл " на Георги Самуилов, който излиза, че е платил сумата по продажбата? Досега Българска народна банка нямаше процедура да дава лицензи или да утвърждава продажбата на банки на компании от нефинансовия бранш, а този случай наподобява подобен.

Чисто официално е употребена лихтенщайнска компания, която е профилирана в ръководство на активи, само че самата тя не е вложител в договорката. Тази информация за Георги Самуилов се появи след това от Българска народна банка. Тя не беше сведена преди този момент до общинските съветници, когато са одобрявали договорката, нито е била сведена до Комисия за защита на конкуренцията. По време на изработването на критериите за договорката съзнателно е написано, че претенденти могат да бъдат единствено финансови институции от Европейското икономическо пространство, което изключва страни като Съединени американски щати, Швейцария и Япония, които са най-големите финансови центрове в света. Защо са изключени? Какво неприятно има в това да пристигна една американска банка и да я купи, на мен не ми е ясно. Направено е съзнателно, с цел да лимитират обсега на конкуренцията, да не вземе някой да се яви инцидентно и да завоюва. Това е контрактувана договорка. Според мен " Инса ойл " и Георги Самуилов са единствено употребявани като предлог, само че същинските притежатели и същинските пари за закупуване би трябвало да ги търсим в ГЕРБ и вътре в Столична община.

В Закона за кредитните институции написа, че би трябвало да е явен действителният притежател на компаниите, които купуват дадена банка, а също и произходът на капитала. Вие знаете ли дали е правена такава инспекция?

Според мен Българска народна банка се държи необичайно. Тя няма процедура да продава банки на нефинансови институции, както е направила сега, въпреки че въпросният лихтенщайнски фонд официално се води финансова институция, само че е ясно, че собствеността откъм гърба е на нефинансова институция, каквато е " Инса ойл ". А още по-ясно е, че действителният притежател не е " Инса ойл ", а са корумпирани политици от кръга на ГЕРБ в Столична община и отвън нея. Второ, Българска народна банка даде извънредно бързо единодушието си. Цялата договорка беше претупана в края на декември 2017 година и началото на януари 2018 година, към новогодишните празници.

За какво му е на кръга към ГЕРБ тази банка?

Трудно ми е да кажа. Единият вид е парите, които са си ги вложили в офшорни компании, да си ги върнат назад в България и да си ги управляват. Но това е нечиста сделка. За мен по-важният въпрос е за какво Столична община се отхвърли от тази банка, от този инструмент за правене на общинска политика. Изобщо държанието на Столична община към Общинска банка постоянно ми е било необичайно. Аз десетки пъти съм задавал въпроса за какво, откакто общината си има банка, в която е мажоритарен притежател, не държи личните си пари там. Примерът с " Топлофикация София " е най-категоричният в това отношение – 90 млн. лева, които трябваше да отидат за капиталовата стратегия на сдружението, бяха вложени в КТБ и изгоряха. В резултат в този момент, през зимата, през седмица има повреда някъде и хора стоят без парно.

Това е доста мъчителна тематика за софиянци. Някаква отговорност беше ли поета в този случай?

Не, никаква отговорност не беше понесена, като се изключи че беше заменен шефът на " Топлофикация София ". Но знаейки практиката на КТБ, която привличаше средства от държавни сдружения, връщайки част от лихвата под масата на шефовете на тези сдружения, безусловно съм уверен, че това не е нещо, което би направил шефът на " Топлофикация " без да пита, в случай че не е бил натиснат от притежателя – т.е. от Столичния общински съвет и от администрацията на Столична община. И директната отговорност за тези изгубени 90 млн. лева е на кмета Фандъкова и на общинските съветници от ГЕРБ, няма какво да се лъжем. Не е правилно да си измиват ръцете с шефа на " Топлофикация ", в случай че те са тези, които е трябвало да упражнят контрола над него. За мен това е корупционна скица, в случай че преди банкрута най-малко 10 пъти съм питал за какво не изтеглите парите от КТБ и не ги вложите в Общинска банка и никой не ми е отговарял.

Спокоен ли сте за положението на банковата система? Има ли нов морал в Българска народна банка след промяната на част от управлението?

Аз съм извънредно отчаян от предходния шеф на Българска народна банка Иван Искров и считам, че той трябваше да понесе доста сериозна отговорност за банкрута на КТБ. Искров трансферира цялата отговорност върху " Банков контрол ".

След избирането на Димитър Радев това беше променено. Мисля, че той е много по-читав човек и експерт, само че това толкоз бързо обещано позволение на " Общинска банка " значи за мен, че и върху него е оказван много мощен напън и той се е огънал.

А по какъв начин ще коментирате случая с изпълняващия длъжността подуправител " Банков контрол " Нели Кордовска, която изтегли парите си от КТБ в деня преди затварянето на банката? За премия сега тя е зам.-председател на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, който надзирава несъстоятелността на КТБ?

Това са свински вътрешности. Това е правилото на Тодор Живков – премахване посредством издигане. Какво направиха със Стоян Мавродиев – махнаха го от КФН, само че го сложиха в държавната Българска банка за развиване. Сега очаквам Искров да го назначат някъде, с цел да цъфнем и вържем. Като вземем поради и какво се случва в Хасково – това са признаци на болест, която е обхванала всички институции. Не става дума за изолирани случаи – единствено в Българска народна банка, КФН или общината. Рибата се вмирисва откъм главата. Тези хора на по-дребни службици в държавни институции или общини като видят какво става на върха, каква корупция е там, те си споделят – и аз ставам подобен. А това, че няма нито един наказан, какво значи – че се пазят един-друг.

Как вървят нещата с Българската банка за развиване под управлението на Стоян Мавродиев?

Прекалено е рано още да се дават оценки. Стоян Мавродиев беше ръководител на Комисията за финансов контрол, когато тя се провали с надзора върху КТБ. За банкрута на КТБ са си затваряли очите и Българска народна банка, и КФН, и ДАНС, и Министерство на вътрешните работи, и Комисията за контрол над самостоятелните инспектори, и самите одиторски сдружения, по-конкретно KPMG, с цел да изчезнат 3.6 милиарда лева KPMG беше осъдена от Комисията на самостоятелните инспектори със глоба от 275 000 лева, които те апелираха и падна в съда, а трябваше да им лишават лиценза, тъй като това беше безспорен неуспех на KPMG. В Комисията за самостоятелните инспектори гласоподаваха 3:2 за оставане на лиценза, като един от тези три гласа е чиновник на Българска народна банка. Къде е Българска народна банка в тази обстановка – тя пази КТБ.

Защо Банката за развиване, предопределена да оказва помощ на дребния и междинния бизнес, раздава огромни заеми, с цел да финансира бизнес делата на олигарси като Георги Гергов?

По този случай не мога да вляза в конкретика, тъй като не знам нито какъв е заемът, нито какво е обезпечението. Но доста добре си припомням един проблем с тогавашния ръководител на Столичния общински съвет Андрей Иванов от 2011 година, когато Общинска банка беше дала на сина на Андрей Иванов заем, който беше гарантиран с някакви ниви, а заемът беше значителен. Дали е обслужван или не, не знам, само че за мен това е безспорен спор на ползи, въпреки че официално няма подобен спор. Но то е същото като с Делян Добрев в Хасково – официално братовчедка ми не е подписала публичните поръчки и аз нямам спор на ползи. Добре, само че братовчедка ти е шеф на финансовата дирекция, мъжът й е ръководител на комисията по бюджет и финанси. Шеф на общинския съвет в Хасково е една жена, която Делян Добрев я направи началник на надзора на " Булгартрансгаз ". Същото нещо е в Общинска банка, в КФН, в други институции и аз сега нямам никаква сигурност, че нещо сходно на КТБ няма да се случи другаде, тъй като към този момент нямам доверие на надзора и на контролните органи. Отговарял съм за митниците и за Националната организация за приходите и знам какво е да имаш мощни контролни органи, които не ги е боязън, тъй като страната стои зад тях.

Как да не ги е боязън, като преди седмици шефът на " Фискален надзор " в Национална агенция за приходите Иво Стаменов бе погубен на метри от централата на данъчната организация?

И аз запитвам какъв сигнал отпраща това ликвидиране към работещите в Национална агенция за приходите. Казаха, че " това е изстрел против страната ". И като е " изстрел против страната " какво направихте? Кой ще го проверява този " изстрел против страната "? В момента царува безспорен боязън в Национална агенция за приходите и в митниците и всеки си споделя: " за какво да влизам в данъчна проверка на разположение, което е от престъпния контингент и няма угризения да ме простреля, като няма кой да ме отбрани ". Кой да отбрани данъчните, прокурорите, съдиите, които се занимават с такива хора? Няма кой. Пълният разпад значи, че всеки се оправя самичък. И когато се оправяш самичък, а против теб са хора, които са подготвени да те гръмнат, тогава ти се съобразяваш с това.

Тази година, към празниците, държавното управление гласоподава още 1 милиарда лева за саниране, с което сумата към този момент е 2 милиарда лева Оправдан ли е разходът на подобен огромен публичен запас за оповестените цели?

Санирането е една от най-корупционните действия сега в България. Давал съм към този момент този образец, само че познавам депутат, който ми сподели, че когато са закъсали за пари от неговата партия, отишъл при кмета на една община. Кметът се обадил - един блок им дайте да санират и да се оправят. Дали са им един блок и са се оправили. Колко пари се вадят от един блок, не знам. Намерили са дадена компания, която го е санирала да вземем за пример за 500 000 лева, а са получили 800 000 лева и са прибрали 300 000 лева За мен тази стратегия би трябвало да бъде затворена незабавно. Тя е извор на корупция, един от най-големите извори сега, тъй като " Южен поток " не се строи, АЕЦ " Белене " не се строи и те се насочват там, където има пари – еврофондове и саниране.

Провали ли се гражданското ръководство, в случай че вземем поради случая " Младост "?

Най-лошият извод, който можем да създадем по случая " Младост " е, че политическите партии са единствените, които могат да издигат претенденти и да ръководят. Въпросът, който Бойко Борисов зададе тогава - коя партия ще поеме отговорност, беше извънредно неправилен, тъй като хората какво ги интересува кой ще поеме отговорност? Защото ГЕРБ, като пое отговорност за Хасково, какво се промени и каква тъкмо отговорност пое? " Младост " можеше да се трансформира в образец по какъв начин жителите дружно с политическите партии, в тази ситуация – протестиращите дружно с " Нормална страна ", могат дружно да победят огромните партии и да ръководят добре. За страдание, заради разрива, който настъпи, и другите визии, се стигна до такава степен, че ние се оттеглихме от ръководството и сега нямаме никакви хора в ръководството на " Младост " и не желаеме да имаме. Като резултат, сега в " Младост " нищо не се случва, а аз желаех раонът да бъде образец за това по какъв начин може да се ръководи добре. Но това не значи, че би трябвало да спрем дотук и към този момент в никакъв случай да не се занимаваме с цивилен организации и протестиращи. Точно противоположното. Това, че ние заложихме на един погрешен човек, не значи, че самата концепция за гражданското ръководство е неприятна.

Но всяка партия може да си откри това опрощение – че е заложила на неправилните хора?

Аз безусловно поемам отговорността за това нещо, тъй като ние не проверихме задоволително индивида, който издигаме. Предоверихме се. Аз тогава споделих на протестиращите – изберете човек и който вие изберете, той ще бъде. Ние няма да имаме претендент, само че ще окажем логистична, финансова помощ, ще ви създадем акцията, програмата за ръководство. Те си избраха неправилния човек. Следващия път, в случай че има подобен, не бих бил толкоз безразличен и бих желал да участваме в избирането на индивида. Предоверих се на протестиращите, което беше моя неточност, не оказах надзор върху избора на претендента, което също беше моя неточност, и повторно няма да го позволи.

А по какъв начин да влизат свестни хора в политиката?

Например тя (кметицата на " Младост ", б. р.) ме излъга, че има приключено висше обучение. Аз не го ревизирах и след това се оказа, че е изкарала два семестъра. Там трябваше да бъде моят надзор, въпреки че приключеното висше обучение не значи автоматизирано, че някой ще бъде добър управленец. Но това, че някой те е излъгал, към този момент е индикация, че нещо не е наред. Аз ненапълно подцених обстановката и по тази причина сега си поемам отговорността. Хората, които влизат в политиката, би трябвало да са добре образовани и би трябвало да са изпитани, че не се поддават на корупция, лобиране или непознато въздействие. Няма съвършен случай, само че е хубаво да са взели участие в някаква обстановка, която да покаже качествата им. Сегашната кметица на " Младост " е добра в митингите и слаба в ръководството. Това, което отсега нататък ще вършим в партията при издигането на претендентите си, е да ги оценяваме освен като положителни протестиращи, а като възможни положителни управленци. Лесно се печели, мъчно се ръководи.

С това – че елементарно се печели, само че мъчно се ръководи, несъмнено ще се оправдае и ГЕРБ.

Те също имат своите неточности и също са си ги понесли. Те имаха няколко свои районни кмета в София, аз съм подавал сигнали против тях, и бяха уволнени.

Това, че ГЕРБ реагира при скандал с някой кадър, добре ли е или не?

Добре е. Това нещо би трябвало да им се признае – че, като се изключи Делян Добрев, който незабавно би трябвало да бъде махнат, тъй като схемата, която я основал, е напълно негова, те са доста безкомпромисни, и това съгласно мен е хубаво. Така би трябвало да бъде, въпреки че не всичко е черно и бяло и има случаи, в които хората са набедени и след това се оказва, че не са отговорни. Но тогава можеш да им намериш нещо друго. Такъв е казусът да вземем за пример с Росен Желязков, който беше номиниран за началник на Комисия за защита на конкуренцията, само че излязоха против него сигнали, имаше дело за бюлетините, само че той се отдръпна и след приключването на делото го направиха началник на Комисията за контролиране на известията.

Готвят се митинги против цената на тока от страна на работодатели и синдикати? Спекулативно и непазарно ли е покачването на цената на електрическата енергия?

Вероятно има и такива случаи, само че в всеобщия случай нарастването на цената на електрическата енергия за бизнеса се дължи на два фактора. Единият е, че производителите, а това са главно АЕЦ " Козлодуй " и " Марица Изток-2 ", подвигнаха доста цените по отношение на предходната година. Тогава бяха 65 лева на мегават, а в този момент са 80-82 лева Това се дължи на растежа на цените в Европа и тъй като АЕЦ " Козлодуй " вижда, че в случай че вдигне цените над европейските, търговците ще си внесат от Европа, централата се преценява с европейските цени и когато те се повишат, АЕЦ също повишава, само че по-малко.

На една среща сред търговците и производителите при министър Теменужка Петкова неотдавна е заложен въпросът от търговците – като желаете да понижим крайната цена за клиентите, тогава намалете вие вашата цена, а отговорът на производителите е бил, че не могат да я понижат, тъй като им трябват доходи за рехабилитация на блоковете, вложения и т. н. Когато те вдигнат цената с 20%, това няма по какъв начин да не се отрази на цената на крайния консуматор.

Втората причина за нарастването са ниските количества, които се оферират на борсата – извънредно неразумна политика от страна на държавните сдружения на борсата. Министър Петкова сподели, че от 1 януари до 9 януари НЕК е предложила на борсата 70 000 мегавата и са купени единствено 19 000, т.е. ток има, само че никой не го желае и изкуствено се подвигат цените. Но всеобщите договори, които търговците подписват с клиентите, се подписват декември месец. Януари към този момент е късно някой да им предлага сила. Освен това НЕК предлага сила ден за ден, а ти сключваш контракт за година. Каква е гаранцията, че след ден НЕК ще предложи 300 мегавата? Може да предложи 0. Тоест страната, в случай че желае да поддържа ниски цени, би трябвало да подсигурява, че тези количества са на борсата и то задоволително рано – през октомври, ноември месец. Трябва да подсигурява още, че няма никаква корупция. Защото предишното лято имаше една корупционна договорка на АЕЦ " Козлодуй ", сякаш на борсата, за която аз алармирах на Бойко Борисов. Тогава загубата на АЕЦ " Козлодуй " единствено от тази договорка беше от порядъка на 4 млн. лева Те пуснаха огромно количество електрическа енергия – 170 мегавата, в 9 ч. на една платформа на борсата, на която никой не търгува и не следи, а в 9.10 ч. количествата към този момент бяха изкупени. Само компании, които са знаели за това, са я изкупили. Цената беше 10 лева под пазарната.

Борисов реагира ли на сигнала?

По никакъв метод не е реагирал. Това е договорка, която е контрактувана с ГЕРБ, в това число с Министерството на енергетиката. Няма по какъв начин такава огромна договорка да се направи по този метод с цена 10 лева под пазарната, на сегмент на борсата, който е заледен и няма никакви покупко-продажби с месеци, и внезапно тази договорка се появява сутринта в 9 ч. и в 9.10 ч. към този момент да е затворена и завършила. Това няма по какъв начин да стане без политическа глоба. Пак не е отговорно управлението на АЕЦ. Това е корупция на ГЕРБ. Ако концепцията и осъществяването е на АЕЦ, което аз съм уверен, че не е, това е толкоз неуместно направено, толкоз очевидно, че трябваше до момента да са ги изгонили всичките. Фактът, че никой не подхваща никакви ограничения, значи, че е било авансово контрактувано. Ето по този начин ГЕРБ се бори с корупцията – като кара сдруженията да се корумпират и след това те да опират пешкира.