Фукуяма: Путин извърши най-голямата грешка в новата история
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Рядкост са личностите, чийто облик е толкоз мощно обвързван с един израз. " Краят на историята ", заглавието на есето, а по-късно и на книгата, оповестени през лятото на 1989 година и през 1990 година от Франсис Фукуяма, донесе на създателя колкото популярност, толкоз и неприятности. Изразът в действителност постоянно е бил разбиран неправилно: не става въпрос за изгубването на трагичните спазми на историята, а за триумфа на демократичната народна власт като най-висша форма на модерна политика, откакто съумя да обезпечи мира и просперитета на релативно огромна част от света, когато другите идеолого-политически системи - в частност комунизмът - се провалиха. Фукуяма не беше Кандид; той също искаше да предизвести против заплахата, присъща на това ново събитие, а точно човешката раса да загуби подтик.
В последната си книга " Либерализмът и неговите недоволства " (2021) професорът от Станфордския университет (Калифорния) продължава неуморната си отбрана на класическия демократизъм, противоположен на " неолибералната " фантазия за умерената страна, популисткия консерватизъм и лявата еднаквост. В изявление за френското издание L " Express той разяснява интернационалната обстановка и настоящото положение на либерализма.
L " Epxress: Какво ни споделя войната в Украйна за западния съюз?
Франсис Фукуяма: Всички бяха сюрпризирани от силата на западната поддръжка за Украйна след 24 февруари. Окуражително развиване настъпи и в Германия, която се пробва да преобърне четиридесет години Ostpolitik [бел.ред: политика, която се състоеше по-специално в нормализиране на връзките със Съветския съюз и страните от Източна Европа]. Истинският въпрос в този момент е дали тази взаимност ще се резервира през зимата, макар прекъсването на съветския газ.
Украинският триумф на бойното поле е доста значим в кратковременен проект. Защото, в случай че европейците считат, че тази война ще продължи осем години, те мъчно ще я поддържат; само че в случай че наподобява, че Русия може да бъде победена, издържането на зима на енергийни ограничения може да бъде политически жизнеспособно. Освен това считам, че украинците ще завоюват тази война.
L " Express: Така ли мислехте, когато стартира нашествието?
Ф. Фукуяма: Бях огромен оптимист през цялото време. Написах публикация през март, в която допуснах, че руснаците може да бъдат победени. Бил съм доста пъти в Украйна през последните осем години и познавам страната добре. Има известна степен на национализъм, който изцяло липсва в Русия и това играе значима роля за техния триумф в борбата.
L " Express: Наскоро умря Михаил Горбачов, последният водач на Съюз на съветските социалистически републики. Какво Ви е мнението за него?
Ф. Фукуяма: Горбачов не искаше остарелият Съветски съюз да се разпадне, само че той отприщи сили, които към този момент не можеше да управлява. Той до последно си остана болшевик и не се интересуваше от народна власт. Но той искаше по-либерална Русия, където хората могат свободно да показват мнението си и където има по-голяма отвореност към света. За страдание, тъкмо от това Путин отстъпи през последното десетилетие.
L " Express: Вие от дълго време критикувате американските институции и системата на " ветокрацията ", тази парализа на вземането на политически решения, подсилена от тежестта на лобитата. Мислите ли, че има възможност от революция в Съединените щати?
Ф. Фукуяма: Не. Винаги е допустимо тази страна да преживее повече политическо принуждение, протести и даже убийства, само че не и революция. От друга страна, допустимо е американският либерален ред да се срине, тъй като Републиканската партия съвсем напълно се е примирила с лъжата на Тръмп за хипотетичните му " откраднати " избори. Затова той се пробва да сложи чиновниците си в позиция да могат да манипулират резултатите от изборите през 2024 година Ако в действителност се окажат манипулирани, това ще бъде доста неприятно за американската народна власт. Много се тормозя за това.
L " Express: Ще успее ли Джо Байдън? Сега той наподобява непосредствен до умерените републиканци.
Ф. Фукуяма: През първата година от президентството си Байдън се оказа прекомерно непосредствен до прогресивното крило на Демократическата партия. Той трябваше да се откаже по-рано от доста от позициите си, изключително по отношение на полицията и имиграцията, като ясно изрази своята съпротива. Ако рейтингът му на известност е бил толкоз невисок по това време, това е частично тъй като не го е направил. Напоследък той работи, с цел да поправя това неприятно начало и има доста повече триумфи. Той също по този начин съумя да прокара няколко значими законодателни акта по отношение на контрола върху оръжията, поддръжката за полупроводниковата промишленост и чистата сила. Може да се похвали с съответни достижения. Ще забележим дали това е задоволително, с цел да помогне на демократите да се оправят по-добре.
L " Express: Смятате ли, че американските републиканци ще съумеят да се приближат до центъра в бъдеще?
Ф. Фукуяма: Надявам се да изгубят няколко следващи избори и по този начин да схванат, че Тръмп ги е завел в задънена улица, от която в никакъв случай не могат да си върнат властта. Мисля, че това е единственият метод партията да се промени. За да създадат това, демократите също би трябвало да поправят своята тактика.
L " Express: Говорихме за войната в Украйна и Съединени американски щати. Ами Китай? Привлекателен ли е китайският модел за други райони по света? Пандемията сподели, че не е толкоз ефикасен, колкото смятаха някои.
Франсис Фукуяма: Не мисля, че някой е изключително притеглен от китайското общество. Не виждаме милиони небогати хора, които се борят да влязат в Китай, както е в Европа или Северна Америка. Възхищението, което някои изпитват към Китай, е просто обвързвано с неговия стопански триумф и относителна непоклатимост. Като културен модел обаче той не е изключително прелъстителен. И защото властническият темперамент на тази страна се ускорява, това привличане ще понижава. От друга страна е невероятно други страни да повторят китайския модел. Китай има зад тила си две хиляди години меритократична администрация и държавна традиция, която нито една разрастваща се страна не може да възпроизведе. Така че не мисля, че е същински модел. Освен това, в случай че концепцията за комбинация от властническо ръководство и отвореност към пазарите е копирана, това не е същността на китайския модел.
L " Express: Вярвате ли във опцията за война сред Китай и Съединени американски щати?
Ф. Фукуяма: Да. И ще би трябвало да се замислим доста съществено. Ще бъде цялостна злополука, в случай че това се случи. Ако това се случи, ще стартира с Тайван - Китай даде да се разбере много ясно, че желае да реинкорпорира Тайван и ще го направи със мощ, в случай че е належащо.
L " Express: В последната си книга " Либерализмът и неговите недоволства " Вие анализирате заканите за демократичната народна власт, в това число резултатите от неолиберализма и появяването на лявата еднаквост. Бихте ли споделили, че това са крайни версии на класическата демократична концепция?
Ф. Фукуяма: Тези хрумвания произтичат от класическите демократични хрумвания, само че ги изкривяват. Либералното общество пази правата на благосъстоятелност и свободната търговия, само че неолибералната икономическа мисъл възприема доста по-радикално мнение, че страната е зложелател на икономическия напредък и ролята ѝ би трябвало да бъде понижена. Оттук и дерегулацията, настъпила във всички области през 80-те години, в това число във финансовия бранш, където докара до дестабилизиране на международните финансови пазари и в последна сметка до огромни неравенства. По същия метод политиката на еднаквост възприема демократичната концепция, съгласно която всеки субект би трябвало да има сфера на автономност, само че като я уголемява до автономията на групите. В този подтекст всеки има право да открива свои лични морални правила, което прави едно изцяло общество невероятно.
L " Express: Толкова ли е мощен неолиберализмът през днешния ден?
Ф. Фукуяма: Много западни страни имат високи равнища на обществени разноски. Нестабилността и неравенствата, основани от неолибералните политики през 90-те и началото на 2000-те години, са виновни за възхода на популизма, десен и ляв. Имаше политическа реакция на това и доста от тези политики бяха понижени. Може да излизаме от неолибералната фаза, само че противоположната реакция към момента съществува. Основната опасност за сегашния политически демократизъм не е неолиберализмът, а реакцията против него.
L " Express: Как определяте либерализма? Дали е на първо място средство за съвместяване на разнообразни способи на живот или по-скоро една избрана визия за добър живот?
Ф. Фукуяма: В Америка " либерал " значи да си вляво от центъра: да подкрепяш повече тъждество и преразпределение и по-голяма страна. В Европа има противоположното значение: сплотява тези, които, сходно на немската FDP, желаят пазарна стопанска система и понижаване на ролята на страната. Тези две смисли не дават отговор на моето определение: за мен това в действителност е режим, който има вяра в универсалното тъждество на достолепието на всички човешки същества, което допуска отбрана на върховенството на закона. Икономическият аспект не е значителен за моето схващане за либерализма. Ако сте за режим, който пази главните самостоятелни права, тогава сте либерал. Освен това либерализмът изключва избрани форми на шовинизъм. Либералното общество няма обща визия за положителния живот, както е дефиниран от вяра или дълбока културна традиция, тъй като тези типове одобрение изключват другите. Либерализмът е предопределен да съгласува другите визии за крайните цели на живота, защото индивидите не могат да се спогодят за това, и да понижи ролята на политиката до елементарна отбрана на самия живот.
L " Express: Може ли консерваторът да бъде либерал?
Ф. Фукуяма: Определението за реакционер зависи от страната, в която се намирате. В Америка да си реакционер постоянно значи да си типичен либерал: те са хора, които се интересуват от конституционния ред, частната благосъстоятелност и отбраната на самостоятелните права. В Европа малко типичен либерали са в действителност консерватори. Първоначално консерваторите са за съюза сред трона и олтара, за обичайна власт. И на двете места този вид консерватизъм е сменен от популистки и народен консерватизъм, който към този момент не е демократичен. Тези консерватори желаят да свържат националната еднаквост с избран метод на живот и етническа принадлежност. Например Виктор Орбан сподели, че унгарската национална еднаквост се основава на унгарската етническа принадлежност. Същото е и в Индия. Премиерът Моди желае да промени националната еднаквост на Индия от класическа демократична към учредена на индуизма. Това са явно антилиберални визии.
L " Express: Единна ли е към момента нелибералната народна власт? Някои, като Ян Вернер Мюлер, настояват, че с цел да има народна власт са нужни господство на закона и равни условия.
Ф. Фукуяма: Когато хората употребяват термина " народна власт ", те имат поради " демократична народна власт ", която е композиция от демократични институции и демократични избори. Като цяло тези два правилото се поддържат взаимно, само че могат да съществуват настрана един от различен. Понякога приказваме за Сингапур като за демократична страна, само че това не е демократична страна: върховенството на закона е релативно мощно, само че изборният развой е доста посредствен. В Унгария Орбан категорично съобщи, че се пробва да построи нелиберална народна власт, в която се организират национални избори, само че зачитането на върховенството на закона е от релативно значение. Следователно е допустимо да се разделят двете.
L " Express: Как оценявате устойчивостта на национализма през днешния ден? Не е ли неговата мускулеста версия най-голямата опасност за демократичната народна власт?
Ф. Фукуяма: Историята не е линейна и сме очевидци на доста неуспехи в развиването на демократичната народна власт, да вземем за пример през 30-те или 70-те години на предишния век с военните преврати на доста места. Следователно не можем да преглеждаме събитията от последното десетилетие като непрекъсната смяна в метода, по който обществата се провеждат. Либерализмът, в противен случай, има трайни добродетели, в това число способността да основава мир в разнообразни общества. Тъй като обществата се диверсифицират с течение на времето, либерализмът става в прочут смисъл по-необходим. В момента Русия и Китай настояват, че те са бъдещето, тъй като демократичните демокрации, настояват те, не могат да вземат решения, че са неефективни. Но ситуацията на тези две страни демонстрира на първо място, че властническите страни могат да се окажат в огромни усложнения. Ако беше народна власт, Русия нямаше да нападне Украйна. Ако Путин трябваше да получи единодушието на съветските жители, с цел да работи, те нямаше да се съгласят. Строго видяно, в случай че в Русия имаше система за взимане на решения, която изискваше той да се съветва с повече хора, това също нямаше да се случи. В последна сметка Путин извърши една от най-големите неточности в новата история, тъй като Русия е властническа страна. Виждаме сходно събитие в Китай сега с тази безумна политика на " нулев коронавирус ", която не би могла да съществува на никое място другаде, с изключение на в страна, ръководена от един човек.
L " Express: Къде прокарвате границата сред отрицателния шовинизъм и позитивния шовинизъм? А има ли демократичен шовинизъм?
Ф. Фукуяма: Разбира се, има нещо като демократичен шовинизъм. Това е, което виждаме в Канада, Австралия, Съединените щати и даже във Франция, посредством концепцията за поданство. Този национализъм се основава на общ език и обща политическа традиция. Основната разлика сред положителния и неприятния шовинизъм е, че първият се основава на демократични правила, които би трябвало да бъдат еднообразно налични за всички хора, които живеят в обществото, над което страната упражнява своята власт. Ако национализмът се основава на общностна характерност като етническа принадлежност или вяра, тогава той изключва избрани елементи от популацията и се трансформира в нелиберална форма на шовинизъм.
L " Express: Кои политически водачи смятате за близки до Вашата визия за типичен демократизъм?
Ф. Фукуяма: Почти всички водачи в Европа са ангажирани с някаква версия на класическия демократизъм - некласическите либерали като Орбан са изключение. Въпросът не е дали имат вяра в тях, а по какъв начин разпространяват тези полезности. И, несъмнено, Зеленски, изключително екзалтиращ водач, сега се отличава от останалите.
L " Express: А в Съединени американски щати?
Ф. Фукуяма: Американците обичайно са типичен либерали. Това е в действителност необикновеното в актуалната обстановка: появяването на извънредно дясно и извънредно ляво, които се отклоняват от този консенсус. Това събитие е очебийно в Републиканската партия, само че в избрани браншове на левицата се срещат и доста нелиберални хора, които не желаят да толерират отзиви, противоречащи на техните лични.
L " Express: Европейският съюз се показва от неговите последователи като опит за превъзмогване на отрицателния шовинизъм. Смятате ли това за триумф?
Ф. Фукуяма: Същността на страната е в нейната дарба да упражнява законна мощ за използване на закона. За момента Европейски Съюз няма такава. Няма нито лична полиция, нито лична войска. Той разчита на държавите-членки да ползват законите, в това число главните права на жителите на страните от Европейски Съюз.
L " Express: Утре той може да има войска.
Ф. Фукуяма: Когато видя тази войска с очите си, ще допускам в действителността на този развой. И даже тогава това няма да е войска с едно командване, а съюз сред Германия и Франция. Все още има прекомерно огромно многообразие във вижданията и настройките на членовете на Европейски Съюз, с цел да съществува такава войска. Ето за какво е значимо Европейски Съюз да премине към по-мащабни групови дейности. Освен това във връзка с външната политика Европейски Съюз е усложнен от обстоятелството, че е нужен консенсус сред страните за взимане на решения. Всяка от страните членки може да наложи несъгласие на избрана външна политика. Например, не можете да критикувате Китай, тъй като Унгария и Гърция имат инфраструктурни планове с него. Не можете да получите избрани типове санкционни политики, тъй като Унгария ще им наложи несъгласие. Докато Европа не премине към гласоподаване с квалифицирано болшинство по външната си политика, тя ще остане слаб интернационален състезател. Не е нужно тя да се трансформира в " супердържава ", с цел да придобие тежест на интернационалната сцена, а единствено да одобри този компромис.
L " Express: Вие основахте The American Purpose, издание, ориентирано към " отбрана и поощряване на демократичната народна власт в Съединените щати " и " по-добро схващане и справяне с провокациите на демократичната народна власт в чужбина ". Могат ли този тип планове към момента да въздействат на играчите в днешния свят?
Ф. Фукуяма: Идеите не престават да имат значение. За да оцелее една политическа концепция в дълготраен проект, би трябвало да има координиран набор от съществени хрумвания. Неолибералната гражданска война, която се случи с Рейгън и Тачър през 80-те години, беше подкрепена и от икономисти като Милтън Фридман. Между другото, една от слабостите на сегашната популистка десница е, че тя няма поредни хрумвания, които да поддържат светогледа ѝ. За разлика от други консервативни придвижвания, тя няма видни мислители, които биха могли да ѝ оказват помощ да се дефинира какво значи. Един от проблемите с либерализма е, че той е станал толкоз част от нашия интелектуален пейзаж през последните три генерации, че към този момент не знаем какво значи и какви са преимуществата му: в случай че попитате младите западняци през днешния ден какво е либерализмът или за какво нашите общества са за предпочитане пред това на Русия на Путин или Китай на Си, ще им бъде мъчно да ви кажат. Ето за какво е значимо да продължите да работите върху концепциите. Другата причина, довела до основаването на тази медия, е нужната битка за интернационализъм. Много млади американци, заради Ирак и Афганистан, са изтощени от американската външна политика и са сериозни към ролята на Съединените щати в организацията на международната народна власт. Мисля обаче, че в противен случай, би трябвало да пледираме в нейна изгода и да съживим възприятието за американска отговорност в международната политика.
Рядкост са личностите, чийто облик е толкоз мощно обвързван с един израз. " Краят на историята ", заглавието на есето, а по-късно и на книгата, оповестени през лятото на 1989 година и през 1990 година от Франсис Фукуяма, донесе на създателя колкото популярност, толкоз и неприятности. Изразът в действителност постоянно е бил разбиран неправилно: не става въпрос за изгубването на трагичните спазми на историята, а за триумфа на демократичната народна власт като най-висша форма на модерна политика, откакто съумя да обезпечи мира и просперитета на релативно огромна част от света, когато другите идеолого-политически системи - в частност комунизмът - се провалиха. Фукуяма не беше Кандид; той също искаше да предизвести против заплахата, присъща на това ново събитие, а точно човешката раса да загуби подтик.
В последната си книга " Либерализмът и неговите недоволства " (2021) професорът от Станфордския университет (Калифорния) продължава неуморната си отбрана на класическия демократизъм, противоположен на " неолибералната " фантазия за умерената страна, популисткия консерватизъм и лявата еднаквост. В изявление за френското издание L " Express той разяснява интернационалната обстановка и настоящото положение на либерализма.
L " Epxress: Какво ни споделя войната в Украйна за западния съюз?
Франсис Фукуяма: Всички бяха сюрпризирани от силата на западната поддръжка за Украйна след 24 февруари. Окуражително развиване настъпи и в Германия, която се пробва да преобърне четиридесет години Ostpolitik [бел.ред: политика, която се състоеше по-специално в нормализиране на връзките със Съветския съюз и страните от Източна Европа]. Истинският въпрос в този момент е дали тази взаимност ще се резервира през зимата, макар прекъсването на съветския газ.
Украинският триумф на бойното поле е доста значим в кратковременен проект. Защото, в случай че европейците считат, че тази война ще продължи осем години, те мъчно ще я поддържат; само че в случай че наподобява, че Русия може да бъде победена, издържането на зима на енергийни ограничения може да бъде политически жизнеспособно. Освен това считам, че украинците ще завоюват тази война.
L " Express: Така ли мислехте, когато стартира нашествието?
Ф. Фукуяма: Бях огромен оптимист през цялото време. Написах публикация през март, в която допуснах, че руснаците може да бъдат победени. Бил съм доста пъти в Украйна през последните осем години и познавам страната добре. Има известна степен на национализъм, който изцяло липсва в Русия и това играе значима роля за техния триумф в борбата.
L " Express: Наскоро умря Михаил Горбачов, последният водач на Съюз на съветските социалистически републики. Какво Ви е мнението за него?
Ф. Фукуяма: Горбачов не искаше остарелият Съветски съюз да се разпадне, само че той отприщи сили, които към този момент не можеше да управлява. Той до последно си остана болшевик и не се интересуваше от народна власт. Но той искаше по-либерална Русия, където хората могат свободно да показват мнението си и където има по-голяма отвореност към света. За страдание, тъкмо от това Путин отстъпи през последното десетилетие.
L " Express: Вие от дълго време критикувате американските институции и системата на " ветокрацията ", тази парализа на вземането на политически решения, подсилена от тежестта на лобитата. Мислите ли, че има възможност от революция в Съединените щати?
Ф. Фукуяма: Не. Винаги е допустимо тази страна да преживее повече политическо принуждение, протести и даже убийства, само че не и революция. От друга страна, допустимо е американският либерален ред да се срине, тъй като Републиканската партия съвсем напълно се е примирила с лъжата на Тръмп за хипотетичните му " откраднати " избори. Затова той се пробва да сложи чиновниците си в позиция да могат да манипулират резултатите от изборите през 2024 година Ако в действителност се окажат манипулирани, това ще бъде доста неприятно за американската народна власт. Много се тормозя за това.
L " Express: Ще успее ли Джо Байдън? Сега той наподобява непосредствен до умерените републиканци.
Ф. Фукуяма: През първата година от президентството си Байдън се оказа прекомерно непосредствен до прогресивното крило на Демократическата партия. Той трябваше да се откаже по-рано от доста от позициите си, изключително по отношение на полицията и имиграцията, като ясно изрази своята съпротива. Ако рейтингът му на известност е бил толкоз невисок по това време, това е частично тъй като не го е направил. Напоследък той работи, с цел да поправя това неприятно начало и има доста повече триумфи. Той също по този начин съумя да прокара няколко значими законодателни акта по отношение на контрола върху оръжията, поддръжката за полупроводниковата промишленост и чистата сила. Може да се похвали с съответни достижения. Ще забележим дали това е задоволително, с цел да помогне на демократите да се оправят по-добре.
L " Express: Смятате ли, че американските републиканци ще съумеят да се приближат до центъра в бъдеще?
Ф. Фукуяма: Надявам се да изгубят няколко следващи избори и по този начин да схванат, че Тръмп ги е завел в задънена улица, от която в никакъв случай не могат да си върнат властта. Мисля, че това е единственият метод партията да се промени. За да създадат това, демократите също би трябвало да поправят своята тактика.
L " Express: Говорихме за войната в Украйна и Съединени американски щати. Ами Китай? Привлекателен ли е китайският модел за други райони по света? Пандемията сподели, че не е толкоз ефикасен, колкото смятаха някои.
Франсис Фукуяма: Не мисля, че някой е изключително притеглен от китайското общество. Не виждаме милиони небогати хора, които се борят да влязат в Китай, както е в Европа или Северна Америка. Възхищението, което някои изпитват към Китай, е просто обвързвано с неговия стопански триумф и относителна непоклатимост. Като културен модел обаче той не е изключително прелъстителен. И защото властническият темперамент на тази страна се ускорява, това привличане ще понижава. От друга страна е невероятно други страни да повторят китайския модел. Китай има зад тила си две хиляди години меритократична администрация и държавна традиция, която нито една разрастваща се страна не може да възпроизведе. Така че не мисля, че е същински модел. Освен това, в случай че концепцията за комбинация от властническо ръководство и отвореност към пазарите е копирана, това не е същността на китайския модел.
L " Express: Вярвате ли във опцията за война сред Китай и Съединени американски щати?
Ф. Фукуяма: Да. И ще би трябвало да се замислим доста съществено. Ще бъде цялостна злополука, в случай че това се случи. Ако това се случи, ще стартира с Тайван - Китай даде да се разбере много ясно, че желае да реинкорпорира Тайван и ще го направи със мощ, в случай че е належащо.
L " Express: В последната си книга " Либерализмът и неговите недоволства " Вие анализирате заканите за демократичната народна власт, в това число резултатите от неолиберализма и появяването на лявата еднаквост. Бихте ли споделили, че това са крайни версии на класическата демократична концепция?
Ф. Фукуяма: Тези хрумвания произтичат от класическите демократични хрумвания, само че ги изкривяват. Либералното общество пази правата на благосъстоятелност и свободната търговия, само че неолибералната икономическа мисъл възприема доста по-радикално мнение, че страната е зложелател на икономическия напредък и ролята ѝ би трябвало да бъде понижена. Оттук и дерегулацията, настъпила във всички области през 80-те години, в това число във финансовия бранш, където докара до дестабилизиране на международните финансови пазари и в последна сметка до огромни неравенства. По същия метод политиката на еднаквост възприема демократичната концепция, съгласно която всеки субект би трябвало да има сфера на автономност, само че като я уголемява до автономията на групите. В този подтекст всеки има право да открива свои лични морални правила, което прави едно изцяло общество невероятно.
L " Express: Толкова ли е мощен неолиберализмът през днешния ден?
Ф. Фукуяма: Много западни страни имат високи равнища на обществени разноски. Нестабилността и неравенствата, основани от неолибералните политики през 90-те и началото на 2000-те години, са виновни за възхода на популизма, десен и ляв. Имаше политическа реакция на това и доста от тези политики бяха понижени. Може да излизаме от неолибералната фаза, само че противоположната реакция към момента съществува. Основната опасност за сегашния политически демократизъм не е неолиберализмът, а реакцията против него.
L " Express: Как определяте либерализма? Дали е на първо място средство за съвместяване на разнообразни способи на живот или по-скоро една избрана визия за добър живот?
Ф. Фукуяма: В Америка " либерал " значи да си вляво от центъра: да подкрепяш повече тъждество и преразпределение и по-голяма страна. В Европа има противоположното значение: сплотява тези, които, сходно на немската FDP, желаят пазарна стопанска система и понижаване на ролята на страната. Тези две смисли не дават отговор на моето определение: за мен това в действителност е режим, който има вяра в универсалното тъждество на достолепието на всички човешки същества, което допуска отбрана на върховенството на закона. Икономическият аспект не е значителен за моето схващане за либерализма. Ако сте за режим, който пази главните самостоятелни права, тогава сте либерал. Освен това либерализмът изключва избрани форми на шовинизъм. Либералното общество няма обща визия за положителния живот, както е дефиниран от вяра или дълбока културна традиция, тъй като тези типове одобрение изключват другите. Либерализмът е предопределен да съгласува другите визии за крайните цели на живота, защото индивидите не могат да се спогодят за това, и да понижи ролята на политиката до елементарна отбрана на самия живот.
L " Express: Може ли консерваторът да бъде либерал?
Ф. Фукуяма: Определението за реакционер зависи от страната, в която се намирате. В Америка да си реакционер постоянно значи да си типичен либерал: те са хора, които се интересуват от конституционния ред, частната благосъстоятелност и отбраната на самостоятелните права. В Европа малко типичен либерали са в действителност консерватори. Първоначално консерваторите са за съюза сред трона и олтара, за обичайна власт. И на двете места този вид консерватизъм е сменен от популистки и народен консерватизъм, който към този момент не е демократичен. Тези консерватори желаят да свържат националната еднаквост с избран метод на живот и етническа принадлежност. Например Виктор Орбан сподели, че унгарската национална еднаквост се основава на унгарската етническа принадлежност. Същото е и в Индия. Премиерът Моди желае да промени националната еднаквост на Индия от класическа демократична към учредена на индуизма. Това са явно антилиберални визии.
L " Express: Единна ли е към момента нелибералната народна власт? Някои, като Ян Вернер Мюлер, настояват, че с цел да има народна власт са нужни господство на закона и равни условия.
Ф. Фукуяма: Когато хората употребяват термина " народна власт ", те имат поради " демократична народна власт ", която е композиция от демократични институции и демократични избори. Като цяло тези два правилото се поддържат взаимно, само че могат да съществуват настрана един от различен. Понякога приказваме за Сингапур като за демократична страна, само че това не е демократична страна: върховенството на закона е релативно мощно, само че изборният развой е доста посредствен. В Унгария Орбан категорично съобщи, че се пробва да построи нелиберална народна власт, в която се организират национални избори, само че зачитането на върховенството на закона е от релативно значение. Следователно е допустимо да се разделят двете.
L " Express: Как оценявате устойчивостта на национализма през днешния ден? Не е ли неговата мускулеста версия най-голямата опасност за демократичната народна власт?
Ф. Фукуяма: Историята не е линейна и сме очевидци на доста неуспехи в развиването на демократичната народна власт, да вземем за пример през 30-те или 70-те години на предишния век с военните преврати на доста места. Следователно не можем да преглеждаме събитията от последното десетилетие като непрекъсната смяна в метода, по който обществата се провеждат. Либерализмът, в противен случай, има трайни добродетели, в това число способността да основава мир в разнообразни общества. Тъй като обществата се диверсифицират с течение на времето, либерализмът става в прочут смисъл по-необходим. В момента Русия и Китай настояват, че те са бъдещето, тъй като демократичните демокрации, настояват те, не могат да вземат решения, че са неефективни. Но ситуацията на тези две страни демонстрира на първо място, че властническите страни могат да се окажат в огромни усложнения. Ако беше народна власт, Русия нямаше да нападне Украйна. Ако Путин трябваше да получи единодушието на съветските жители, с цел да работи, те нямаше да се съгласят. Строго видяно, в случай че в Русия имаше система за взимане на решения, която изискваше той да се съветва с повече хора, това също нямаше да се случи. В последна сметка Путин извърши една от най-големите неточности в новата история, тъй като Русия е властническа страна. Виждаме сходно събитие в Китай сега с тази безумна политика на " нулев коронавирус ", която не би могла да съществува на никое място другаде, с изключение на в страна, ръководена от един човек.
L " Express: Къде прокарвате границата сред отрицателния шовинизъм и позитивния шовинизъм? А има ли демократичен шовинизъм?
Ф. Фукуяма: Разбира се, има нещо като демократичен шовинизъм. Това е, което виждаме в Канада, Австралия, Съединените щати и даже във Франция, посредством концепцията за поданство. Този национализъм се основава на общ език и обща политическа традиция. Основната разлика сред положителния и неприятния шовинизъм е, че първият се основава на демократични правила, които би трябвало да бъдат еднообразно налични за всички хора, които живеят в обществото, над което страната упражнява своята власт. Ако национализмът се основава на общностна характерност като етническа принадлежност или вяра, тогава той изключва избрани елементи от популацията и се трансформира в нелиберална форма на шовинизъм.
L " Express: Кои политически водачи смятате за близки до Вашата визия за типичен демократизъм?
Ф. Фукуяма: Почти всички водачи в Европа са ангажирани с някаква версия на класическия демократизъм - некласическите либерали като Орбан са изключение. Въпросът не е дали имат вяра в тях, а по какъв начин разпространяват тези полезности. И, несъмнено, Зеленски, изключително екзалтиращ водач, сега се отличава от останалите.
L " Express: А в Съединени американски щати?
Ф. Фукуяма: Американците обичайно са типичен либерали. Това е в действителност необикновеното в актуалната обстановка: появяването на извънредно дясно и извънредно ляво, които се отклоняват от този консенсус. Това събитие е очебийно в Републиканската партия, само че в избрани браншове на левицата се срещат и доста нелиберални хора, които не желаят да толерират отзиви, противоречащи на техните лични.
L " Express: Европейският съюз се показва от неговите последователи като опит за превъзмогване на отрицателния шовинизъм. Смятате ли това за триумф?
Ф. Фукуяма: Същността на страната е в нейната дарба да упражнява законна мощ за използване на закона. За момента Европейски Съюз няма такава. Няма нито лична полиция, нито лична войска. Той разчита на държавите-членки да ползват законите, в това число главните права на жителите на страните от Европейски Съюз.
L " Express: Утре той може да има войска.
Ф. Фукуяма: Когато видя тази войска с очите си, ще допускам в действителността на този развой. И даже тогава това няма да е войска с едно командване, а съюз сред Германия и Франция. Все още има прекомерно огромно многообразие във вижданията и настройките на членовете на Европейски Съюз, с цел да съществува такава войска. Ето за какво е значимо Европейски Съюз да премине към по-мащабни групови дейности. Освен това във връзка с външната политика Европейски Съюз е усложнен от обстоятелството, че е нужен консенсус сред страните за взимане на решения. Всяка от страните членки може да наложи несъгласие на избрана външна политика. Например, не можете да критикувате Китай, тъй като Унгария и Гърция имат инфраструктурни планове с него. Не можете да получите избрани типове санкционни политики, тъй като Унгария ще им наложи несъгласие. Докато Европа не премине към гласоподаване с квалифицирано болшинство по външната си политика, тя ще остане слаб интернационален състезател. Не е нужно тя да се трансформира в " супердържава ", с цел да придобие тежест на интернационалната сцена, а единствено да одобри този компромис.
L " Express: Вие основахте The American Purpose, издание, ориентирано към " отбрана и поощряване на демократичната народна власт в Съединените щати " и " по-добро схващане и справяне с провокациите на демократичната народна власт в чужбина ". Могат ли този тип планове към момента да въздействат на играчите в днешния свят?
Ф. Фукуяма: Идеите не престават да имат значение. За да оцелее една политическа концепция в дълготраен проект, би трябвало да има координиран набор от съществени хрумвания. Неолибералната гражданска война, която се случи с Рейгън и Тачър през 80-те години, беше подкрепена и от икономисти като Милтън Фридман. Между другото, една от слабостите на сегашната популистка десница е, че тя няма поредни хрумвания, които да поддържат светогледа ѝ. За разлика от други консервативни придвижвания, тя няма видни мислители, които биха могли да ѝ оказват помощ да се дефинира какво значи. Един от проблемите с либерализма е, че той е станал толкоз част от нашия интелектуален пейзаж през последните три генерации, че към този момент не знаем какво значи и какви са преимуществата му: в случай че попитате младите западняци през днешния ден какво е либерализмът или за какво нашите общества са за предпочитане пред това на Русия на Путин или Китай на Си, ще им бъде мъчно да ви кажат. Ето за какво е значимо да продължите да работите върху концепциите. Другата причина, довела до основаването на тази медия, е нужната битка за интернационализъм. Много млади американци, заради Ирак и Афганистан, са изтощени от американската външна политика и са сериозни към ролята на Съединените щати в организацията на международната народна власт. Мисля обаче, че в противен случай, би трябвало да пледираме в нейна изгода и да съживим възприятието за американска отговорност в международната политика.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ