Д-р Симидчиев пред ФАКТИ: Проблемът с ниските нива на ваксинация не е в интелекта, а че хората са объркани и недоверчиви
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
“Мисля, че зелените документи са доста логичен метод. Но не мисля, че се вкараха както трябва”.
Това сподели в изявление за ФАКТИ доктор Александър Симидчиев - пулмолог, депутат в 45-тото и 46-тото Народно събрание, както и претендент за депутат от “Демократична България” в идните парламентарни избори на 14 ноември в 25-ти МИР в София. Основна тематика на диалога ни бяха зелените документи, тяхната приложимост и метод на въвеждане у нас.
“Винаги всяко нещо, което се прави в публичното пространство, би трябвало да бъде обяснено много по-добре, с цел да може хората да не получават просто “за” или “против” дадена мярка, а да схванат смисъла от нея. Тогава доста по-голям % от хората биха били “за”. Една мярка би трябвало да се вкара с схващане, с връзка. Ако това се направи, както би трябвало, в случай че не считаме, че ще го наложим просто тъй като можем, тогава нещата ще се случват доста по-добре - освен за зелените документи, а по принцип”, уточни доктор Симидчиев.
“В съответния случай, когато зелените документи бяха въведени безусловно от през днешния ден за на следващия ден, това докара - изключително в някои области като бранш опазване на здравето, до такива усложнения, които можеха да слагат под риск хора. Затова считам, че в случай че ще се вкарват зелени документи, би трябвало да има интервал, в който да се знае, че те ще бъдат въведени, с цел да могат хората да се приспособяват. Да, някои хора до последния миг няма да вземат отношение, само че въпреки всичко ще имат опцията, в случай че желаят, да се приготвят.
Така, както се случи - небрежно, доста хора се редяха на опашки, единствено и единствено да получат документи. Аз съм сигурен, че по този метод, когато има толкоз малко имунизирани, както имаше у нас преди въвеждането на зелените документи, единственото нещо, което ще се подтиква, е хората да се опитат да се снабдят със документ по втория метод. Това ще усили броя на хората, които търсят сходна услуга”, сподели още той.
“Зеленият документ е превъзходен метод за ръководство на пандемичния развой, изключително при висок % имунизирани, тъй като тогава преобладаващата част от хората са със документи. Тогава тези документи не затрудняват всекидневието на хората, а в противен случай - оказват помощ хората, които извършват гражданския си дълг, да бъдат възнаградени посредством по-лек режим на ограничавания просто тъй като те са изпълнили това, което би трябвало. Медицински обоснованият метод на имунизация е изработен.
Когато тези хора са прекомерно малко обаче, зелените документи се възприемат повече като спънка, в сравнение с като нещо, която е решение на казуса. От тази позиция, мисля, че те би трябвало да се вкарат задоволително рано, с разяснителна акция най-малко месец преди този момент. От моята позиция въвеждането на зелените документи можеше да бъде направено доста по-добре от това да се вкарат сега - в пика на пандемията, като просто се вкарат по-рано. Не подлагам на критика, просто споделям, че всяко нещо, което вършим в региона на публичното здраве, би трябвало да бъде комуникирано задоволително добре”, счита доктор Александър Симидчиев.
“Когато нещо се комуникира добре, доста по-голям % от хората ще се съгласят и ще работят, вместо да бъдат опозиция” , безапелационен е той.
В момента зелени документи се издават след слагане на първа доза от имунизациите с две дози. На въпрос до каква степен ваксинирането е дейно по този метод, доктор Симидчиев отговори: “За страдание е по този начин. За страдание, тъй като де факто води до това хора да получават зелен документ без действително да имат защитни равнища на антитела. От тази позиция, не разбирам за какво това се прави за да се подтиква имунизирането. От здравна позиция не е напълно съответно да даваме опция на хора, които действително са без предпазен имунен отговор, да се разхождат със зелен документ. Имаше доста какво да се направи. Ако зелените документи се въвеждаха системно, в случай че бяха включени в границите на пандемичния проект доста по-рано, когато още нямахме пандемичен пик, нещата щяха да бъдат напълно намясто, зеленият документ щеше да извършва ролята си оптимално добре. В момента ролята му е малко хибридна. От една страна е механизъм, по който да се разпознават хората, които са преболедували Коронавирус или са имунизирани против него, или са създали негативен PCR тест, само че затрудненията, които се получават на база това е, че 80% от хората действително не са имунизирани. И действително повече затруднява, в сравнение с оказва помощ на процеса за надзор на пандемията”.
Относно това дали съгласно него съществува сюжет, в който българските жители може да се имунизират всеобщо, той сподели: “В 46-тото Народно заседание предложих да отделим задоволително средства, с цел да създадем същинска, професионална, напълно целенасочена информационна акция по тематиката. Твърдо уверен съм, че без значение от всички неща, които се приказват в обществените мрежи - че българският народ бил незадоволително интелигентен и по тази причина не се ваксинирал, ниските равнища на имунизация не са проблем на интелекта. Проблемът е, че хората са комплицирани и недоверчиви. Точно по тази причина на хората, които са недоверчиви, би трябвало да им се покаже по метод, който да ускори доверието им, че това е верният метод. Трябва да се отстранен подозренията на хората, които се съмняват, като им се даде съответна научнобазирана информация.
Ако имахме мъничко време - а ние към момента имахме време, когато това се предложи, щяхме да създадем професионална акция въз основата на социологически изследвания. Тоест да се направи социологическо изследване първоначално, да се види какви са настройките, с които би трябвало да се борим, и по-късно да създадем изобретателна, добре финансирана акция, която да се направи с най-хубавите вероятни информационни организации и да се популяризира по масмедиите. Всичко щеше да стане напълно елегантно. Имаше задоволително средства. Това, което предложих беше 10 милиона лв. да се отделят от държавния бюджет. Финансовият министър тогава - Асен Василев, отдели тези средства, те бяха налични, просто трябваше да се гласоподават в пленарна зала. Когато се стигна до гласоподаване, огромното болшинство от залата гласоподава против сходно нещо. Наистина не разбрах защо”.
“Не мога да си обясня това гласоподаване “против”. От трибуната обясних в това число и обстоятелството, че в случай че тези средства се отделят, това, което би трябвало да създадем, е публичен съвет, който е междупартиен, с цел да няма подозрения, че една партия ще надделее над друга или че парите ще отидат някъде. Междупартиен публичен съвет, който да подсигурява всяка стъпка от този развой да е оптимално транспарантна - споделих това от парламентарната естрада. Явно хората, когато се направи такова предложение, го преглеждат като политическо предложение, а не като рационално и рационално такова. Затова не се вслушват доста - щом са го предложили еди-кои си, няма да го гласуват”, добави той.
В края на диалога доктор Александър Симидчиев разяснява какво би съумяло да убеди българите да се имунизират. “Преди три дни бях в една от огромните софийски лечебни заведения. Познавам шефа и той ме помоли да отида и да поговоря със чиновниците на болничното заведение - медицински сестри, акушерки и така нататък, които се тормозят от имунизация. Бяха към 100 индивида. Проведохме 2,5 часа естествен, напълно спокоен пояснителен диалог - не лекция, а полемика с хората, с въпроси, огромна част от които бяха Фейсбук въпроси от сорта на “не се ли позволи доста бързо ваксината”, “няма ли заплаха, в случай че се имунизирам, да се прецака имунитетът ми”, “ако имам автоимунно заболяване, какво да правя”. Когато всичко това се изясни на естествен, наличен език, когато се покажат медицинските обстоятелства по тематиката, хората схващат. В края на този диалог, от стоте индивида, които бяха антиваксъри, 30 индивида отидоха при основната сестра и се записаха за ваксинация”.
“Не споделям това, с цел да акцентирам себе си. Казвам го, с цел да покажа, че информационната акция прави работа. Тя може дейно да промени настройката на хората, тъй като на хората им трябват разбираеми, достоверни обстоятелства ”, приключи той.
“Мисля, че зелените документи са доста логичен метод. Но не мисля, че се вкараха както трябва”.
Това сподели в изявление за ФАКТИ доктор Александър Симидчиев - пулмолог, депутат в 45-тото и 46-тото Народно събрание, както и претендент за депутат от “Демократична България” в идните парламентарни избори на 14 ноември в 25-ти МИР в София. Основна тематика на диалога ни бяха зелените документи, тяхната приложимост и метод на въвеждане у нас.
“Винаги всяко нещо, което се прави в публичното пространство, би трябвало да бъде обяснено много по-добре, с цел да може хората да не получават просто “за” или “против” дадена мярка, а да схванат смисъла от нея. Тогава доста по-голям % от хората биха били “за”. Една мярка би трябвало да се вкара с схващане, с връзка. Ако това се направи, както би трябвало, в случай че не считаме, че ще го наложим просто тъй като можем, тогава нещата ще се случват доста по-добре - освен за зелените документи, а по принцип”, уточни доктор Симидчиев.
“В съответния случай, когато зелените документи бяха въведени безусловно от през днешния ден за на следващия ден, това докара - изключително в някои области като бранш опазване на здравето, до такива усложнения, които можеха да слагат под риск хора. Затова считам, че в случай че ще се вкарват зелени документи, би трябвало да има интервал, в който да се знае, че те ще бъдат въведени, с цел да могат хората да се приспособяват. Да, някои хора до последния миг няма да вземат отношение, само че въпреки всичко ще имат опцията, в случай че желаят, да се приготвят.
Така, както се случи - небрежно, доста хора се редяха на опашки, единствено и единствено да получат документи. Аз съм сигурен, че по този метод, когато има толкоз малко имунизирани, както имаше у нас преди въвеждането на зелените документи, единственото нещо, което ще се подтиква, е хората да се опитат да се снабдят със документ по втория метод. Това ще усили броя на хората, които търсят сходна услуга”, сподели още той.
“Зеленият документ е превъзходен метод за ръководство на пандемичния развой, изключително при висок % имунизирани, тъй като тогава преобладаващата част от хората са със документи. Тогава тези документи не затрудняват всекидневието на хората, а в противен случай - оказват помощ хората, които извършват гражданския си дълг, да бъдат възнаградени посредством по-лек режим на ограничавания просто тъй като те са изпълнили това, което би трябвало. Медицински обоснованият метод на имунизация е изработен.
Когато тези хора са прекомерно малко обаче, зелените документи се възприемат повече като спънка, в сравнение с като нещо, която е решение на казуса. От тази позиция, мисля, че те би трябвало да се вкарат задоволително рано, с разяснителна акция най-малко месец преди този момент. От моята позиция въвеждането на зелените документи можеше да бъде направено доста по-добре от това да се вкарат сега - в пика на пандемията, като просто се вкарат по-рано. Не подлагам на критика, просто споделям, че всяко нещо, което вършим в региона на публичното здраве, би трябвало да бъде комуникирано задоволително добре”, счита доктор Александър Симидчиев.
“Когато нещо се комуникира добре, доста по-голям % от хората ще се съгласят и ще работят, вместо да бъдат опозиция” , безапелационен е той.
В момента зелени документи се издават след слагане на първа доза от имунизациите с две дози. На въпрос до каква степен ваксинирането е дейно по този метод, доктор Симидчиев отговори: “За страдание е по този начин. За страдание, тъй като де факто води до това хора да получават зелен документ без действително да имат защитни равнища на антитела. От тази позиция, не разбирам за какво това се прави за да се подтиква имунизирането. От здравна позиция не е напълно съответно да даваме опция на хора, които действително са без предпазен имунен отговор, да се разхождат със зелен документ. Имаше доста какво да се направи. Ако зелените документи се въвеждаха системно, в случай че бяха включени в границите на пандемичния проект доста по-рано, когато още нямахме пандемичен пик, нещата щяха да бъдат напълно намясто, зеленият документ щеше да извършва ролята си оптимално добре. В момента ролята му е малко хибридна. От една страна е механизъм, по който да се разпознават хората, които са преболедували Коронавирус или са имунизирани против него, или са създали негативен PCR тест, само че затрудненията, които се получават на база това е, че 80% от хората действително не са имунизирани. И действително повече затруднява, в сравнение с оказва помощ на процеса за надзор на пандемията”.
Относно това дали съгласно него съществува сюжет, в който българските жители може да се имунизират всеобщо, той сподели: “В 46-тото Народно заседание предложих да отделим задоволително средства, с цел да създадем същинска, професионална, напълно целенасочена информационна акция по тематиката. Твърдо уверен съм, че без значение от всички неща, които се приказват в обществените мрежи - че българският народ бил незадоволително интелигентен и по тази причина не се ваксинирал, ниските равнища на имунизация не са проблем на интелекта. Проблемът е, че хората са комплицирани и недоверчиви. Точно по тази причина на хората, които са недоверчиви, би трябвало да им се покаже по метод, който да ускори доверието им, че това е верният метод. Трябва да се отстранен подозренията на хората, които се съмняват, като им се даде съответна научнобазирана информация.
Ако имахме мъничко време - а ние към момента имахме време, когато това се предложи, щяхме да създадем професионална акция въз основата на социологически изследвания. Тоест да се направи социологическо изследване първоначално, да се види какви са настройките, с които би трябвало да се борим, и по-късно да създадем изобретателна, добре финансирана акция, която да се направи с най-хубавите вероятни информационни организации и да се популяризира по масмедиите. Всичко щеше да стане напълно елегантно. Имаше задоволително средства. Това, което предложих беше 10 милиона лв. да се отделят от държавния бюджет. Финансовият министър тогава - Асен Василев, отдели тези средства, те бяха налични, просто трябваше да се гласоподават в пленарна зала. Когато се стигна до гласоподаване, огромното болшинство от залата гласоподава против сходно нещо. Наистина не разбрах защо”.
“Не мога да си обясня това гласоподаване “против”. От трибуната обясних в това число и обстоятелството, че в случай че тези средства се отделят, това, което би трябвало да създадем, е публичен съвет, който е междупартиен, с цел да няма подозрения, че една партия ще надделее над друга или че парите ще отидат някъде. Междупартиен публичен съвет, който да подсигурява всяка стъпка от този развой да е оптимално транспарантна - споделих това от парламентарната естрада. Явно хората, когато се направи такова предложение, го преглеждат като политическо предложение, а не като рационално и рационално такова. Затова не се вслушват доста - щом са го предложили еди-кои си, няма да го гласуват”, добави той.
В края на диалога доктор Александър Симидчиев разяснява какво би съумяло да убеди българите да се имунизират. “Преди три дни бях в една от огромните софийски лечебни заведения. Познавам шефа и той ме помоли да отида и да поговоря със чиновниците на болничното заведение - медицински сестри, акушерки и така нататък, които се тормозят от имунизация. Бяха към 100 индивида. Проведохме 2,5 часа естествен, напълно спокоен пояснителен диалог - не лекция, а полемика с хората, с въпроси, огромна част от които бяха Фейсбук въпроси от сорта на “не се ли позволи доста бързо ваксината”, “няма ли заплаха, в случай че се имунизирам, да се прецака имунитетът ми”, “ако имам автоимунно заболяване, какво да правя”. Когато всичко това се изясни на естествен, наличен език, когато се покажат медицинските обстоятелства по тематиката, хората схващат. В края на този диалог, от стоте индивида, които бяха антиваксъри, 30 индивида отидоха при основната сестра и се записаха за ваксинация”.
“Не споделям това, с цел да акцентирам себе си. Казвам го, с цел да покажа, че информационната акция прави работа. Тя може дейно да промени настройката на хората, тъй като на хората им трябват разбираеми, достоверни обстоятелства ”, приключи той.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ