Владислав Панев за ФАКТИ: Няма нищо страшно в повечето демокрация и в това хората да гласуват отново
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
„ И двата разновидността – и съставяне на държавно управление, и нови избори, имат своите плюсове и минуси”.
Това сподели определеният за депутат в 45-тото Народно заседание Владислав Панев пред ФАКТИ . Панев е съпредседател на Политическа партия „ Зелено придвижване “ и беше определен за народен представител от „ Демократична България “ от 24 МИР в София. Свързахме се с него за коментар по отношение на опциите за съставяне на постоянно държавно управление и тези за предварителни избори.
„ Ако ще вървим към съставяне на държавно управление, то би трябвало да е с ясна стратегия какво тъкмо ще се прави като законопроекти, като дейности и в изпълнителната, и в законодателната власт. Трябва да е несъмнено, че ще се случват промените във връзка с правосъдната власт, регулаторите, ръководството на държавната благосъстоятелност и така нататък Ако едно постоянно държавно управление има болшинството да извърши такива промени, в това число в Парламента и в изпълнителната власт, то тогава естествено, че по-добре е да бъде формирано такова “, разяснява Панев.
„ Минусите са, че ние доста добре знаем, че ГЕРБ и Движение за права и свободи в последните най-малко 10 години са потвърдили, че са от другата страна на барикадата, когато става дума за промени във значимите браншове за България . Те са по корупционните схеми, по схемите за източване на еврофондове, по преодоляването на регулаторите и правосъдната система, които да служат на техните хора, а не на обществото. Така че не виждам по какъв начин държавно управление, подкрепено от ГЕРБ или Движение за права и свободи, би могло да бъде стабилно и да докара до каквото и да е било “, продължи той.
На въпроса дали би могло да има такова държавно управление, подкрепено от Българска социалистическа партия, Панев отговори, че става дума за въпрос на договаряния. „ Зависи от това дали Българска социалистическа партия са склонни да поддържат всички промени, които „ Демократична България “ предлага и дали биха ги подкрепили в зала, когато се стигне до гласоподаване на закони . Не е инцидентно, че още по време на предизборната акция ние обявихме, че сме подготвени с съответни текстове за промени в Изборния кодекс, за правосъдна промяна. Тези законопроекти могат да бъдат импортирани в Народно събрание още в четвъртък, когато е заклеването. Процедурите по първо и второ четене могат да вървят редом с процедурите по сформиране на държавно управление. Тогава ще стане ясно - в случай че има задоволително поддръжка за тези законопроекти, то може би ще има поддръжка и за по-нататъшни промени. Обратното също важи – в случай че няма поддръжка, явно е, че по-добре да се върви към нови избори “.
„ Аз изобщо не считам, че обществото би трябвало да се плаши от сюжети със длъжностен кабинет и предварителни избори , без значение дали юли, септември или дружно с президентските избори. Доста страни са оставали без постоянно държавно управление, в това число и в тежки години. Белгия да вземем за пример над 400 дни нямаше постоянно държавно управление и то през 2010-2011 година в разгара за финансовата рецесия. Тогава стопанската система на Белгия даже се представяше по-добре от аналозите си в Западна Европа. Наскоро в Израел се организираха четвърти следващи парламентарни избори за сформиране на държавно управление в границите на две години. Нищо ужасно няма допълнително народна власт и в това хората да гласоподават още веднъж. Още повече в случай че при новите избори бъде изменен Изборния кодекс по този начин, че те да се организират в по-нормална конюнктура, отвън контрола на Бойко Борисов и на до момента управлявалите. Това съгласно мен е изцяло допустимо да промени % на корпоративния избор, на платеното гласоподаване, на пазаруването на гласове, което в последна сметка може да докара до по-истински резултати. Това е демокрацията “, разяснява Владислав Панев.
На въпроса дали е допустимо формиране на нов политически хайлайф след едни нови избори или след серия от избори, Панев отговори: „ Нужно е едно пречистване на политическата система и в случай че такова пречистване минава през повтаряне на изборите, то това в дълготраен проект ще бъде извънредно потребно за обществото. Мантрите какъв брой ужасно е да няма постоянен кабинет, пък изборите коствали десетки милиони – това за мен са нелепости. Цената на изборите е незначително дребна спрямо размера на кражбите единствено от предходната година - спомнете си „ Турски поток “. Имаме образец и от предходната седмица с отсрочването на заплащането на концесията на Летище София - единствено актуалната стойност е много повече от цената на едни избори. Цената на изборите за мен не е съображение да се излъчва постоянен кабинет без мандат за дълбоки стратегически промени единствено тъй като нови избори ще костват пари . Те ще се несравнимо по-евтини от позите, които биха могли да донеса за обществото “.
„ Новите избори биха донесли по-стабилно болшинство, което да реализира в действителност дълбоки промени в обществото. Това е извънредно значимо. Това ще са и едни избори, извършени по по-честен метод – при длъжностен кабинет “, добави той.
„ Не мога да предвиждам какво ще се случи – дали ще вървим към нови избори или ще се образува постоянно държавно управление. И двата разновидността си имат плюсове и минуси. Естествено, че е по-добре да търсим лъчение на държавно управление, обаче то би трябвало да бъде с явен мандат за промени. Иначе просто по този начин – за самия спорт, да гласуваме кабинет, който няма какво да направи, няма доста смисъл . Единственият смисъл е дълбоки промени или краткотрайно държавно управление, което да ръководи, до момента в който Народно събрание гласоподава съответни промени в стратегически браншове като правосъдната промяна, регулаторите, ръководството на държавната благосъстоятелност “, приключи Панев.
„ И двата разновидността – и съставяне на държавно управление, и нови избори, имат своите плюсове и минуси”.
Това сподели определеният за депутат в 45-тото Народно заседание Владислав Панев пред ФАКТИ . Панев е съпредседател на Политическа партия „ Зелено придвижване “ и беше определен за народен представител от „ Демократична България “ от 24 МИР в София. Свързахме се с него за коментар по отношение на опциите за съставяне на постоянно държавно управление и тези за предварителни избори.
„ Ако ще вървим към съставяне на държавно управление, то би трябвало да е с ясна стратегия какво тъкмо ще се прави като законопроекти, като дейности и в изпълнителната, и в законодателната власт. Трябва да е несъмнено, че ще се случват промените във връзка с правосъдната власт, регулаторите, ръководството на държавната благосъстоятелност и така нататък Ако едно постоянно държавно управление има болшинството да извърши такива промени, в това число в Парламента и в изпълнителната власт, то тогава естествено, че по-добре е да бъде формирано такова “, разяснява Панев.
„ Минусите са, че ние доста добре знаем, че ГЕРБ и Движение за права и свободи в последните най-малко 10 години са потвърдили, че са от другата страна на барикадата, когато става дума за промени във значимите браншове за България . Те са по корупционните схеми, по схемите за източване на еврофондове, по преодоляването на регулаторите и правосъдната система, които да служат на техните хора, а не на обществото. Така че не виждам по какъв начин държавно управление, подкрепено от ГЕРБ или Движение за права и свободи, би могло да бъде стабилно и да докара до каквото и да е било “, продължи той.
На въпроса дали би могло да има такова държавно управление, подкрепено от Българска социалистическа партия, Панев отговори, че става дума за въпрос на договаряния. „ Зависи от това дали Българска социалистическа партия са склонни да поддържат всички промени, които „ Демократична България “ предлага и дали биха ги подкрепили в зала, когато се стигне до гласоподаване на закони . Не е инцидентно, че още по време на предизборната акция ние обявихме, че сме подготвени с съответни текстове за промени в Изборния кодекс, за правосъдна промяна. Тези законопроекти могат да бъдат импортирани в Народно събрание още в четвъртък, когато е заклеването. Процедурите по първо и второ четене могат да вървят редом с процедурите по сформиране на държавно управление. Тогава ще стане ясно - в случай че има задоволително поддръжка за тези законопроекти, то може би ще има поддръжка и за по-нататъшни промени. Обратното също важи – в случай че няма поддръжка, явно е, че по-добре да се върви към нови избори “.
„ Аз изобщо не считам, че обществото би трябвало да се плаши от сюжети със длъжностен кабинет и предварителни избори , без значение дали юли, септември или дружно с президентските избори. Доста страни са оставали без постоянно държавно управление, в това число и в тежки години. Белгия да вземем за пример над 400 дни нямаше постоянно държавно управление и то през 2010-2011 година в разгара за финансовата рецесия. Тогава стопанската система на Белгия даже се представяше по-добре от аналозите си в Западна Европа. Наскоро в Израел се организираха четвърти следващи парламентарни избори за сформиране на държавно управление в границите на две години. Нищо ужасно няма допълнително народна власт и в това хората да гласоподават още веднъж. Още повече в случай че при новите избори бъде изменен Изборния кодекс по този начин, че те да се организират в по-нормална конюнктура, отвън контрола на Бойко Борисов и на до момента управлявалите. Това съгласно мен е изцяло допустимо да промени % на корпоративния избор, на платеното гласоподаване, на пазаруването на гласове, което в последна сметка може да докара до по-истински резултати. Това е демокрацията “, разяснява Владислав Панев.
На въпроса дали е допустимо формиране на нов политически хайлайф след едни нови избори или след серия от избори, Панев отговори: „ Нужно е едно пречистване на политическата система и в случай че такова пречистване минава през повтаряне на изборите, то това в дълготраен проект ще бъде извънредно потребно за обществото. Мантрите какъв брой ужасно е да няма постоянен кабинет, пък изборите коствали десетки милиони – това за мен са нелепости. Цената на изборите е незначително дребна спрямо размера на кражбите единствено от предходната година - спомнете си „ Турски поток “. Имаме образец и от предходната седмица с отсрочването на заплащането на концесията на Летище София - единствено актуалната стойност е много повече от цената на едни избори. Цената на изборите за мен не е съображение да се излъчва постоянен кабинет без мандат за дълбоки стратегически промени единствено тъй като нови избори ще костват пари . Те ще се несравнимо по-евтини от позите, които биха могли да донеса за обществото “.
„ Новите избори биха донесли по-стабилно болшинство, което да реализира в действителност дълбоки промени в обществото. Това е извънредно значимо. Това ще са и едни избори, извършени по по-честен метод – при длъжностен кабинет “, добави той.
„ Не мога да предвиждам какво ще се случи – дали ще вървим към нови избори или ще се образува постоянно държавно управление. И двата разновидността си имат плюсове и минуси. Естествено, че е по-добре да търсим лъчение на държавно управление, обаче то би трябвало да бъде с явен мандат за промени. Иначе просто по този начин – за самия спорт, да гласуваме кабинет, който няма какво да направи, няма доста смисъл . Единственият смисъл е дълбоки промени или краткотрайно държавно управление, което да ръководи, до момента в който Народно събрание гласоподава съответни промени в стратегически браншове като правосъдната промяна, регулаторите, ръководството на държавната благосъстоятелност “, приключи Панев.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ