Боян Атанасов пред ФАКТИ: Олигархията е противник на мажоритарния вот
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
„ Пресечната точка и нещото, в което имаме най-вече допирателни с хората, които преди няколко години организираха референдума и след това основаха и „ ИТН “, към която и аз се числя и от чието име се кандидатирам за депутат, беше мажоритарният избор. Това е главната причина да повдигнат моята кандидатура, само че не е нещо, което от през вчерашния ден считам, че би трябвало да се промени в България, а от повече от 15 години. От толкоз време се пробвам, доколкото го разрешават силите и опциите ми, да предизвикам или подтикна хора, организации или партии да създадат тази смяна в изборното ни законодателство “.
Това сподели пред ФАКТИ Боян Атанасов – член на Политическа партия „ ИТН “ и претендент на партията за депутат в 45-тото Народно заседание от 23 МИР в София. Атанасов е дълготраен покровител на въвеждането на мажоритарна изборна система у нас и за осъществяване на промени в Наказателния кодекс в посока самозащитата с оръжие.
„ Мажоритарното гласоподаване в два тура не е някаква екзотика . То е толкоз позната форма, да вземем за пример във Франция сега избират по този метод. Няма нищо нетипично или ново в мажоритарното гласоподаване, в противен случай – това е една от най-старите и най-демократичните форми на избор. Като се тръгне от Древна Гърция и Рим, мине се през всички демокрации като Франция, Англии, Съединени американски щати – без значение дали депутати, конгресмени и така нататък, там се гласоподава единствено по този метод, тъй като това е най-демократичният избор “.
Относно преимуществата на мажоритарния избор, Боян Атанасов сподели: „ Мажоритарният избор е същинският избор. В същността е думата избор. Когато вие избирате нещо, имате право да го изберете, имате право и да не го изберете, без значение дали избирате народен представител или някакъв артикул. Докато при пропорционалната система, вие нямате право нито да изберете, нито да не изберете. Имате право да потвърдите нечии различен избор , който е изработен някъде в някоя партийна централа, незнайно под чие подстрекателство, незнайно кой и по какъв начин е подредил нещата. В тази система нямате право да изберете, можете само да дадете гласи си “.
„ Преди време четох едно изявление, от времето, когато на посещаване в България бяха двама депутати от Англия. Единият народен представител беше от Консервативната, другият от Лейбъристката партия. Интервюто беше обстойно, тогава предстоеше приемането на България в Европейския съюз, ставаше дума и за изборното законодателство, за това по какъв начин у нас избираме парламент. Спомням си, че и двамата споделиха, че пропорционалният избор е най-голямата машинация в изборното законодателство на 20. век . И двамата бяха определени мажоритарно “, описа Атанасов.
В подтекста на идните избори и след споменаването на думата „ машинация “, на въпроса дали чака изборни измами, той отговори: „ Конспиративните теории в тази посока постоянно могат да се реализиран, не че отсъстват. Всеки ден в своите изявленията разнообразни претенденти и партии приказват за това, тъй като всеки си прави сметка да извади някакви дивиденти. Винаги е допустимо, колкото и да не ми се желае, да има изборни измами. Изборни измами са доста вероятни тъкмо при пропорционалната изборна система. Купуването на гласове е нещо типично за пропорционалната изборна система . Когато отиваш в един регион и можеш да си купиш 3000 хиляди гласа, ти съвсем си гарантираш място. При мажоритарните избори обаче, в един регион имаме приблизително 25-30 хиляди индивида. Там, с цел да си гарантираш изборите, би трябвало да купиш най-малко половината гласове, тъй като изборите в мажоритарния избор са 50% плюс един глас. Ако искаш да купуваш избор в мажоритарна изборна система, с цел да спечелиш, би трябвало да купиш 50% от гласовете плюс един. Не е толкоз елементарно да се купи. Да не приказваме, че в случай че в един регион хората схванат, че някой пазари гласове, всички почтени хора ще гласоподават против него “.
Относно това дали при присъединяване в 45-тото Народно заседание ще работи точно за нова изборна система, Атанасов сподели: „ Мажоритарната изборна система е една от съществени цели както на мен, по този начин и на „ ИТН “ . Тези цели са оповестени и в предизборната платформа, и в уеб страницата на партия. Основните цели са по въпросите, които бяха сложени с референдума през 2016 година. Някои от тях по разнообразни аргументи отпаднаха – като директен избор на основен прокурор. По тези цели би трябвало да се работи и да се търси консенсус, да се водят диспути. Промяната в изборната система обаче в действителност е нещото, което може да промени обстановката в страната. Неслучайно, където е имало промени в тази посока, внезапно са се подобрили изискванията и политическият климат.
Преди няколко години румънците организираха референдум, италианците няколко пъти вършиха опити да трансформират системата. Олигархията на всички места е съперник на мажоритарната система. Тя няма сметка народът да има повече пълномощия, повече надзор. Мажоритарният избор значи точно повече надзор. Когато вие познавате депутата, когато знаете биографията му, знаете какво е споделил и какво е заречен, доста елементарно е да прецените дали на идващите избори този човек заслужава вашето доверие. Това непосредствено отстрани прескачането от партия в партия, от листа в листа на едни и същи хора, които гледаме по какъв начин от 30 години обикалят целия политически набор . Няма значение дали през днешния ден са в една партия, а на следващия ден в друга, дали през днешния ден са претенденти от Кюстендил, на следващия ден от София, вдругиден – от Варна, те още веднъж са в Парламента. В мажоритарната система като гласоподавател, в случай че видите човек, който е излъгал доверието ви като претендент от вашия изборен регион, първо, няма да гласувате още веднъж за него и второ, в случай че иде в различен регион, там хората напълно няма да поддържат парашутист, който някой им е спуснал “.
„ Предимствата на мажоритарния избор са извънредно доста. И партийните централи не желаят тази смяна . Те желаят да си редят листите, листите да имат лидер, чието влизане в Парламента е несъмнено, да имат поредност от послушни депутати, най-често с недоказани професионални качества, които обаче са вътре. Вътре са и по този начин работи тази система. Именно по тази причина желаеме тази смяна. Избирателната система е в основата на всяка политическа система, без значение дали е парламентарна, президентска или монархическа. Неслучайно Избирателният кодекс е най-промененият закон за тези 30 години Преход у нас. Първата работа на всяко ново държавно управление е да трансформира Избирателния кодекс. Тези промени общо взето са козметични и обслужват една или друга централа, само че действителните промени са никакви и ние се въртим в един обаян кръг, нищо не се трансформира. Затова ситуацията в страната е такова. Затова няма година без митинги, тъй като няма промени, смяната е козметична “, сподели още Боян Атанасов.
След това диалогът мина към тематиката за самоотбраната и законовите промени, които съгласно Атанасов би трябвало да се извършат в тази посока. „ За мен това е една сериозна тематика. Подобна смяна в Наказателния кодекс мина на първо четене. Беше инициирана от Вътрешна македонска революционна организация, което аз изцяло поддържам. За страдание обаче не съумя да мине на второ четене “, сподели Атанасов и изясни същината на въпроса: „ Става дума за промени в Наказателния кодекс, целящи разширение рамките на неизбежната самозащита . Не става дума да се позволи свободното носене на оръжие и хората да тръгнат по улиците, да се стрелят и да позволяват проблемите си. Нищо сходно. Става дума за това, че оръжието е поръчител за собствеността и живота на естествените хора, които нямат друга алтернатива за отбрана при някакво нахлуване. Говорим за отбрана на дома, собствеността, личния живот и този на околните ни “.
„ Неслучайно това е по този начин в страни, които доста пъти са ни били за образец – няма да споделям Съединени американски щати, само че дано се съсредоточим върху Швейцария, която е третата най-добре въоръжената страна в света. Там на трима души население, двама владея законно оръжие. Изваждането на позволение за оръжие не е толкоз комплицирано – става след изкарване на един курс, сходен на този за ръководство на автомобил. Швейцария е една от страните с най-нисък % престъпност – убийства, грабежи, изнасилвания.
Има теза, че с притежаването на оръжие надали не ще се усили престъпността. Напротив – тъкмо противоположното е. Отдавна е потвърдено в редица интернационалните проучвания, че строгият режим или цялостната възбрана за владение на огнестрелно оръжие освен не понижават престъпността и убийствата, а даже в противен случай. Ако да вземем за пример жена е нападната от няколко мъже, какви варианти има тя, в случай че не е въоръжена? Трябва да има някакви специфични умения, до момента в който в случай че има потенциала и опцията да употребява огнестрелно оръжие, може да подсигурява сигурна гибел на трима-четирима от тях. Тогава те ще си дадат доста добра сметка дали си заслужава риска да атакуван тази жена.
Когато виждам следващия репортаж за бити, изнасилени пенсионери по нашите села, които нямат никаква опция за отбрана, от ден на ден и повече се затвърждава убеждението ми, че тази корекция би трябвало да мине оптимално бързо. Има ги и другите случаи на баби героини, които имат оръжие и не си лягат без револвер или пушка, баби, които се явяват майки-закрилници на селото и покрайнините. Там нарушители и бандити не влизат, тъй като рискуват да им се случи най-лошото. Това обаче са единици. Хората ги е боязън и не могат и да си помислят, че могат да употребяват оръжие, даже и да имат законно такова. Страх ги е, тъй като по-късно следват следствия, незабавно обвинявания за опит за ликвидиране или напряко за ликвидиране. Всички знаем скоростта, с която у нас работят правораздавателните органи.
В единия случай имаме човек, който е пристъпил собствеността и заплашва директно живота ви. Вие нямате време да го питате с какви планове в 02:00 часа през нощта влиза в парцела ви. Няма да търсите пояснение дали има оръжие или не. Става дума за секунди и в случай че човек има оръжие, в такава обстановка би трябвало да има правото да употребява оръжието “, разяснява Боян Атанасов.
След това диалогът мина към значимостта от това жителите да гласоподават на 4 април. „ Хората би трябвало да знаят, че гласувайки, по-късно те имат правото да изискват от политиците, на които са дали своят вот доверие, нещата, които са им били обещани. Гласувайки, би трябвало да помислят доста добре за кого гласоподават, да си дадат сметка, че вършат това и за себе си, и за децата си, и за страната, в която живеят . Ще се върна в първата тематика на диалога ни – мажоритарният избор ражда персоналната отговорност, персоналната отговорност, която хората търсят вместо груповата безнаказаност, която следим в безпринципните обединения.
В момента виждаме хора, които до през вчерашния ден са били в Народното събрание като куче и котка, през днешния ден да се прегръщат и вършат някаква коалиция. Обещават на гласоподавателите си и в случай че влязат във властта, доста елементарно се отхвърлят от обещанията си в името на някакъв компромис, в името на това, че би трябвало да се направи държавно управление или тъй като съдружният сътрудник мисли по различен метод. Всичко, поради което хората са им дали доверието си, отива в коша за отпадък, а хората не могат да им потърсят отговорност. Ако има мажоритарен избор, доста мъчно някой ще си разреши да излъже. При подобен избор би могло да се мисли и за отзоваване, тъй като единствено мажоритарно определен народен представител може да бъде отзован . Хората поддържат извънредно доста опцията да могат да отзоват човек, който е предал упованията им “, сподели Атанасов.
В края на диалога Боян Атанасов приказва за провеждането на референдуми у нас. „ Референдумът, който беше извършен през 2016 година у нас беше с доста огромни резултати на утвърждение – над 70%. Политическата ни класа се направи на умряла лисица във връзка този референдум все едно нищо не се е случило като не зачете резултатите от него. Направиха си и подобен закон, който да ги обслужва идеално. Имам поради Закона за референдумите (бел. Закон за директното присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление). Провеждането на референдум е доста мъчно съгласно написаното в него. Едно след друго са препъни-камъчетата в този закон и те съществуват, с цел да не се случи да ни попитат нещо. Много ги е боязън на питат нещо суверена си, който по Конституция им е шеф . Партийните централи доста боязливо подхождат към тази тематика, доста рисково е да ни питат. За тях обаче не е рисково да гласуваме на избори и да си дадем гласа за тях “, сподели Атанасов.
„ Пресечната точка и нещото, в което имаме най-вече допирателни с хората, които преди няколко години организираха референдума и след това основаха и „ ИТН “, към която и аз се числя и от чието име се кандидатирам за депутат, беше мажоритарният избор. Това е главната причина да повдигнат моята кандидатура, само че не е нещо, което от през вчерашния ден считам, че би трябвало да се промени в България, а от повече от 15 години. От толкоз време се пробвам, доколкото го разрешават силите и опциите ми, да предизвикам или подтикна хора, организации или партии да създадат тази смяна в изборното ни законодателство “.
Това сподели пред ФАКТИ Боян Атанасов – член на Политическа партия „ ИТН “ и претендент на партията за депутат в 45-тото Народно заседание от 23 МИР в София. Атанасов е дълготраен покровител на въвеждането на мажоритарна изборна система у нас и за осъществяване на промени в Наказателния кодекс в посока самозащитата с оръжие.
„ Мажоритарното гласоподаване в два тура не е някаква екзотика . То е толкоз позната форма, да вземем за пример във Франция сега избират по този метод. Няма нищо нетипично или ново в мажоритарното гласоподаване, в противен случай – това е една от най-старите и най-демократичните форми на избор. Като се тръгне от Древна Гърция и Рим, мине се през всички демокрации като Франция, Англии, Съединени американски щати – без значение дали депутати, конгресмени и така нататък, там се гласоподава единствено по този метод, тъй като това е най-демократичният избор “.
Относно преимуществата на мажоритарния избор, Боян Атанасов сподели: „ Мажоритарният избор е същинският избор. В същността е думата избор. Когато вие избирате нещо, имате право да го изберете, имате право и да не го изберете, без значение дали избирате народен представител или някакъв артикул. Докато при пропорционалната система, вие нямате право нито да изберете, нито да не изберете. Имате право да потвърдите нечии различен избор , който е изработен някъде в някоя партийна централа, незнайно под чие подстрекателство, незнайно кой и по какъв начин е подредил нещата. В тази система нямате право да изберете, можете само да дадете гласи си “.
„ Преди време четох едно изявление, от времето, когато на посещаване в България бяха двама депутати от Англия. Единият народен представител беше от Консервативната, другият от Лейбъристката партия. Интервюто беше обстойно, тогава предстоеше приемането на България в Европейския съюз, ставаше дума и за изборното законодателство, за това по какъв начин у нас избираме парламент. Спомням си, че и двамата споделиха, че пропорционалният избор е най-голямата машинация в изборното законодателство на 20. век . И двамата бяха определени мажоритарно “, описа Атанасов.
В подтекста на идните избори и след споменаването на думата „ машинация “, на въпроса дали чака изборни измами, той отговори: „ Конспиративните теории в тази посока постоянно могат да се реализиран, не че отсъстват. Всеки ден в своите изявленията разнообразни претенденти и партии приказват за това, тъй като всеки си прави сметка да извади някакви дивиденти. Винаги е допустимо, колкото и да не ми се желае, да има изборни измами. Изборни измами са доста вероятни тъкмо при пропорционалната изборна система. Купуването на гласове е нещо типично за пропорционалната изборна система . Когато отиваш в един регион и можеш да си купиш 3000 хиляди гласа, ти съвсем си гарантираш място. При мажоритарните избори обаче, в един регион имаме приблизително 25-30 хиляди индивида. Там, с цел да си гарантираш изборите, би трябвало да купиш най-малко половината гласове, тъй като изборите в мажоритарния избор са 50% плюс един глас. Ако искаш да купуваш избор в мажоритарна изборна система, с цел да спечелиш, би трябвало да купиш 50% от гласовете плюс един. Не е толкоз елементарно да се купи. Да не приказваме, че в случай че в един регион хората схванат, че някой пазари гласове, всички почтени хора ще гласоподават против него “.
Относно това дали при присъединяване в 45-тото Народно заседание ще работи точно за нова изборна система, Атанасов сподели: „ Мажоритарната изборна система е една от съществени цели както на мен, по този начин и на „ ИТН “ . Тези цели са оповестени и в предизборната платформа, и в уеб страницата на партия. Основните цели са по въпросите, които бяха сложени с референдума през 2016 година. Някои от тях по разнообразни аргументи отпаднаха – като директен избор на основен прокурор. По тези цели би трябвало да се работи и да се търси консенсус, да се водят диспути. Промяната в изборната система обаче в действителност е нещото, което може да промени обстановката в страната. Неслучайно, където е имало промени в тази посока, внезапно са се подобрили изискванията и политическият климат.
Преди няколко години румънците организираха референдум, италианците няколко пъти вършиха опити да трансформират системата. Олигархията на всички места е съперник на мажоритарната система. Тя няма сметка народът да има повече пълномощия, повече надзор. Мажоритарният избор значи точно повече надзор. Когато вие познавате депутата, когато знаете биографията му, знаете какво е споделил и какво е заречен, доста елементарно е да прецените дали на идващите избори този човек заслужава вашето доверие. Това непосредствено отстрани прескачането от партия в партия, от листа в листа на едни и същи хора, които гледаме по какъв начин от 30 години обикалят целия политически набор . Няма значение дали през днешния ден са в една партия, а на следващия ден в друга, дали през днешния ден са претенденти от Кюстендил, на следващия ден от София, вдругиден – от Варна, те още веднъж са в Парламента. В мажоритарната система като гласоподавател, в случай че видите човек, който е излъгал доверието ви като претендент от вашия изборен регион, първо, няма да гласувате още веднъж за него и второ, в случай че иде в различен регион, там хората напълно няма да поддържат парашутист, който някой им е спуснал “.
„ Предимствата на мажоритарния избор са извънредно доста. И партийните централи не желаят тази смяна . Те желаят да си редят листите, листите да имат лидер, чието влизане в Парламента е несъмнено, да имат поредност от послушни депутати, най-често с недоказани професионални качества, които обаче са вътре. Вътре са и по този начин работи тази система. Именно по тази причина желаеме тази смяна. Избирателната система е в основата на всяка политическа система, без значение дали е парламентарна, президентска или монархическа. Неслучайно Избирателният кодекс е най-промененият закон за тези 30 години Преход у нас. Първата работа на всяко ново държавно управление е да трансформира Избирателния кодекс. Тези промени общо взето са козметични и обслужват една или друга централа, само че действителните промени са никакви и ние се въртим в един обаян кръг, нищо не се трансформира. Затова ситуацията в страната е такова. Затова няма година без митинги, тъй като няма промени, смяната е козметична “, сподели още Боян Атанасов.
След това диалогът мина към тематиката за самоотбраната и законовите промени, които съгласно Атанасов би трябвало да се извършат в тази посока. „ За мен това е една сериозна тематика. Подобна смяна в Наказателния кодекс мина на първо четене. Беше инициирана от Вътрешна македонска революционна организация, което аз изцяло поддържам. За страдание обаче не съумя да мине на второ четене “, сподели Атанасов и изясни същината на въпроса: „ Става дума за промени в Наказателния кодекс, целящи разширение рамките на неизбежната самозащита . Не става дума да се позволи свободното носене на оръжие и хората да тръгнат по улиците, да се стрелят и да позволяват проблемите си. Нищо сходно. Става дума за това, че оръжието е поръчител за собствеността и живота на естествените хора, които нямат друга алтернатива за отбрана при някакво нахлуване. Говорим за отбрана на дома, собствеността, личния живот и този на околните ни “.
„ Неслучайно това е по този начин в страни, които доста пъти са ни били за образец – няма да споделям Съединени американски щати, само че дано се съсредоточим върху Швейцария, която е третата най-добре въоръжената страна в света. Там на трима души население, двама владея законно оръжие. Изваждането на позволение за оръжие не е толкоз комплицирано – става след изкарване на един курс, сходен на този за ръководство на автомобил. Швейцария е една от страните с най-нисък % престъпност – убийства, грабежи, изнасилвания.
Има теза, че с притежаването на оръжие надали не ще се усили престъпността. Напротив – тъкмо противоположното е. Отдавна е потвърдено в редица интернационалните проучвания, че строгият режим или цялостната възбрана за владение на огнестрелно оръжие освен не понижават престъпността и убийствата, а даже в противен случай. Ако да вземем за пример жена е нападната от няколко мъже, какви варианти има тя, в случай че не е въоръжена? Трябва да има някакви специфични умения, до момента в който в случай че има потенциала и опцията да употребява огнестрелно оръжие, може да подсигурява сигурна гибел на трима-четирима от тях. Тогава те ще си дадат доста добра сметка дали си заслужава риска да атакуван тази жена.
Когато виждам следващия репортаж за бити, изнасилени пенсионери по нашите села, които нямат никаква опция за отбрана, от ден на ден и повече се затвърждава убеждението ми, че тази корекция би трябвало да мине оптимално бързо. Има ги и другите случаи на баби героини, които имат оръжие и не си лягат без револвер или пушка, баби, които се явяват майки-закрилници на селото и покрайнините. Там нарушители и бандити не влизат, тъй като рискуват да им се случи най-лошото. Това обаче са единици. Хората ги е боязън и не могат и да си помислят, че могат да употребяват оръжие, даже и да имат законно такова. Страх ги е, тъй като по-късно следват следствия, незабавно обвинявания за опит за ликвидиране или напряко за ликвидиране. Всички знаем скоростта, с която у нас работят правораздавателните органи.
В единия случай имаме човек, който е пристъпил собствеността и заплашва директно живота ви. Вие нямате време да го питате с какви планове в 02:00 часа през нощта влиза в парцела ви. Няма да търсите пояснение дали има оръжие или не. Става дума за секунди и в случай че човек има оръжие, в такава обстановка би трябвало да има правото да употребява оръжието “, разяснява Боян Атанасов.
След това диалогът мина към значимостта от това жителите да гласоподават на 4 април. „ Хората би трябвало да знаят, че гласувайки, по-късно те имат правото да изискват от политиците, на които са дали своят вот доверие, нещата, които са им били обещани. Гласувайки, би трябвало да помислят доста добре за кого гласоподават, да си дадат сметка, че вършат това и за себе си, и за децата си, и за страната, в която живеят . Ще се върна в първата тематика на диалога ни – мажоритарният избор ражда персоналната отговорност, персоналната отговорност, която хората търсят вместо груповата безнаказаност, която следим в безпринципните обединения.
В момента виждаме хора, които до през вчерашния ден са били в Народното събрание като куче и котка, през днешния ден да се прегръщат и вършат някаква коалиция. Обещават на гласоподавателите си и в случай че влязат във властта, доста елементарно се отхвърлят от обещанията си в името на някакъв компромис, в името на това, че би трябвало да се направи държавно управление или тъй като съдружният сътрудник мисли по различен метод. Всичко, поради което хората са им дали доверието си, отива в коша за отпадък, а хората не могат да им потърсят отговорност. Ако има мажоритарен избор, доста мъчно някой ще си разреши да излъже. При подобен избор би могло да се мисли и за отзоваване, тъй като единствено мажоритарно определен народен представител може да бъде отзован . Хората поддържат извънредно доста опцията да могат да отзоват човек, който е предал упованията им “, сподели Атанасов.
В края на диалога Боян Атанасов приказва за провеждането на референдуми у нас. „ Референдумът, който беше извършен през 2016 година у нас беше с доста огромни резултати на утвърждение – над 70%. Политическата ни класа се направи на умряла лисица във връзка този референдум все едно нищо не се е случило като не зачете резултатите от него. Направиха си и подобен закон, който да ги обслужва идеално. Имам поради Закона за референдумите (бел. Закон за директното присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление). Провеждането на референдум е доста мъчно съгласно написаното в него. Едно след друго са препъни-камъчетата в този закон и те съществуват, с цел да не се случи да ни попитат нещо. Много ги е боязън на питат нещо суверена си, който по Конституция им е шеф . Партийните централи доста боязливо подхождат към тази тематика, доста рисково е да ни питат. За тях обаче не е рисково да гласуваме на избори и да си дадем гласа за тях “, сподели Атанасов.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ