Доклад показва недостатъците на машинното гласуване
БСП също желаеха смесена система при изборите
Институтът за съвременна политика изготви отчет за машинното гласоподаване. Припомняме, че преди последните парламентарни избори депутатите вкараха напълно машинен избор без да вземат поради рисковете. Ето какво написа в своя отчет Ивилина Алексиева-Робинсън, която е била член на ЦИК през 2005 и преседател на комисията в интервала 2014-2019 година:
МАШИННОТО ГЛАСУВАНЕ - БЪЛГАРСКАТА ПРАВНА УРЕДБА И ПРАКТИКИ И ТЯХНОТО НЕСЪОТВЕТСТВИЕ С МЕЖДУНАРОДНИТЕ СТАНДАРТИ
Въведение
Повод за сегашния отчет е законодателната самодейност на „ Българска социалистическа партия за България “ за възобновяване на опцията за гласоподаване в избори и референдуми както посредством машини, по този начин и с хартиени бюлетини - по желание на гласоподавателя.
Целта на отчета е да съпостави интернационалните стандарти и положителни практики с българското законодателство и изборни практики от становище на гаранциите за бистрота, почтеност и доверие в изборния развой.
За източници на интернационалните стандарти в отчета са употребявани актове на ОССЕ и на Съвета на Европа – правилата за демократични избори, контрактувани в документа от Копенхаген от 1990 година, Препоръките за правни, оперативни и механически стандарти за електронно гласоподаване на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 2004 година, Докладът за съвместимостта на отдалеченото и електронното гласоподаване със стандартите на Съвета на Европа, направен от Комисията за народна власт посредством право (Венецианската комисия) 2004 година, Насоките за узаконяване на системи за електронно гласоподаване на Съвета на Европа, 2011 година, Насоките за бистрота на изборите с опция за електронни избори на Съвета на Европа, 2011 година, Наръчникът за наблюдаване на новите изборни технологии на ОССЕ/ БДИПЧ, 2013, документът за Алтернативни способи и начини за гласоподаване на ОССЕ БДИПЧ 2020 година и други.
Редица страни в една или друга степен ползват модерни технологии при организирането и произвеждането на избори. Принципният въпрос е по какъв начин, в случай че и когато се вкарват такива технологии, да се подсигурява бистрота, проследимост, уместност, акуратност и невмешателство на нерегламентирани фактори в изборния развой. От значение е също степента на готовност на гласоподавателите да употребяват новите технологии, тъй че те да не се трансформират във фактическо затруднение за практикуване правото на избор, а също по този начин – подготовката на изборната администрация, която следва да има потенциал да подсигурява вярно използване на новите технологии и съответна реакция при зародили механически проблеми. Над всичко това, несъмнено, стои основният въпрос – дали жителите имат задоволително доверие в изборния развой и в изборните резултати, когато се ползват нови технологии.
МАШИННОТО ГЛАСУВАНЕ В БЪЛГАРИЯ И МЕЖДУНАРОДНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА НОВИ ИЗБОРНИ ТЕХНОЛОГИИ
Основните задължения на държавите-членки на ОССЕ и интернационалните положителни практики повеляват новите технологии в изборите да дават отговор на същите високи стандарти, които се ползват при гласуването и отчитането на резултатите по обичайния метод – „ на хартия “, т.е. с хартиени бюлетини, протоколи и други Изборният развой следва да съблюдава фундаменталното условие за всеобщо, директно, равно и скрито изборно право, за броене и отчитане на гласовете по почтен, транспарантен и виновен метод, без значение от потреблението на каквито и да е технологии. Като минимални стандарти, новите технологии би трябвало да обезпечат загадка на гласуването, интегритет на резултатите, тъждество на гласовете, всеобщност на гласуването, бистрота, отчетност, публично доверие.
Основните индикатори за осъществяване на тези условия са следните:
1. Използването на нови технологии не би трябвало да е самоцелно, а би трябвало да преследва ясна и законна цел.
В България задачата, с която беше въведено безалтернативно машинно гласоподаване в секциите с над 300 гласоподаватели, е ясно артикулирана – понижаване на човешките неточности и възстановяване на точността на преброяването на гласовете (неправилно попълване на хартиени бюлетини, водещи до нищожност на гласовете; погрешно отчитане на гласа от СИК; погрешно регистриране на данните с резултатите от преброяването на гласовете в секционния протокол и др.). Наред с това, като детайл на тази цел се сочи и по-бързото отчитане на изборните резултати. Без подозрение това са законни цели, които вероятно (но не безусловно!) биха могли да доведат до възстановяване на изборния развой и повишение доверието в изборните резултати.
2. Наличие на създадени подробни механически и функционални условия към устройствата и софтуера, които да удовлетворяват постигането на задачите, да подсигуряват спазването на минималните стандарти и да разрешат в изискванията на свободна конкуренция да бъде определен най-подходящият доставчик/изпълнител на машините за гласоподаване:
- Заложените в закона механически и функционални условия официално покриват тези стандарти. Практиката обаче сподели, че единствено една интернационална компания може да покрие напълно законовите условия. Така се наруши правилото на свободна конкуренция, голям брой компании – снабдители (и интернационалните, и национални) априори (или в хода на публичните поръчки) бяха изключени от надпреварата.
- Поради липса на профилиран потенциал в органа, разработващ документите за социална поръчка (първоначално Администрацията на Министерския съвет, а в следствие Централната изборна комисия), условията в спецификациите за публичните поръчки в огромна степен преповтаряха законовите текстове и не бяха ориентирани към основаване на характерните за български условия гаранции за спазването на минималните стандарти за въвеждането на машинното гласоподаване.
- Всичко това сътвори условия за публични и обществено изразявани подозрения за честността на процеса от политически партии, водачи на публично мнение и цивилен среди. Това не способства за повишение на публичното доверие в машинното гласоподаване.
3. Независимост/неутралност на изпълнителя/доставчика от политическите сили в страната.
Международната компания, която единствена може да покрие техническите и функционални условия към машините и софтуера, надали би могла да бъде упрекната в регламентирани или нерегламентирани връзки с съответна политическа мощ в страната. Тази компания, обаче, работи на територията на България чрез български сътрудник, който в течение на годините е показал обществено своята съпричастност и политическа благосклонност към избрана част от българския политически набор. Съмненията за липса на политическа индиферентност на българската компания, ангажирана с доставката и поддържането на машините за гласоподаване, за жалост не бяха разсеяни по безапелационен метод. Така се сътвориха условия за слагане под подозрение на честността на изборния развой.
4. Поетапно въвеждане на новите технологии чрез осъществяване на пилотни планове, посредством които да се оцени успеваемостта на потреблението им и тяхното публично приемане. Подобряване на процеса въз основата на добитият опит (lessons learned) от пилотните планове преди повсеместното въвеждане на новите технологии.
Машинното гласоподаване беше въведено с Изборния кодекс от 2014 година, като в началото беше тестово, а след това стана действително в началото в по-малък, а в следствие в по-голям брой секции, до момента в който премине в наложителен и единствен прийом за гласоподаване в голям брой на брой секции. В същото време, нито един от отчетите с рекомендации за законови промени, целящи да подобрят процеса, не беше взет поради от Народното събрание преди неговото въвеждане като единствен прийом за гласоподаване в секции с над 300 гласоподаватели, директно преди предварителните парламентарни избори през 2021 година. Така проблемите, разпознати при машинното гласоподаване, не бяха преодолени, поуките от потреблението на технологията не бяха взети поради, а измененията в Изборния кодекс бяха направени директно преди изборите, което сътвори условия за основни усложнения за изборната администрация и намаление на публичното доверие в изборния развой. Неслучайно в Окончателния отчет на Ограничената задача на ОССЕ/БДИПЧ за наблюдаване на предварителните избори за Народно заседание на 11 юли 2021 година е категорично очебийно: „ Поправките в Изборния кодекс от май 2021 година вкараха обилни промени, в това число съвсем напълно машинно гласоподаване за по-голяма част от гласоподавателите, …. като по този метод се попречва правната сигурност, което е в несъгласие с интернационалните положителни практики “.
За целия развой на потребление на машини за гласоподаване в страната не е известно провеждането на даже едно социологическо изследване, което дълбочинно да разпознава публичните настройки във връзка машинното гласоподаване и възможните страхове на гласоподавателите.
5. Тестване, оценка/одит и узаконяване на устройствата и софтуера на машините за гласоподаване, осъществявани обществено от самостоятелна сертифицираща компания или лицензирани специалисти.
Посочените термини, въпреки и неприсъщи за националното изборно законодателство, са дефинирани, признати и необятно прилагани от интернационалната общественост. Без да навлизаме в спомагателни елементи, ще посочим, че тези сложни дейности се правят за гарантиране на интегритета на изборните резултати – инспекция на съставените елементи на софтуера и хардуера, с което да се подсигурява вярно отчитане на самостоятелния глас и вярно сумиране на подадените гласове; препятстване на всяка опция за нерегламентирано „ внасяне “ или „ изваждане “ на подадени гласове; препятстване на всяка опция за външна интервенция или вътрешна операция при процеса на гласоподаване и при отчитане на резултата; резистентност при непредвидени условия и прочие. При гласоподаване с хартиени бюлетини целостта на тази верига може да бъде обезпечена посредством наблюдаване на всяка стъпка от процеса и тествана, в случай че е належащо. При това контролът и инспекцията на изборния развой, когато се гласоподава с хартиени бюлетини е наличен на практика за всички участници в изборите и за наблюдаващите, а освен за дребна група специалисти, притежаващи профилирани механически знания за потребления програмен продукт и хардуер.
При първичното въвеждане на машинното гласоподаване всички държавни институции отхвърлиха осъществяването на тестване, одит и узаконяване. Тогава това беше направено, въпреки и единствено отчасти, с помощта на високоотговорното и държавническо отношение на университетските среди от Българска академия на науките и Софийския университет (а след това и Техническия университет). Впоследствие законът разпореди на Държавната организация „ Електронно ръководство “ (сега Министерство на електронното управление), взаимно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология да удостоверят сходството на доставения вид техническо устройство за машинно гласоподаване с условията на закона и с техническата спецификация по съответна, одобрена от ръководителите на посочените структури методика.
Независимо от развиването на нормативната уредба следва да се подчертае, че в България същинско (цялостно, изчерпателно, убедително) тестване, оценка и узаконяване на въвеждането на машинното гласоподаване не е извършено и до през днешния ден. Следва да се означи, че на сертификация по принцип подлежат освен сходството на хардуера и софтуера с откритите законови условия. Одитът и узаконяването би трябвало да включва и процесите на ръководство, процедурите, следвани при администриране и обезпечаване на системата, личен състав и други Подобни комплекси от дейности изискват значителен интервал от време, който заради законови ограничавания не е налице, за което Народното събрание неведнъж (във всички отчети на ЦИК от момента на действително калкулиране на машинно подадените гласове) е алармирано.
Отново неслучайно в Окончателния отчет на Ограничената задача на ОССЕ/ БДИПЧ за наблюдаване на предварителните избори за Народно заседание на 11 юли 2021 година се акцентира:
„ На 8 юли, в наличието на наблюдаващи, се организира непълен развой на наново засвидетелствуване, който беше стеснен до инспекция дали инсталираният програмен продукт на машина от новозакупените съответствува със софтуера, конфигуриран на машините, които бяха употребявани за предходните избори…Само пет машини бяха тествани. По време на този развой, органите натоварени със узаконяването одобриха за даденост изказванието на производителя, че хардуерът употребен на новите устройства не е бил променян спрямо миналата версия. “
В допълнение, не е напълно спазен и правилото на бистрота. Не е обезпечена опция, да вземем за пример, за обществено тестване на машините по метод, при който експерти се пробват да разпознават недостатъци в сигурността или други дефекти на спортен принцип, не се дава на наблюдаващи цялата документи, обвързвана с машините, сорс кода (макар да е условие по закон) и други
Не е спазен напълно и правилото на отчетност. Законът не разпорежда следващ одит за сходство на регистрираното от машините гласоподаване с подадените от машинното гласоподаване разписки (в тази връзка ЦИК предприе на лично съображение нужните дейности да покрие посочения интернационален стандарт). Не са обществено налични протоколи от узаконяване на машините вследствие на оценка на риска както от външно влияние, по този начин и от вътрешно влияние и операция – от членове на изборна администрация, техници и други
Липсата на пълноценно тестване, на одит и узаконяване на машините за гласоподаване и приемането „ на доверие “ на декларативните уверения на частния снабдител слага под подозрение интегритета на изборния резултат. А интегритетът на изборния резултат е от изключително значение - неправилното отчитане даже единствено на по 10-12 гласа във всяка секция или симетричен брой гласове в избран брой секции, може да докара до значима смяна в парламентарното посланичество – да вземем за пример, влизане на нов политически индивид в Народното събрание.
6. Осигуряване на налично наличие и задоволителна дълготрайност на образование на изборната администрация за потребление на нови технологии, тъй че органите за ръководство на избори да бъдат „ господари на процеса “, както са господари на процеса на обезпечаване на гласуването с хартиени бюлетини.
Обучението на органите за ръководство на избори и изборната администрация на районно, общинско и секционно равнище по начало е незадоволително и не покрива интернационалните стандарти. Предпоставките за това са късното назначение на изборните комисии, интензивността на работата им и неналичието на задоволително време за образование, неналичието на квалифицирано и качествено образование по ръководство на процесите от ЦИК към по-низшестоящи комисии и неналичието на стандартизирано и качествено образование от РИК/ ОИК към СИК (поради липса на управнически капацитет). Обучителните материали не са стандартизирани, не покриват всички детайли на процеса, не са задоволително ясни и налични от години. Към това следва да се прибавят и измененията в съставите на СИК в дните преди изборите и даже в изборния ден, когато лица, които не са минали никакво образование са натоварени да извършват тези високоотговорни функционалности.
Това се отнася с още по-голяма мощ за образованието за потребление на машините. Обучението се приготвяше основно от доставчика/ изпълнителя. Инструкциите не са задоволително комфортни за приложимост. В ЦИК не са създадени общоприети и удовлетворяващи документи (методология и съдържание) за провеждането на образованието. Няма задоволително симулации с присъединяване на всички членове на СИК, няма задоволително образование за рискови обстановки и реакцията на СИК при тяхна възможна поява. СИК, ОИК, РИК не са в положение независимо да управляват процеса на машинно гласоподаване и разчитат на механически специалисти, предоставени главно от доставчика/ изпълнителя.
Фактът, че органите за ръководство на избори и изборната администрация не са в положение независимо да управляват процеса на машинното гласоподаване, съгласно интернационалните стандарти, е „ причина за безпокойствие “, „ защото това може да компрометира безпристрастността и независимостта на изборната администрация “.
7. Осигуряване на налично наличие, подобаващи форми и задоволителна дълготрайност на осведомителна акция за потребление на нови технологии.
Макар и да има прогрес в осведомителната акция за жителите за машинното гласоподаване, то тя е надалеч от интернационалните стандарти. Стандартите са ориентирани към обезпечаване на опция за гласоподаване на всички гласоподаватели, с изключително внимание към малцинствени, маргинални групи, хора с увреждания, възрастни хора и други, на които дейно да се обезпечи опция за присъединяване в изборите. Така повелява правилото на всеобщност на изборното право. Няколкото обществени симулации, обезпечената опция който желае да опита да гласоподава, да направи това в общинския център и клиповете за метода на реализиране на машинното гласоподаване, с някои симулации в някои малките екрани надалеч не обезпечават нужните знания и успокоение на гласоподавателите да упражнят правото си на глас. Често представяният мотив, че, да вземем за пример, възрастните хора употребяват телефони и приказват по скайп, вайбър и други, или че употребяват банкомат и надлежно не биха имали проблем да гласоподават с машини не е заможен, защото за потреблението на посочените технологии: 1) те са обучавани от своите деца и внуци, като информацията и пътят, по който се прави едно или друго деяние са голям брой пъти преповтаряни; 2) потреблението на тези технологии е с огромен интензитет (ежедневно, ежемесечно) и препятства опцията поредицата от дейности да бъдат бързо забравени. Възрастният човек стартира да се усеща удобно и умерено след неведнъж и интензивно повторение на посочените дейности, което не е относимо към гласуването с машини. Липсва и задоволителна като информация акция, която да обясни на гласоподавателите по какъв метод е обезпечено, че ще се резервира тайната на вота, техният глас ще бъде вярно регистриран от машините при сумирането на гласовете.
Ето за какво, въвеждането на машинното гласоподаване като единствен прийом за гласоподаване в секции над 300 гласоподаватели, в комбиниране с неналичието на минимално нужната като наличие и дълготрайност осведомителна акция препятстват голям брой гласоподаватели от практикуване правото на глас, видно и от ниската изборна интензивност на последните два избора, която колкото и старания да се поставят, не може да се изясни с предварителна защита на купения избор и незаинтересованост на гласоподавателите. Така се основава квази-ценз за практикуване на правото на глас, което е в несъгласие с интернационалните стандарти, ориентирани към приобщаващи избори.
В допълнение и в тази посока, една от главните интернационалните рекомендации е, че: „ Ако новите технологии за гласоподаване се употребяват в изборни секции, те не би трябвало да бъдат изключителният способ за гласоподаване, защото по-малко компютърно грамотните гласоподаватели може да имат проблеми с работата на системите за новите технологии за гласоподаване. В такива случаи жителите би трябвало да имат опция да употребяват хартиени бюлетини, в случай че желаят. “
8. Прозрачност на процесите, свързани с машинното гласоподаване.
Възможността за свястно наблюдаване на процесите е изключително значима, когато в изборния развой се вкарват обилни промени, като да вземем за пример нови технологии за гласоподаване. Простото наблюдаване на гласоподавателите и длъжностните лица, работещи с машини, няма необикновен смисъл. Наблюдателите (не единствено в стеснен юридически, само че и в необятен смисъл) би трябвало да имат спомагателен достъп, с цел да бъдат уверени, че изборите са в цялостно сходство със закона и с демократичните принципи; те би трябвало да имат цялостен достъп до документи за системата, в това число сорс кода и отчети за узаконяване и изпитване. Прозрачността включва също по този начин задължението на всички заинтригувани страни в изборите, в това число гласоподавателите, да бъдат предоставени задоволително средства, с цел да научат в детайли по какъв начин действат системите за нови технологии за гласоподаване. Не на последно място, прозрачността изисква законово въвеждане на механизъм за инспекция на изчисленията на машината.
Видно от отчетите на Обществения съвет към ЦИК, даже наблюдаващите в стеснен юридически смисъл нямат нужния достъп до документите, обвързвана с машините. Това е посочено и в Окончателния отчет на ЕОМ на ОССЕ/ БДИПЧ за предварителните парламентарни избори 11 юли 2021 година На гласоподавателите не са предоставени задоволително средства, с цел да научат в детайли по какъв начин действа системата на машинно гласоподаване. Няма законово обвързване за следващ одит и инспекция на изчисленията на машините. Ето за какво, правилото на бистрота е нарушен.
9. Включване на всички заинтригувани страни във всички горепосочени процеси.
За триумфа на въвеждането и потреблението на нови технологии (машинното гласоподаване в случая) се изисква дейното и съдържателно присъединяване на всички заинтригувани страни. Ако в обществото (политически партии, обществени органи, водачи на публично мнение, неправителствени организации, медии, цивилен групи и др.) има някакъв консенсус по отношение на задачата, за чието реализиране се вкарва машинното гласоподаване, то по другите индикатори това надали е правилно. Техническите и функционални условия към машините бяха мотив за значително напрежение, подбудено от евентуални участници в публичните поръчки, заслужено ориентирано против ограничаващите условия, препятстващи конкуренцията, и незаслужено ориентирано против ЦИК, защото главните условия са заложени в закона. В общественото пространство беше поставяна под подозрение неутралността на доставчика, без това подозрение да получи нужния отговор. Разумните оферти на ЦИК и на Обществения съвет за законодателни промени в сферата останаха без каквото и да е разискване в националната легислатура. Проверката за сходство на машините, въпреки и с присъединяване на заинтригуваните страни, е по-скоро официална и не е задоволителна база, която да отхвърли подозренията за опция за интервенция и/или деформиране на резултата. Сериозните въпроси по този мотив, които слагат загрижени общественици, не получават необорим отговор, което способства за ерозията на доверието в машинното гласоподаване. Обучението на органите за ръководство на избори и изборната администрация не се приготвя взаимно с специалистите отвън ЦИК (например от Обществения съвет), които могат да дадат скъпи препоръки за неговото възстановяване. То не основава условия органите за ръководство на избори да бъдат господарите на процеса на машинното гласоподаване. Избирателите, в частност тези, на които интернационалните стандарти изискват превръщане на съществено внимание, оставят неподготвени за гласоподаване вследствие на осведомителната акция. Медиите отразяват обществените отзиви на политици, общественици и показаните материали от ЦИК, ведно с изказванията на ЦИК, които, като цяло, са извънредно незадоволителни за обезпечаване на включващо присъединяване в изборите и на изясненост за всички процедури, свързани с инспекция на коректността на резултатите.
10. Логистично обезпечаване на устройствата и обезпечаване на техническата им поддръжка.
Осем години след първичното тестово въвеждане на машинното гласоподаване съществуват голям брой проблеми, свързани с логистиката и техническата поддръжка на машините, обективирани в отчетите на ЦИК. Те са ориентирани към Народното събрание, което да одобри нужните законодателни промени, което да обезпечат благоприятни условия за решение на проблемите. Народното събрание неглижира импортираните отчети. Като цяло, органът за ръководство на избори и изборната администрация не са господари на процеса, достъп до машините имат механически лица отвън органа за ръководство на избори/ изборната администрация (често наемани на цивилен договори), което слага под подозрение интегритета на целия развой.
11. Осигуряване на правила и процедури за предпазване, приемане и предаване на машините, тяхното потребление и връщането им назад в местата за предпазване по метод, който да подсигурява тяхната целокупност и целостта на информацията, съхранявана в тях и невмешателство в техния програмен продукт и хардуер.
Разписаните законови процедури, гарантиращи производството, предаването, потреблението, преброяването, пакетирането, превозването, даването за предпазване на хартиените бюлетини, допълнени с решенията на ЦИК, дават бистрота и отчетност на процеса. Те са в пълномощията и под контрола на органите за ръководство на избори (с техническо подпомагане от изпълнителната власт и БНБ), чиито членове при осъществяване на своите функционалности са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс.
Такива законови разпореждания напълно липсват за машините. Действащата нормативна уредба не спомага за обезпечаване на бистрота, проследимост, отчетност и невмешателство в машините за гласоподаване преди, по време и след края на изборния ден.
12. Принципът на отчетност
За употребяваните нови технологии за гласоподаване този принцип изисква отчетност на органите за ръководство на избори и тяхната администрация, снабдители, сертифициращи органи и други, участващи в доставката, ръководството и потреблението на технологиите. Органите за ръководство на изборите следва да дават отговор за цялостното осъществяване на изборите, в това число за надзора на новите технологии. Ако е включена технология, предоставена от частни снабдители, функциите и отговорностите на тези снабдители би трябвало да бъдат ясно дефинирани. По същия метод сертифициращите организации и други органи би трябвало да бъдат държани строго виновни, с цел да подсигуряват, че извършват съответните си отговорности.
Отчетността също по този начин значи, че би трябвало да се водят подробни протоколи, които разказват методите, по които изборните администрации или различен отговарящ на изискванията личен състав взаимодействат със системата, по кое време това се прави и кой фактически извършва работата. Процедурите, разказани в тези протоколи, в идеалния случай би трябвало да бъдат сертифицирани от самостоятелен инспектор или посредством делене на отговорностите. Разделянето на отговорностите значи, че най-малко двама души би трябвало да работят в една система по едно и също време, като по този метод обезпечават инспекции и салда на държанието на всеки различен в опит да се ограничи злоупотребата.
В България липсва законова наредба на разпределението на отговорностите сред органа за ръководство на избори, изпълнителната власт на разнообразни равнища, доставчика и така нататък Почти всичко се изчерпва с общия текст на член 18 и още няколко разпореждания на Изборния кодекс. Така правилото на отчетност за машинното гласоподаване е нарушен.
13. Обществено доверие в машинното гласоподаване
Общественото доверие е значим детайл от демократичния избирателен развой и е доказано в документи на ОССЕ, в това число Решение № 5/03 на Съвета на министрите от Маастрихт от 2003 година То се основава частично на степента, до която политическите сили, органите за ръководство на избори и съдилищата зачитат и поддържат правилата, посочени нагоре. Общественото доверие в изборите обаче може да бъде съществено накърнено от подозренията, че изборите са погрешно ръководени или може да не отразяват изцяло волята на хората. Когато съществува доста равнище на съмнение или неодобрение от изборната администрация, въвеждането на технологии може да бъде проблематично и може в допълнение да понижи публичното доверие в изборите. Постепенният метод към въвеждането, дружно със задълбочено тестване, инспекция и цялостна бистрота, може да помогне за развиването на публичното доверие в технологиите.
В България, както стана ясно от изложеното досега, редица интернационалните правила и стандарти, свързани с въвеждането на нови технологии, не са зачетени в задоволителна степен. В допълнение, непрекъснатите нападки от представители на политически партии към органите за ръководство на избори (чиито членове са излъчени от парламентарно показаните политически партии!), не спомагат за основаване на публично доверие в професионализма и неутралността им. Като към това прибавим неналичието на задоволителна обществена информация по отношение на действието на системата за гласоподаване и отчитане на гласовете чрез машини и незадоволителната осведомителна акция по отношение на метода на гласоподаване, довела до отлив от гласоподаване на забележителен брой български жители, можем да предположим, че доверието в машинното гласоподаване не е на мечтаното високо равнище.
За целия развой на потребление на машин
Институтът за съвременна политика изготви отчет за машинното гласоподаване. Припомняме, че преди последните парламентарни избори депутатите вкараха напълно машинен избор без да вземат поради рисковете. Ето какво написа в своя отчет Ивилина Алексиева-Робинсън, която е била член на ЦИК през 2005 и преседател на комисията в интервала 2014-2019 година:
МАШИННОТО ГЛАСУВАНЕ - БЪЛГАРСКАТА ПРАВНА УРЕДБА И ПРАКТИКИ И ТЯХНОТО НЕСЪОТВЕТСТВИЕ С МЕЖДУНАРОДНИТЕ СТАНДАРТИ
Въведение
Повод за сегашния отчет е законодателната самодейност на „ Българска социалистическа партия за България “ за възобновяване на опцията за гласоподаване в избори и референдуми както посредством машини, по този начин и с хартиени бюлетини - по желание на гласоподавателя.
Целта на отчета е да съпостави интернационалните стандарти и положителни практики с българското законодателство и изборни практики от становище на гаранциите за бистрота, почтеност и доверие в изборния развой.
За източници на интернационалните стандарти в отчета са употребявани актове на ОССЕ и на Съвета на Европа – правилата за демократични избори, контрактувани в документа от Копенхаген от 1990 година, Препоръките за правни, оперативни и механически стандарти за електронно гласоподаване на Комитета на министрите на Съвета на Европа от 2004 година, Докладът за съвместимостта на отдалеченото и електронното гласоподаване със стандартите на Съвета на Европа, направен от Комисията за народна власт посредством право (Венецианската комисия) 2004 година, Насоките за узаконяване на системи за електронно гласоподаване на Съвета на Европа, 2011 година, Насоките за бистрота на изборите с опция за електронни избори на Съвета на Европа, 2011 година, Наръчникът за наблюдаване на новите изборни технологии на ОССЕ/ БДИПЧ, 2013, документът за Алтернативни способи и начини за гласоподаване на ОССЕ БДИПЧ 2020 година и други.
Редица страни в една или друга степен ползват модерни технологии при организирането и произвеждането на избори. Принципният въпрос е по какъв начин, в случай че и когато се вкарват такива технологии, да се подсигурява бистрота, проследимост, уместност, акуратност и невмешателство на нерегламентирани фактори в изборния развой. От значение е също степента на готовност на гласоподавателите да употребяват новите технологии, тъй че те да не се трансформират във фактическо затруднение за практикуване правото на избор, а също по този начин – подготовката на изборната администрация, която следва да има потенциал да подсигурява вярно използване на новите технологии и съответна реакция при зародили механически проблеми. Над всичко това, несъмнено, стои основният въпрос – дали жителите имат задоволително доверие в изборния развой и в изборните резултати, когато се ползват нови технологии.
МАШИННОТО ГЛАСУВАНЕ В БЪЛГАРИЯ И МЕЖДУНАРОДНИТЕ СТАНДАРТИ ЗА НОВИ ИЗБОРНИ ТЕХНОЛОГИИ
Основните задължения на държавите-членки на ОССЕ и интернационалните положителни практики повеляват новите технологии в изборите да дават отговор на същите високи стандарти, които се ползват при гласуването и отчитането на резултатите по обичайния метод – „ на хартия “, т.е. с хартиени бюлетини, протоколи и други Изборният развой следва да съблюдава фундаменталното условие за всеобщо, директно, равно и скрито изборно право, за броене и отчитане на гласовете по почтен, транспарантен и виновен метод, без значение от потреблението на каквито и да е технологии. Като минимални стандарти, новите технологии би трябвало да обезпечат загадка на гласуването, интегритет на резултатите, тъждество на гласовете, всеобщност на гласуването, бистрота, отчетност, публично доверие.
Основните индикатори за осъществяване на тези условия са следните:
1. Използването на нови технологии не би трябвало да е самоцелно, а би трябвало да преследва ясна и законна цел.
В България задачата, с която беше въведено безалтернативно машинно гласоподаване в секциите с над 300 гласоподаватели, е ясно артикулирана – понижаване на човешките неточности и възстановяване на точността на преброяването на гласовете (неправилно попълване на хартиени бюлетини, водещи до нищожност на гласовете; погрешно отчитане на гласа от СИК; погрешно регистриране на данните с резултатите от преброяването на гласовете в секционния протокол и др.). Наред с това, като детайл на тази цел се сочи и по-бързото отчитане на изборните резултати. Без подозрение това са законни цели, които вероятно (но не безусловно!) биха могли да доведат до възстановяване на изборния развой и повишение доверието в изборните резултати.
2. Наличие на създадени подробни механически и функционални условия към устройствата и софтуера, които да удовлетворяват постигането на задачите, да подсигуряват спазването на минималните стандарти и да разрешат в изискванията на свободна конкуренция да бъде определен най-подходящият доставчик/изпълнител на машините за гласоподаване:
- Заложените в закона механически и функционални условия официално покриват тези стандарти. Практиката обаче сподели, че единствено една интернационална компания може да покрие напълно законовите условия. Така се наруши правилото на свободна конкуренция, голям брой компании – снабдители (и интернационалните, и национални) априори (или в хода на публичните поръчки) бяха изключени от надпреварата.
- Поради липса на профилиран потенциал в органа, разработващ документите за социална поръчка (първоначално Администрацията на Министерския съвет, а в следствие Централната изборна комисия), условията в спецификациите за публичните поръчки в огромна степен преповтаряха законовите текстове и не бяха ориентирани към основаване на характерните за български условия гаранции за спазването на минималните стандарти за въвеждането на машинното гласоподаване.
- Всичко това сътвори условия за публични и обществено изразявани подозрения за честността на процеса от политически партии, водачи на публично мнение и цивилен среди. Това не способства за повишение на публичното доверие в машинното гласоподаване.
3. Независимост/неутралност на изпълнителя/доставчика от политическите сили в страната.
Международната компания, която единствена може да покрие техническите и функционални условия към машините и софтуера, надали би могла да бъде упрекната в регламентирани или нерегламентирани връзки с съответна политическа мощ в страната. Тази компания, обаче, работи на територията на България чрез български сътрудник, който в течение на годините е показал обществено своята съпричастност и политическа благосклонност към избрана част от българския политически набор. Съмненията за липса на политическа индиферентност на българската компания, ангажирана с доставката и поддържането на машините за гласоподаване, за жалост не бяха разсеяни по безапелационен метод. Така се сътвориха условия за слагане под подозрение на честността на изборния развой.
4. Поетапно въвеждане на новите технологии чрез осъществяване на пилотни планове, посредством които да се оцени успеваемостта на потреблението им и тяхното публично приемане. Подобряване на процеса въз основата на добитият опит (lessons learned) от пилотните планове преди повсеместното въвеждане на новите технологии.
Машинното гласоподаване беше въведено с Изборния кодекс от 2014 година, като в началото беше тестово, а след това стана действително в началото в по-малък, а в следствие в по-голям брой секции, до момента в който премине в наложителен и единствен прийом за гласоподаване в голям брой на брой секции. В същото време, нито един от отчетите с рекомендации за законови промени, целящи да подобрят процеса, не беше взет поради от Народното събрание преди неговото въвеждане като единствен прийом за гласоподаване в секции с над 300 гласоподаватели, директно преди предварителните парламентарни избори през 2021 година. Така проблемите, разпознати при машинното гласоподаване, не бяха преодолени, поуките от потреблението на технологията не бяха взети поради, а измененията в Изборния кодекс бяха направени директно преди изборите, което сътвори условия за основни усложнения за изборната администрация и намаление на публичното доверие в изборния развой. Неслучайно в Окончателния отчет на Ограничената задача на ОССЕ/БДИПЧ за наблюдаване на предварителните избори за Народно заседание на 11 юли 2021 година е категорично очебийно: „ Поправките в Изборния кодекс от май 2021 година вкараха обилни промени, в това число съвсем напълно машинно гласоподаване за по-голяма част от гласоподавателите, …. като по този метод се попречва правната сигурност, което е в несъгласие с интернационалните положителни практики “.
За целия развой на потребление на машини за гласоподаване в страната не е известно провеждането на даже едно социологическо изследване, което дълбочинно да разпознава публичните настройки във връзка машинното гласоподаване и възможните страхове на гласоподавателите.
5. Тестване, оценка/одит и узаконяване на устройствата и софтуера на машините за гласоподаване, осъществявани обществено от самостоятелна сертифицираща компания или лицензирани специалисти.
Посочените термини, въпреки и неприсъщи за националното изборно законодателство, са дефинирани, признати и необятно прилагани от интернационалната общественост. Без да навлизаме в спомагателни елементи, ще посочим, че тези сложни дейности се правят за гарантиране на интегритета на изборните резултати – инспекция на съставените елементи на софтуера и хардуера, с което да се подсигурява вярно отчитане на самостоятелния глас и вярно сумиране на подадените гласове; препятстване на всяка опция за нерегламентирано „ внасяне “ или „ изваждане “ на подадени гласове; препятстване на всяка опция за външна интервенция или вътрешна операция при процеса на гласоподаване и при отчитане на резултата; резистентност при непредвидени условия и прочие. При гласоподаване с хартиени бюлетини целостта на тази верига може да бъде обезпечена посредством наблюдаване на всяка стъпка от процеса и тествана, в случай че е належащо. При това контролът и инспекцията на изборния развой, когато се гласоподава с хартиени бюлетини е наличен на практика за всички участници в изборите и за наблюдаващите, а освен за дребна група специалисти, притежаващи профилирани механически знания за потребления програмен продукт и хардуер.
При първичното въвеждане на машинното гласоподаване всички държавни институции отхвърлиха осъществяването на тестване, одит и узаконяване. Тогава това беше направено, въпреки и единствено отчасти, с помощта на високоотговорното и държавническо отношение на университетските среди от Българска академия на науките и Софийския университет (а след това и Техническия университет). Впоследствие законът разпореди на Държавната организация „ Електронно ръководство “ (сега Министерство на електронното управление), взаимно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология да удостоверят сходството на доставения вид техническо устройство за машинно гласоподаване с условията на закона и с техническата спецификация по съответна, одобрена от ръководителите на посочените структури методика.
Независимо от развиването на нормативната уредба следва да се подчертае, че в България същинско (цялостно, изчерпателно, убедително) тестване, оценка и узаконяване на въвеждането на машинното гласоподаване не е извършено и до през днешния ден. Следва да се означи, че на сертификация по принцип подлежат освен сходството на хардуера и софтуера с откритите законови условия. Одитът и узаконяването би трябвало да включва и процесите на ръководство, процедурите, следвани при администриране и обезпечаване на системата, личен състав и други Подобни комплекси от дейности изискват значителен интервал от време, който заради законови ограничавания не е налице, за което Народното събрание неведнъж (във всички отчети на ЦИК от момента на действително калкулиране на машинно подадените гласове) е алармирано.
Отново неслучайно в Окончателния отчет на Ограничената задача на ОССЕ/ БДИПЧ за наблюдаване на предварителните избори за Народно заседание на 11 юли 2021 година се акцентира:
„ На 8 юли, в наличието на наблюдаващи, се организира непълен развой на наново засвидетелствуване, който беше стеснен до инспекция дали инсталираният програмен продукт на машина от новозакупените съответствува със софтуера, конфигуриран на машините, които бяха употребявани за предходните избори…Само пет машини бяха тествани. По време на този развой, органите натоварени със узаконяването одобриха за даденост изказванието на производителя, че хардуерът употребен на новите устройства не е бил променян спрямо миналата версия. “
В допълнение, не е напълно спазен и правилото на бистрота. Не е обезпечена опция, да вземем за пример, за обществено тестване на машините по метод, при който експерти се пробват да разпознават недостатъци в сигурността или други дефекти на спортен принцип, не се дава на наблюдаващи цялата документи, обвързвана с машините, сорс кода (макар да е условие по закон) и други
Не е спазен напълно и правилото на отчетност. Законът не разпорежда следващ одит за сходство на регистрираното от машините гласоподаване с подадените от машинното гласоподаване разписки (в тази връзка ЦИК предприе на лично съображение нужните дейности да покрие посочения интернационален стандарт). Не са обществено налични протоколи от узаконяване на машините вследствие на оценка на риска както от външно влияние, по този начин и от вътрешно влияние и операция – от членове на изборна администрация, техници и други
Липсата на пълноценно тестване, на одит и узаконяване на машините за гласоподаване и приемането „ на доверие “ на декларативните уверения на частния снабдител слага под подозрение интегритета на изборния резултат. А интегритетът на изборния резултат е от изключително значение - неправилното отчитане даже единствено на по 10-12 гласа във всяка секция или симетричен брой гласове в избран брой секции, може да докара до значима смяна в парламентарното посланичество – да вземем за пример, влизане на нов политически индивид в Народното събрание.
6. Осигуряване на налично наличие и задоволителна дълготрайност на образование на изборната администрация за потребление на нови технологии, тъй че органите за ръководство на избори да бъдат „ господари на процеса “, както са господари на процеса на обезпечаване на гласуването с хартиени бюлетини.
Обучението на органите за ръководство на избори и изборната администрация на районно, общинско и секционно равнище по начало е незадоволително и не покрива интернационалните стандарти. Предпоставките за това са късното назначение на изборните комисии, интензивността на работата им и неналичието на задоволително време за образование, неналичието на квалифицирано и качествено образование по ръководство на процесите от ЦИК към по-низшестоящи комисии и неналичието на стандартизирано и качествено образование от РИК/ ОИК към СИК (поради липса на управнически капацитет). Обучителните материали не са стандартизирани, не покриват всички детайли на процеса, не са задоволително ясни и налични от години. Към това следва да се прибавят и измененията в съставите на СИК в дните преди изборите и даже в изборния ден, когато лица, които не са минали никакво образование са натоварени да извършват тези високоотговорни функционалности.
Това се отнася с още по-голяма мощ за образованието за потребление на машините. Обучението се приготвяше основно от доставчика/ изпълнителя. Инструкциите не са задоволително комфортни за приложимост. В ЦИК не са създадени общоприети и удовлетворяващи документи (методология и съдържание) за провеждането на образованието. Няма задоволително симулации с присъединяване на всички членове на СИК, няма задоволително образование за рискови обстановки и реакцията на СИК при тяхна възможна поява. СИК, ОИК, РИК не са в положение независимо да управляват процеса на машинно гласоподаване и разчитат на механически специалисти, предоставени главно от доставчика/ изпълнителя.
Фактът, че органите за ръководство на избори и изборната администрация не са в положение независимо да управляват процеса на машинното гласоподаване, съгласно интернационалните стандарти, е „ причина за безпокойствие “, „ защото това може да компрометира безпристрастността и независимостта на изборната администрация “.
7. Осигуряване на налично наличие, подобаващи форми и задоволителна дълготрайност на осведомителна акция за потребление на нови технологии.
Макар и да има прогрес в осведомителната акция за жителите за машинното гласоподаване, то тя е надалеч от интернационалните стандарти. Стандартите са ориентирани към обезпечаване на опция за гласоподаване на всички гласоподаватели, с изключително внимание към малцинствени, маргинални групи, хора с увреждания, възрастни хора и други, на които дейно да се обезпечи опция за присъединяване в изборите. Така повелява правилото на всеобщност на изборното право. Няколкото обществени симулации, обезпечената опция който желае да опита да гласоподава, да направи това в общинския център и клиповете за метода на реализиране на машинното гласоподаване, с някои симулации в някои малките екрани надалеч не обезпечават нужните знания и успокоение на гласоподавателите да упражнят правото си на глас. Често представяният мотив, че, да вземем за пример, възрастните хора употребяват телефони и приказват по скайп, вайбър и други, или че употребяват банкомат и надлежно не биха имали проблем да гласоподават с машини не е заможен, защото за потреблението на посочените технологии: 1) те са обучавани от своите деца и внуци, като информацията и пътят, по който се прави едно или друго деяние са голям брой пъти преповтаряни; 2) потреблението на тези технологии е с огромен интензитет (ежедневно, ежемесечно) и препятства опцията поредицата от дейности да бъдат бързо забравени. Възрастният човек стартира да се усеща удобно и умерено след неведнъж и интензивно повторение на посочените дейности, което не е относимо към гласуването с машини. Липсва и задоволителна като информация акция, която да обясни на гласоподавателите по какъв метод е обезпечено, че ще се резервира тайната на вота, техният глас ще бъде вярно регистриран от машините при сумирането на гласовете.
Ето за какво, въвеждането на машинното гласоподаване като единствен прийом за гласоподаване в секции над 300 гласоподаватели, в комбиниране с неналичието на минимално нужната като наличие и дълготрайност осведомителна акция препятстват голям брой гласоподаватели от практикуване правото на глас, видно и от ниската изборна интензивност на последните два избора, която колкото и старания да се поставят, не може да се изясни с предварителна защита на купения избор и незаинтересованост на гласоподавателите. Така се основава квази-ценз за практикуване на правото на глас, което е в несъгласие с интернационалните стандарти, ориентирани към приобщаващи избори.
В допълнение и в тази посока, една от главните интернационалните рекомендации е, че: „ Ако новите технологии за гласоподаване се употребяват в изборни секции, те не би трябвало да бъдат изключителният способ за гласоподаване, защото по-малко компютърно грамотните гласоподаватели може да имат проблеми с работата на системите за новите технологии за гласоподаване. В такива случаи жителите би трябвало да имат опция да употребяват хартиени бюлетини, в случай че желаят. “
8. Прозрачност на процесите, свързани с машинното гласоподаване.
Възможността за свястно наблюдаване на процесите е изключително значима, когато в изборния развой се вкарват обилни промени, като да вземем за пример нови технологии за гласоподаване. Простото наблюдаване на гласоподавателите и длъжностните лица, работещи с машини, няма необикновен смисъл. Наблюдателите (не единствено в стеснен юридически, само че и в необятен смисъл) би трябвало да имат спомагателен достъп, с цел да бъдат уверени, че изборите са в цялостно сходство със закона и с демократичните принципи; те би трябвало да имат цялостен достъп до документи за системата, в това число сорс кода и отчети за узаконяване и изпитване. Прозрачността включва също по този начин задължението на всички заинтригувани страни в изборите, в това число гласоподавателите, да бъдат предоставени задоволително средства, с цел да научат в детайли по какъв начин действат системите за нови технологии за гласоподаване. Не на последно място, прозрачността изисква законово въвеждане на механизъм за инспекция на изчисленията на машината.
Видно от отчетите на Обществения съвет към ЦИК, даже наблюдаващите в стеснен юридически смисъл нямат нужния достъп до документите, обвързвана с машините. Това е посочено и в Окончателния отчет на ЕОМ на ОССЕ/ БДИПЧ за предварителните парламентарни избори 11 юли 2021 година На гласоподавателите не са предоставени задоволително средства, с цел да научат в детайли по какъв начин действа системата на машинно гласоподаване. Няма законово обвързване за следващ одит и инспекция на изчисленията на машините. Ето за какво, правилото на бистрота е нарушен.
9. Включване на всички заинтригувани страни във всички горепосочени процеси.
За триумфа на въвеждането и потреблението на нови технологии (машинното гласоподаване в случая) се изисква дейното и съдържателно присъединяване на всички заинтригувани страни. Ако в обществото (политически партии, обществени органи, водачи на публично мнение, неправителствени организации, медии, цивилен групи и др.) има някакъв консенсус по отношение на задачата, за чието реализиране се вкарва машинното гласоподаване, то по другите индикатори това надали е правилно. Техническите и функционални условия към машините бяха мотив за значително напрежение, подбудено от евентуални участници в публичните поръчки, заслужено ориентирано против ограничаващите условия, препятстващи конкуренцията, и незаслужено ориентирано против ЦИК, защото главните условия са заложени в закона. В общественото пространство беше поставяна под подозрение неутралността на доставчика, без това подозрение да получи нужния отговор. Разумните оферти на ЦИК и на Обществения съвет за законодателни промени в сферата останаха без каквото и да е разискване в националната легислатура. Проверката за сходство на машините, въпреки и с присъединяване на заинтригуваните страни, е по-скоро официална и не е задоволителна база, която да отхвърли подозренията за опция за интервенция и/или деформиране на резултата. Сериозните въпроси по този мотив, които слагат загрижени общественици, не получават необорим отговор, което способства за ерозията на доверието в машинното гласоподаване. Обучението на органите за ръководство на избори и изборната администрация не се приготвя взаимно с специалистите отвън ЦИК (например от Обществения съвет), които могат да дадат скъпи препоръки за неговото възстановяване. То не основава условия органите за ръководство на избори да бъдат господарите на процеса на машинното гласоподаване. Избирателите, в частност тези, на които интернационалните стандарти изискват превръщане на съществено внимание, оставят неподготвени за гласоподаване вследствие на осведомителната акция. Медиите отразяват обществените отзиви на политици, общественици и показаните материали от ЦИК, ведно с изказванията на ЦИК, които, като цяло, са извънредно незадоволителни за обезпечаване на включващо присъединяване в изборите и на изясненост за всички процедури, свързани с инспекция на коректността на резултатите.
10. Логистично обезпечаване на устройствата и обезпечаване на техническата им поддръжка.
Осем години след първичното тестово въвеждане на машинното гласоподаване съществуват голям брой проблеми, свързани с логистиката и техническата поддръжка на машините, обективирани в отчетите на ЦИК. Те са ориентирани към Народното събрание, което да одобри нужните законодателни промени, което да обезпечат благоприятни условия за решение на проблемите. Народното събрание неглижира импортираните отчети. Като цяло, органът за ръководство на избори и изборната администрация не са господари на процеса, достъп до машините имат механически лица отвън органа за ръководство на избори/ изборната администрация (често наемани на цивилен договори), което слага под подозрение интегритета на целия развой.
11. Осигуряване на правила и процедури за предпазване, приемане и предаване на машините, тяхното потребление и връщането им назад в местата за предпазване по метод, който да подсигурява тяхната целокупност и целостта на информацията, съхранявана в тях и невмешателство в техния програмен продукт и хардуер.
Разписаните законови процедури, гарантиращи производството, предаването, потреблението, преброяването, пакетирането, превозването, даването за предпазване на хартиените бюлетини, допълнени с решенията на ЦИК, дават бистрота и отчетност на процеса. Те са в пълномощията и под контрола на органите за ръководство на избори (с техническо подпомагане от изпълнителната власт и БНБ), чиито членове при осъществяване на своите функционалности са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс.
Такива законови разпореждания напълно липсват за машините. Действащата нормативна уредба не спомага за обезпечаване на бистрота, проследимост, отчетност и невмешателство в машините за гласоподаване преди, по време и след края на изборния ден.
12. Принципът на отчетност
За употребяваните нови технологии за гласоподаване този принцип изисква отчетност на органите за ръководство на избори и тяхната администрация, снабдители, сертифициращи органи и други, участващи в доставката, ръководството и потреблението на технологиите. Органите за ръководство на изборите следва да дават отговор за цялостното осъществяване на изборите, в това число за надзора на новите технологии. Ако е включена технология, предоставена от частни снабдители, функциите и отговорностите на тези снабдители би трябвало да бъдат ясно дефинирани. По същия метод сертифициращите организации и други органи би трябвало да бъдат държани строго виновни, с цел да подсигуряват, че извършват съответните си отговорности.
Отчетността също по този начин значи, че би трябвало да се водят подробни протоколи, които разказват методите, по които изборните администрации или различен отговарящ на изискванията личен състав взаимодействат със системата, по кое време това се прави и кой фактически извършва работата. Процедурите, разказани в тези протоколи, в идеалния случай би трябвало да бъдат сертифицирани от самостоятелен инспектор или посредством делене на отговорностите. Разделянето на отговорностите значи, че най-малко двама души би трябвало да работят в една система по едно и също време, като по този метод обезпечават инспекции и салда на държанието на всеки различен в опит да се ограничи злоупотребата.
В България липсва законова наредба на разпределението на отговорностите сред органа за ръководство на избори, изпълнителната власт на разнообразни равнища, доставчика и така нататък Почти всичко се изчерпва с общия текст на член 18 и още няколко разпореждания на Изборния кодекс. Така правилото на отчетност за машинното гласоподаване е нарушен.
13. Обществено доверие в машинното гласоподаване
Общественото доверие е значим детайл от демократичния избирателен развой и е доказано в документи на ОССЕ, в това число Решение № 5/03 на Съвета на министрите от Маастрихт от 2003 година То се основава частично на степента, до която политическите сили, органите за ръководство на избори и съдилищата зачитат и поддържат правилата, посочени нагоре. Общественото доверие в изборите обаче може да бъде съществено накърнено от подозренията, че изборите са погрешно ръководени или може да не отразяват изцяло волята на хората. Когато съществува доста равнище на съмнение или неодобрение от изборната администрация, въвеждането на технологии може да бъде проблематично и може в допълнение да понижи публичното доверие в изборите. Постепенният метод към въвеждането, дружно със задълбочено тестване, инспекция и цялостна бистрота, може да помогне за развиването на публичното доверие в технологиите.
В България, както стана ясно от изложеното досега, редица интернационалните правила и стандарти, свързани с въвеждането на нови технологии, не са зачетени в задоволителна степен. В допълнение, непрекъснатите нападки от представители на политически партии към органите за ръководство на избори (чиито членове са излъчени от парламентарно показаните политически партии!), не спомагат за основаване на публично доверие в професионализма и неутралността им. Като към това прибавим неналичието на задоволителна обществена информация по отношение на действието на системата за гласоподаване и отчитане на гласовете чрез машини и незадоволителната осведомителна акция по отношение на метода на гласоподаване, довела до отлив от гласоподаване на забележителен брой български жители, можем да предположим, че доверието в машинното гласоподаване не е на мечтаното високо равнище.
За целия развой на потребление на машин
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ