БНБ проверява случая „Мартин Петров”
БНБ извърша инспекция по случая с изчезналите милиони от сметки на някогашния национал по футбол Мартин Петров в “УниКредит Булбанк”, за което “Труд” първи заяви. Това стана ясно от отговор на банката на питане на вестника. Припомняме, че Петров подаде сигнал до прокуратурата за това, че от сметите му в „ УниКредит”, в продължение на години и без негово познание, са източени общо 3,8 млн. лв.. Това е станало благодарение на персоналния му банкер – Ирина Ч.А., чийто контракт бил преустановен 10 месеца преди футболистът да разбере за интервенциите.
“Съгласно законовите разпореждания заплащане от платежни сметки може да се прави единствено по разпореждане или с авансово единодушие на титуляра до размера и при изискванията, сложени от титуляра на сметката. Формата и реда за предоставяне на единодушие за осъществяване на платежната интервенция и за отдръпването на това единодушие се уговарят при подписване на контракта сред доставчика на платежни услуги и неговия клиент”, прецизират от Българска народна банка. И изясняват, че когато ползвателят твърди, че не е разрешавал осъществяването на платежна интервенция или че е налице неопределено изпълнена платежна интервенция, доставчикът на платежната услуга носи доказателствената тежест при определяне достоверността на платежната интервенция, нейното тъкмо вписване, осчетоводяването, както и за това, че интервенцията не е наранена от различен минус.
“В случай на неразрешена платежна интервенция доставчикът на платежни услуги носи отговорност пред клиента, в случай че платецът е работил посредством машинация или не е извършил едно или повече от отговорностите си по член 53 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) съзнателно или заради груба небрежност”, прецизират пред “Труд” от централната банка.
@@@
Днес стана ясно, че и стопански служители на реда от Групово дело “Национална полиция” са почнали следствие по случая.
Позицията на “УниКредит Булбанк” към този момент остава същата. Според нея клиентите на банките са предпазени с банкова загадка.
“Ако реши, клиент може да направи обществени изказвания за връзките си с банки, само че ние нямаме право да предоставяме каквато и да е информация – да я потвърдим или опровергаем в медиите”, прецизират от трезора.
" Труд "
“Съгласно законовите разпореждания заплащане от платежни сметки може да се прави единствено по разпореждане или с авансово единодушие на титуляра до размера и при изискванията, сложени от титуляра на сметката. Формата и реда за предоставяне на единодушие за осъществяване на платежната интервенция и за отдръпването на това единодушие се уговарят при подписване на контракта сред доставчика на платежни услуги и неговия клиент”, прецизират от Българска народна банка. И изясняват, че когато ползвателят твърди, че не е разрешавал осъществяването на платежна интервенция или че е налице неопределено изпълнена платежна интервенция, доставчикът на платежната услуга носи доказателствената тежест при определяне достоверността на платежната интервенция, нейното тъкмо вписване, осчетоводяването, както и за това, че интервенцията не е наранена от различен минус.
“В случай на неразрешена платежна интервенция доставчикът на платежни услуги носи отговорност пред клиента, в случай че платецът е работил посредством машинация или не е извършил едно или повече от отговорностите си по член 53 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) съзнателно или заради груба небрежност”, прецизират пред “Труд” от централната банка.
@@@ Днес стана ясно, че и стопански служители на реда от Групово дело “Национална полиция” са почнали следствие по случая.
Позицията на “УниКредит Булбанк” към този момент остава същата. Според нея клиентите на банките са предпазени с банкова загадка.
“Ако реши, клиент може да направи обществени изказвания за връзките си с банки, само че ние нямаме право да предоставяме каквато и да е информация – да я потвърдим или опровергаем в медиите”, прецизират от трезора.
" Труд "
Източник: sportal.bg
КОМЕНТАРИ