Експерт: Никоя власт не е паднала само заради санкциите
Адв. Станислав Коев приканва за уравновесен метод в връзките сред Европейски Съюз и Русия
Налагането на наказания пази демократичните правила и слага под напън режимите, които са опасност за човешките права и интернационалния мир, само че този инструмент би трябвало да се употребява деликатно, тъй като може да има непредвидени „ странични резултати “ и също така би трябвало да бъде част от по-комплексни дейности – никоя власт не е паднала единствено тъй като са ѝ били наложени наказания. Това разяснява адв. Станислав Коев, който има над 10-годишен опит в санкционното законодателство.
Дружеството му съставлява глобени лица пред органите на Европейски Съюз, Съединени американски щати, Англия и Швейцария.
Прочетете по-долу цялото изявление:
- Адв. Коев, какво съставляват глобите, които се постановат сега от Европейски Съюз?
- Санкциите, налагани от Европейския съюз са фактическия инструмент за използване политиките на Съюза след взимане на съответното решение от страна на Съвета на Европейския съюз. Обикновено те са свързани с избрана политическа обстановка, решения или дейности на ръководещата власт в съответната страна, касаещи основни нарушавания на човешките права, принуждение върху мирното население, възпрепятстване правото на мирни митинги, етническо пречистване, геноцид, нарушавания на териториалната целокупност и така нататък Те съставляват ограничение на опцията на физическите лица, на които са наложени, да обитават или директно минават на територията Съюза и водят до заледяване на всички техни финансови и стопански активи, находящи на територията на Европейски Съюз. Основанията нормално са, че тези лица подкрепят и финансират политическата система в страната или извличат облаги от нея.
От друга страна, налагайки наказания на банки, държавни институции, обществени и частни компании се попречва опцията глобените лица да финансират или правят покупко-продажби с избран тип артикули, най-често оръжия, муниции, артикули с двойна приложимост и енергоизточници. Целта на глобите е да се защитят общо възприетите правила на демокрацията и правовата страна, и да се влияе върху съответната ръководеща политическа система в тази страна, като тя бъде принудена да предприеме дейности по възобновяване на мира, опазване здравето и живота на своите жители, въвеждане на демократични стандарти.
- Работещ ли е прилаганият механизъм за налагане на наказания съгласно Вас?
- Занимаваме със случаи в региона на глобите, налагани от Европейски Съюз, към този момент над 10 години. В началото се фокусирахме върху представителството на жители – предприемачи и политически персони, както и компании и юридически лица, обект на наказания, наложени около така наречен Арабска пролет след 2011г. Днес, заради засилената приложимост на този инструмент от Съвета на Европейския съюз, потребност от отбрана имат хора и организации от доста повече страни, включително и жители и лица на Руската федерация и Беларус.
До момента не сме били очевидци на рухването на която и да е власт вследствие на санкционните режими. Същевременно не може да се отхвърли, че те лишават ръководещата политическа система от достъп до финансови и стопански запаси, оръжия и муниции, което усъвършенства обстановката на мирното население в съответната страна и способства за съблюдаване на човешките права.
- Какъв следва да е методът на Европейския съюз при налагането на наказания?
- На първо място глобите следва да имат ясна цел – какво се преследва с тях и в какъв интервал чакаме това да се случи. Безкрайното удължение на периодите на действието им обезсмисля тяхното налагане и компрометира политическата позиция на Съюза. Подходът следва да бъде строго самостоятелен с цялостен разбор на активността на лицето, обект на глобите, подсилен с действителни и безспорни обстоятелства и доказателства. Наложените ограничения колкото биха могли да способстват за отдалечаването на избрани лица от политическия и бизнес живот в дадена страна, толкоз могат и безпричинно да навредят на тези лица, което е непропорционална мярка по отношение на стремежи резултат. Санкции, които целят отбраната на живота и здравето на мирното население в една страна, не следва да водят до ограничение достъпа до животоспасяваща здравна помощ на глобеното лице, какъвто случай имахме.
От друга страна Европейски Съюз следва да усъвършенства своите механизми за инспекция и надзор на налаганите наказания. Санкционираните лица следва да имат опция за правосъдна отбрана в границите на ускорени процедури и периоди. Към сегашния миг правосъдната процедура, включваща двуинстанционното произвеждане пред Съда в Люксембург лишава повече от две години.
Наред с това в практиката си сме очевидци на обстановки, в които наказания се постановат не поради съответни дейности на лицата, а поради техния публичен и стопански статут. За образец бих желал да дам един случай, при който наш клиент беше глобен с основанието, че е „ успял и прочут предприемач “ в своята страна. Съдът на Европейски Съюз в Люксембург във водено от нас дело постанови решение, с което задължи всеки случай на глобено лице да се преглежда строго самостоятелно. Това на процедура значи, че Съдът не разреши на Съвета на Европейски Съюз да постанова наказания на лицата, които са съумели предприемачи в своите страни, единствено заради този факт, а Съветът е задължен да разполага с доказателства за съществуването на съответни дейности, с които глобеното лице подкрепя ръководещите в своята страна или взе участие в репресии против мирното население.
Както към този момент споделих, преди налагането на каквито и да е наказания следва деликатно да се реши типът и мащабът на ограниченията, които да бъдат признати. Също по този начин би трябвало да бъде направена самостоятелна оценка на ситуацията и държанието на всяко едно от лицата, които да бъдат глобени. Понякога ограниченията могат да причинят повече вреди в сравнение с изгоди, защото Съюзът не предлага каквато и да е опция за глобеното лице. Опитвайки се да се отбрани, глобеният постоянно е заставен да се дистанцира от политическото ръководство на личната си страна, което нормално води до незабавни репресии и от самата политическа система там. При изискване, че опцията за пътешестване и достъпът му до финансови средства са изцяло лимитирани, той няма избор с изключение на да остане в своята страна, където той и фамилията му ще бъдат преследвани от локалната власт.
- Ако се върнем към подтекста с Русия и връзките с Европейски Съюз сега, какво би трябвало да съобрази Съветът на Европейски Съюз, преди да вземе решение дали да наложи следващите и спомагателни наказания на Русия?
- Европейският съюз следва да е извънредно деликатен при взимане на решение за разширение на кръга от глобени лица от Русия. Във връзка със обстановката в Украйна към този момент са наложени финансови и други ограничения на 185 лица и 48 формирания, за които Европейски Съюз смята, че са виновни за подкопаване на териториалната целокупност, суверенитета и независимостта на Украйна. В последните няколко дни и Съединени американски щати, и Обединеното кралство оповестиха, че са подготвени с новите ограничения, които считат да наложат на съветски политически лица и други персони. Европейски Съюз би трябвало добре да обмисли своите дейности, тъй като санкционирането на по-широк кръг от лица крие в себе си подводни камъни както за европейската стопанска система, по този начин и за банковата система на Съюза. Двете стопански системи – съветската и тази на Европейски Съюз, са тясно обвързани, а и не трябва да забравяме събитието, че Европа е мощно подвластна от съветските енергоизточници. От друга страна налагането на наказания на политически лица автоматизирано ще докара до възпрепятстване на опциите за разговор и дипломатически връзки сред спорещите страни. Винаги договарянията са по-добрия избор от всяка една глоба или военни дейности. Ясната позиция на Съюза, изразяваща се в разяснение на нуждата от налаганите наказания, задачите, които те преследват и периодите, за които се постановат ще спомогне за тяхната успеваемост и ще затвърди статута на Европейския съюз по едно и също време, както като международен водач, по този начин и на поръчител за съблюдаване на интернационалния правов ред, открит със съответните интернационалните контракти.
Налагането на наказания пази демократичните правила и слага под напън режимите, които са опасност за човешките права и интернационалния мир, само че този инструмент би трябвало да се употребява деликатно, тъй като може да има непредвидени „ странични резултати “ и също така би трябвало да бъде част от по-комплексни дейности – никоя власт не е паднала единствено тъй като са ѝ били наложени наказания. Това разяснява адв. Станислав Коев, който има над 10-годишен опит в санкционното законодателство.
Дружеството му съставлява глобени лица пред органите на Европейски Съюз, Съединени американски щати, Англия и Швейцария.
Прочетете по-долу цялото изявление:
- Адв. Коев, какво съставляват глобите, които се постановат сега от Европейски Съюз?
- Санкциите, налагани от Европейския съюз са фактическия инструмент за използване политиките на Съюза след взимане на съответното решение от страна на Съвета на Европейския съюз. Обикновено те са свързани с избрана политическа обстановка, решения или дейности на ръководещата власт в съответната страна, касаещи основни нарушавания на човешките права, принуждение върху мирното население, възпрепятстване правото на мирни митинги, етническо пречистване, геноцид, нарушавания на териториалната целокупност и така нататък Те съставляват ограничение на опцията на физическите лица, на които са наложени, да обитават или директно минават на територията Съюза и водят до заледяване на всички техни финансови и стопански активи, находящи на територията на Европейски Съюз. Основанията нормално са, че тези лица подкрепят и финансират политическата система в страната или извличат облаги от нея.
От друга страна, налагайки наказания на банки, държавни институции, обществени и частни компании се попречва опцията глобените лица да финансират или правят покупко-продажби с избран тип артикули, най-често оръжия, муниции, артикули с двойна приложимост и енергоизточници. Целта на глобите е да се защитят общо възприетите правила на демокрацията и правовата страна, и да се влияе върху съответната ръководеща политическа система в тази страна, като тя бъде принудена да предприеме дейности по възобновяване на мира, опазване здравето и живота на своите жители, въвеждане на демократични стандарти.
- Работещ ли е прилаганият механизъм за налагане на наказания съгласно Вас?
- Занимаваме със случаи в региона на глобите, налагани от Европейски Съюз, към този момент над 10 години. В началото се фокусирахме върху представителството на жители – предприемачи и политически персони, както и компании и юридически лица, обект на наказания, наложени около така наречен Арабска пролет след 2011г. Днес, заради засилената приложимост на този инструмент от Съвета на Европейския съюз, потребност от отбрана имат хора и организации от доста повече страни, включително и жители и лица на Руската федерация и Беларус.
До момента не сме били очевидци на рухването на която и да е власт вследствие на санкционните режими. Същевременно не може да се отхвърли, че те лишават ръководещата политическа система от достъп до финансови и стопански запаси, оръжия и муниции, което усъвършенства обстановката на мирното население в съответната страна и способства за съблюдаване на човешките права.
- Какъв следва да е методът на Европейския съюз при налагането на наказания?
- На първо място глобите следва да имат ясна цел – какво се преследва с тях и в какъв интервал чакаме това да се случи. Безкрайното удължение на периодите на действието им обезсмисля тяхното налагане и компрометира политическата позиция на Съюза. Подходът следва да бъде строго самостоятелен с цялостен разбор на активността на лицето, обект на глобите, подсилен с действителни и безспорни обстоятелства и доказателства. Наложените ограничения колкото биха могли да способстват за отдалечаването на избрани лица от политическия и бизнес живот в дадена страна, толкоз могат и безпричинно да навредят на тези лица, което е непропорционална мярка по отношение на стремежи резултат. Санкции, които целят отбраната на живота и здравето на мирното население в една страна, не следва да водят до ограничение достъпа до животоспасяваща здравна помощ на глобеното лице, какъвто случай имахме.
От друга страна Европейски Съюз следва да усъвършенства своите механизми за инспекция и надзор на налаганите наказания. Санкционираните лица следва да имат опция за правосъдна отбрана в границите на ускорени процедури и периоди. Към сегашния миг правосъдната процедура, включваща двуинстанционното произвеждане пред Съда в Люксембург лишава повече от две години.
Наред с това в практиката си сме очевидци на обстановки, в които наказания се постановат не поради съответни дейности на лицата, а поради техния публичен и стопански статут. За образец бих желал да дам един случай, при който наш клиент беше глобен с основанието, че е „ успял и прочут предприемач “ в своята страна. Съдът на Европейски Съюз в Люксембург във водено от нас дело постанови решение, с което задължи всеки случай на глобено лице да се преглежда строго самостоятелно. Това на процедура значи, че Съдът не разреши на Съвета на Европейски Съюз да постанова наказания на лицата, които са съумели предприемачи в своите страни, единствено заради този факт, а Съветът е задължен да разполага с доказателства за съществуването на съответни дейности, с които глобеното лице подкрепя ръководещите в своята страна или взе участие в репресии против мирното население.
Както към този момент споделих, преди налагането на каквито и да е наказания следва деликатно да се реши типът и мащабът на ограниченията, които да бъдат признати. Също по този начин би трябвало да бъде направена самостоятелна оценка на ситуацията и държанието на всяко едно от лицата, които да бъдат глобени. Понякога ограниченията могат да причинят повече вреди в сравнение с изгоди, защото Съюзът не предлага каквато и да е опция за глобеното лице. Опитвайки се да се отбрани, глобеният постоянно е заставен да се дистанцира от политическото ръководство на личната си страна, което нормално води до незабавни репресии и от самата политическа система там. При изискване, че опцията за пътешестване и достъпът му до финансови средства са изцяло лимитирани, той няма избор с изключение на да остане в своята страна, където той и фамилията му ще бъдат преследвани от локалната власт.
- Ако се върнем към подтекста с Русия и връзките с Европейски Съюз сега, какво би трябвало да съобрази Съветът на Европейски Съюз, преди да вземе решение дали да наложи следващите и спомагателни наказания на Русия?
- Европейският съюз следва да е извънредно деликатен при взимане на решение за разширение на кръга от глобени лица от Русия. Във връзка със обстановката в Украйна към този момент са наложени финансови и други ограничения на 185 лица и 48 формирания, за които Европейски Съюз смята, че са виновни за подкопаване на териториалната целокупност, суверенитета и независимостта на Украйна. В последните няколко дни и Съединени американски щати, и Обединеното кралство оповестиха, че са подготвени с новите ограничения, които считат да наложат на съветски политически лица и други персони. Европейски Съюз би трябвало добре да обмисли своите дейности, тъй като санкционирането на по-широк кръг от лица крие в себе си подводни камъни както за европейската стопанска система, по този начин и за банковата система на Съюза. Двете стопански системи – съветската и тази на Европейски Съюз, са тясно обвързани, а и не трябва да забравяме събитието, че Европа е мощно подвластна от съветските енергоизточници. От друга страна налагането на наказания на политически лица автоматизирано ще докара до възпрепятстване на опциите за разговор и дипломатически връзки сред спорещите страни. Винаги договарянията са по-добрия избор от всяка една глоба или военни дейности. Ясната позиция на Съюза, изразяваща се в разяснение на нуждата от налаганите наказания, задачите, които те преследват и периодите, за които се постановат ще спомогне за тяхната успеваемост и ще затвърди статута на Европейския съюз по едно и също време, както като международен водач, по този начин и на поръчител за съблюдаване на интернационалния правов ред, открит със съответните интернационалните контракти.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ