Доц. Славов за ФАКТИ: Никой не понесе отговорност за незаконното подслушване на президента
''Политическият ангажимент, който имам е доста явен. Аз съм член на управлението на ''Да, България'', надлежно вземам участие в ''Демократична България''. Самата коалиция ''Демократична България'' би трябвало да отбележа, че още 2018 година, в края, внесе два законопроекта в Народното събрание като извънпарламентарна политическа мощ, несъмнено. Законопроект за електронно гласоподаване и законопроект за гласоподаване по пощата. Два законопроекта освен като хрумвания, а написани като съответни текстове, като правила, които трябваше да бъдат прегледани от народните представители и към този момент можеше да се влезнали в действие. От тази позиция целият този диалог по какъв начин в този момент нямало време - два-три месеца преди изборите, по какъв начин не би трябвало да се пипат разпоредбите, по какъв начин нищо не било ясно - това, което се предлага за гласоподаване по пощата, в действителност е проявление на гузна съвест, тъй като тези правила са в Народното събрание към този момент 2 години и имаше задоволително време да се проведат съответните разисквания, да се реализира консенсус като се чуят всички гледни точки и това към този момент да е настоящо право''. Това съобщи пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ конституционалистът доцент доктор Атанас Славов.
''За тези две години това, което направи българският парламент, е да анулира даже пилотните правила за електронно гласоподаване, вкарани в Изборния кодекс още 2016 година По тях съм работил с сътрудници още тогава. Виждаме един систематичен опит за саботиране на модернизацията на българския избирателен развой и това не е въпрос на време, на успеваемост и на липса на механически средства, става дума за проведен саботаж'', добави той по тематиката.
Попитан от водещата дали на ръководещите не им минава през мозъка, че един ден и те може да са съпротива, доцент доктор Славов отговори по следния метод: ''За страдание не им минава през мозъка, само че това е единствено част от диагнозата на нашето общество. Когато една партия не си дава сметка, че може да е в съпротива, значи, че към този момент не сме демократична система и това единствено демонстрира по какъв начин с всички вероятни средства се прави вероятното да се задържи тази власт''.
''Добре е, че се състоя някакъв спор по тематиката най-малко за наблюдаване и лъчение онлайн в интернет на приключването на изборния ден с преброяването на резултатите и съставянето на протокол, т.е., тъкмо в най-чувствителния миг на изборния развой, когато в действителност се правят и огромни измами. За това е толкоз значимо тази част да е обществена. Тя не е задоволително обществена, в случай че просто покровителите и наблюдаващите стоят на отдалеченост от няколко метра, тъй като не се вижда какво тъкмо се попълня. Но би трябвало да отбележа следното: Важно е да се вкара подобен вид снимане, видеоизлъчване на последната част от изборния развой. Това може да стане по два метода. Единият метод е като се основат крайни правила още в този момент в законодателството, т.е., да се напишат съответните съответни разпореждания, които да влязат в Изборния кодекс. Очевидно против тази концепция има съпротива. Другата опция обаче е с една дребна, безусловно дребна смяна, един ред смяна в закона, в това число и в този законопроект, който към този момент е импортиран в Народното събрание, да се разпореди на ЦИК да издаде правила, които са с някаква нормативна стойност, в които правила да уреди съответните условия и стъпки, с цел да обезпечи видеонаблюдение. Това е една законова опция. Разбира се, аз също съм последовател на тезата, че в случай че тези правила остават да работят за в бъдеще, освен за съответния избор, би трябвало да имат своята ясна законова основа и би трябвало да са написани в Изборния кодекс. Но с цел да се обезпечи в този момент, съответно за тези избори, е допустимо да се разпореди на ЦИК, една самобитна законодателна делегация да се даде на ЦИК, и тя с вътрешни правила да уреди този развой. Още повече, че там част от нещата са механически и те по принцип не се пишат в закон, всичките тези механически неща и условия, на които би трябвало да дават отговор камери, интернет връзки и така нататък Тоест, това е още един мотив в посока на това, че ръководещите не желаят да трансформират изборния развой, просто тъй като това (б.р. текущото) ги устройва, а не тъй като не могат да се създадат разпоредбите.
То даже работи против тях това отбраняване на статуквото в изборното право и в изборния развой, просто тъй като делегитимира значително в очите на хората това, което ще се случи. С отсечен избор на българите в чужбина, целеустремено отсечен за следващ път. На процедура е отсечен, тъй като при тези настоящи противоепидемични ограничения най-реалната опция за гласоподаване на българите в чужбина е, в случай че се вкара гласоподаване по пощата, което ръководещите отхвърлят да създадат. Няма и електронно гласоподаване, т.е., ще бъде доста усложнен изборният развой в чужбина. Отделно има ограничавания за изборни секции в страните, които не са членки на Европейския съюз, а знаем, че единствено в една Англия има към 200 000 български жители, огромна част от тях младежи, които желаят да са част от българската политическа общественост. Пречките ги има и ръководещите отхвърлят да ги премахнат'', разяснява детайлно конституционалистът от партия ''Да, България''.
''Това, което се случи в последните няколко месеца с рухването на тази протестна сила на улиците, не значи обаче, че протестната сила я няма. Напротив! Това, че има избор единствено ще покаже действително българското общество какво мисли за това ръководство, а то не е доста положително това мислене'', вметна доцент доктор Славов.
Той разяснява в елементи и все по този начин настоящата тематика за безконтролността и недосегаемостта на основния прокурор в България.
''Въпросът за основния прокурор към този момент е непрекъснато настоящ. Откакто влезе в дневния ред на европейските институции той е непрекъснато на дневен ред и непрекъснато ще ни питат: ''А какво вършиме по този въпрос''? Защото към този момент тематиката за безотчетността на основния прокурор е в най-малко няколко свързани между тях отчета и мониторингови механизми. От една страна механизмът за съдействие и инспекция, който е по-скоро в латентна форма сега, в отчета за върховенството на правото, който беше оповестен септември месец, в европейския учебен срок - това е още един отчет, който следи какво се случва в България, несъмнено и мненията на Венецианската комисия, несъмнено и практиката на Съда по правата на индивида в Страсбург. Това е въпрос, по който българската страна би трябвало да вземе решение. За страдание за следващ път виждаме един опит за замазване, за замаскиране на действителния проблем с импортирания законопроект от ръководещите (б.р. за ''независим'' прокурор, който да проверява основния прокурор). Този законопроект не взема решение нито един от главните проблеми. Не може да се чака, както предлага законопроектът, един прокурор от 1500 прокурори да се усеща задоволително самостоятелен, че да организира целия набор от проверяващи дейности, свързани с определяне на виновността на основния прокурор, в случай че е направил престъпление'', сподели конституционалистът.
''Цялото внасяне на законопроекти е въображаемо през съответна конюктурна нужда. Да се защитят едни, да се извадят на напред във времето други. Бих споделил, че това е драмата на законодателния развой в България в последните години. Закони, писани за един човек, закони, писани за едно лоби, закони, писани, с цел да ударят друго лоби. Съжалявам, че употребявам тези груби изрази, само че тъкмо по този начин се употребява законодателният развой. С едни незавършени оценки на въздействието и въобще изчезнали оценки на въздействието, които са прикачени като камуфлажни листи към цялото законодателно досие'', съобщи още той.
''Предложеното от ръководещите решение не е никакво решение, тъй като този прокурор де факто ще остава зависещ на основния прокурор, тъй като основният прокурор господства прокурорската гилдия, той е командва, всичко там е накуп като решения, няма съпротива, няма полемика. От друга страна не може да се чака един човек да се изправи против цялата система, без да има поддръжка и като проверяващи органи, и като средства за определяне на истината'', добави той по тематиката за нелепия законопроект на ГЕРБ.
Доц. доктор Славов изясни, че в други системи по света хората, които могат да проверяват основния прокурор, са такива отвън система. Например пенсионирани или настоящи съдии.
''И още един въпрос, който в действителност не е подложен в законопроекта, само че е извънредно значим. Освен наказателноправната част, следствията на основния прокурор, значимо е да може той да бъде отстраняван от служба, когато е направил друго тежко нарушаване, което обаче не е закононарушение. Например казусът с ''ЦУМ-гейт'', който беше заметен под килима с присъединяване на Инспектората и неговия ръководител. В този случай евентуално не е осъществено закононарушение, само че е тежко и редовно нарушаване на чувството за самостоятелност и безпристрастност на орган на правосъдната власт. В тези случаи би трябвало да има опция за импийчмънт. Не следствие наказателно от прокуратурата, а изобщо орган, който да повдигне едно такова искане и който да реши да освободи основния прокурор, когато е направил такова тежко нарушаване, въпреки то да не е престъпление'', разясни правният специалист.
''По отношение на настоящия основен прокурор - изнесените СРС-та с противозаконното подслушване на президента, някой понесе ли отговорност за това? Абсолютно нарушаване и на процесуални правила, и на законови правила. Никой не е понесъл отговорност за това нелегално подслушване. Още повече, че и самият Конституционен съд доста ясно сподели, че прокуратурата няма право да подслушва президента. И още веднъж виждаме безспорна безотговорност, нито един прокурор не е почнал следствие за осъществените процесуални нарушавания, Инспекторатът не е провел такова чуване и следствие. Пълна безотговорност'', съобщи с отвращение доцент доктор Атанас Славов.
Той направи разобличаване, че целият състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, в това число и ръководителят му, е с изминал мандат от 2 години. ''Българският парламент, който би трябвало да избере новите инспектори, не прави това, с цел да може да ги употребява като комфортен инструмент за едни или други поръчкови дейности. И те, за жалост, доста удобно се усещат в тази обстановка. Това е доста тъжно и е доста тежка диагноза за нашите институции по принцип. Не единствено за правосъдната власт, а и за Народното събрание, който отхвърля да си извърши законовите и конституционните отговорности. Така държи на трупчета и Комисията по досиетата. Тя също е с изминал мандат, само че какво се случва? Вече трета година няма определени нови членове'', разкри още доцент доктор Славов.
Членът на управлението на ''Да, България'' изрази вяра, че след парламентарните избори новото парламентарно болшинство ще извърши конституционни промени, с които да завърши безконтролността на основния прокурор.
Той разяснява и консулския проблем с Виолета Сечкова: ''Това единствено демонстрира, че са изгубили връзка с действителността. Аз нямам персонални контакти, не познавам тази прелестна госпожа, само че щом може лица, които имат тази биография, в това число и известна непосредственост с премиера, да станат почетни консули на друга страна, по нейно категорично неведнъж гледище, това доста наподобява на споразумяване на протежета на премиера на едни комфортни, удобни позиции, които дават с изключение на някакъв публичен авторитет, дават и избрани привилегии и имунитет по Виенската спогодба за консулските връзки. Привилегии като отбрана на офиса, който употребява, неспособност на органите на реда да влязат да претърсват и изземват, отбрана при привличане за очевидец по каузи (включително данъчни облекчения) и така нататък Цялата група правила, които уреждат този статут на почетните консули, в действителност основават едно доста удобно пространство за правене на бизнес, за всякакви други връзки. Така че това по никакъв начин не е инцидентно. Опитите да се внуши по какъв начин самата Южна Корея неведнъж е упорствала това да се случи, пък държавното управление в началото е поставило спирачка на процеса, скърбя, само че това са приказки за наивници. Формално може да е по този начин, само че в действителност самодейността съм надълбоко уверен, че не е пристигнала от държавното управление на Южна Корея.
Ако фактически това е искане на Южна Корея, при основаното много отрицателното обществено отношение тя би трябвало да отдръпна своите компетенции на лицето. Просто да го размени или да приключи мандата, тъй като няма да се прави позитивната работа, за която се допуска, че е назначена госпожата. Ако пък това не се случи, ще е още едно доказателство, че точно българското държавно управление е в основата на целия този процес''.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
''За тези две години това, което направи българският парламент, е да анулира даже пилотните правила за електронно гласоподаване, вкарани в Изборния кодекс още 2016 година По тях съм работил с сътрудници още тогава. Виждаме един систематичен опит за саботиране на модернизацията на българския избирателен развой и това не е въпрос на време, на успеваемост и на липса на механически средства, става дума за проведен саботаж'', добави той по тематиката.
Попитан от водещата дали на ръководещите не им минава през мозъка, че един ден и те може да са съпротива, доцент доктор Славов отговори по следния метод: ''За страдание не им минава през мозъка, само че това е единствено част от диагнозата на нашето общество. Когато една партия не си дава сметка, че може да е в съпротива, значи, че към този момент не сме демократична система и това единствено демонстрира по какъв начин с всички вероятни средства се прави вероятното да се задържи тази власт''.
''Добре е, че се състоя някакъв спор по тематиката най-малко за наблюдаване и лъчение онлайн в интернет на приключването на изборния ден с преброяването на резултатите и съставянето на протокол, т.е., тъкмо в най-чувствителния миг на изборния развой, когато в действителност се правят и огромни измами. За това е толкоз значимо тази част да е обществена. Тя не е задоволително обществена, в случай че просто покровителите и наблюдаващите стоят на отдалеченост от няколко метра, тъй като не се вижда какво тъкмо се попълня. Но би трябвало да отбележа следното: Важно е да се вкара подобен вид снимане, видеоизлъчване на последната част от изборния развой. Това може да стане по два метода. Единият метод е като се основат крайни правила още в този момент в законодателството, т.е., да се напишат съответните съответни разпореждания, които да влязат в Изборния кодекс. Очевидно против тази концепция има съпротива. Другата опция обаче е с една дребна, безусловно дребна смяна, един ред смяна в закона, в това число и в този законопроект, който към този момент е импортиран в Народното събрание, да се разпореди на ЦИК да издаде правила, които са с някаква нормативна стойност, в които правила да уреди съответните условия и стъпки, с цел да обезпечи видеонаблюдение. Това е една законова опция. Разбира се, аз също съм последовател на тезата, че в случай че тези правила остават да работят за в бъдеще, освен за съответния избор, би трябвало да имат своята ясна законова основа и би трябвало да са написани в Изборния кодекс. Но с цел да се обезпечи в този момент, съответно за тези избори, е допустимо да се разпореди на ЦИК, една самобитна законодателна делегация да се даде на ЦИК, и тя с вътрешни правила да уреди този развой. Още повече, че там част от нещата са механически и те по принцип не се пишат в закон, всичките тези механически неща и условия, на които би трябвало да дават отговор камери, интернет връзки и така нататък Тоест, това е още един мотив в посока на това, че ръководещите не желаят да трансформират изборния развой, просто тъй като това (б.р. текущото) ги устройва, а не тъй като не могат да се създадат разпоредбите.
То даже работи против тях това отбраняване на статуквото в изборното право и в изборния развой, просто тъй като делегитимира значително в очите на хората това, което ще се случи. С отсечен избор на българите в чужбина, целеустремено отсечен за следващ път. На процедура е отсечен, тъй като при тези настоящи противоепидемични ограничения най-реалната опция за гласоподаване на българите в чужбина е, в случай че се вкара гласоподаване по пощата, което ръководещите отхвърлят да създадат. Няма и електронно гласоподаване, т.е., ще бъде доста усложнен изборният развой в чужбина. Отделно има ограничавания за изборни секции в страните, които не са членки на Европейския съюз, а знаем, че единствено в една Англия има към 200 000 български жители, огромна част от тях младежи, които желаят да са част от българската политическа общественост. Пречките ги има и ръководещите отхвърлят да ги премахнат'', разяснява детайлно конституционалистът от партия ''Да, България''.
''Това, което се случи в последните няколко месеца с рухването на тази протестна сила на улиците, не значи обаче, че протестната сила я няма. Напротив! Това, че има избор единствено ще покаже действително българското общество какво мисли за това ръководство, а то не е доста положително това мислене'', вметна доцент доктор Славов.
Той разяснява в елементи и все по този начин настоящата тематика за безконтролността и недосегаемостта на основния прокурор в България.
''Въпросът за основния прокурор към този момент е непрекъснато настоящ. Откакто влезе в дневния ред на европейските институции той е непрекъснато на дневен ред и непрекъснато ще ни питат: ''А какво вършиме по този въпрос''? Защото към този момент тематиката за безотчетността на основния прокурор е в най-малко няколко свързани между тях отчета и мониторингови механизми. От една страна механизмът за съдействие и инспекция, който е по-скоро в латентна форма сега, в отчета за върховенството на правото, който беше оповестен септември месец, в европейския учебен срок - това е още един отчет, който следи какво се случва в България, несъмнено и мненията на Венецианската комисия, несъмнено и практиката на Съда по правата на индивида в Страсбург. Това е въпрос, по който българската страна би трябвало да вземе решение. За страдание за следващ път виждаме един опит за замазване, за замаскиране на действителния проблем с импортирания законопроект от ръководещите (б.р. за ''независим'' прокурор, който да проверява основния прокурор). Този законопроект не взема решение нито един от главните проблеми. Не може да се чака, както предлага законопроектът, един прокурор от 1500 прокурори да се усеща задоволително самостоятелен, че да организира целия набор от проверяващи дейности, свързани с определяне на виновността на основния прокурор, в случай че е направил престъпление'', сподели конституционалистът.
''Цялото внасяне на законопроекти е въображаемо през съответна конюктурна нужда. Да се защитят едни, да се извадят на напред във времето други. Бих споделил, че това е драмата на законодателния развой в България в последните години. Закони, писани за един човек, закони, писани за едно лоби, закони, писани, с цел да ударят друго лоби. Съжалявам, че употребявам тези груби изрази, само че тъкмо по този начин се употребява законодателният развой. С едни незавършени оценки на въздействието и въобще изчезнали оценки на въздействието, които са прикачени като камуфлажни листи към цялото законодателно досие'', съобщи още той.
''Предложеното от ръководещите решение не е никакво решение, тъй като този прокурор де факто ще остава зависещ на основния прокурор, тъй като основният прокурор господства прокурорската гилдия, той е командва, всичко там е накуп като решения, няма съпротива, няма полемика. От друга страна не може да се чака един човек да се изправи против цялата система, без да има поддръжка и като проверяващи органи, и като средства за определяне на истината'', добави той по тематиката за нелепия законопроект на ГЕРБ.
Доц. доктор Славов изясни, че в други системи по света хората, които могат да проверяват основния прокурор, са такива отвън система. Например пенсионирани или настоящи съдии.
''И още един въпрос, който в действителност не е подложен в законопроекта, само че е извънредно значим. Освен наказателноправната част, следствията на основния прокурор, значимо е да може той да бъде отстраняван от служба, когато е направил друго тежко нарушаване, което обаче не е закононарушение. Например казусът с ''ЦУМ-гейт'', който беше заметен под килима с присъединяване на Инспектората и неговия ръководител. В този случай евентуално не е осъществено закононарушение, само че е тежко и редовно нарушаване на чувството за самостоятелност и безпристрастност на орган на правосъдната власт. В тези случаи би трябвало да има опция за импийчмънт. Не следствие наказателно от прокуратурата, а изобщо орган, който да повдигне едно такова искане и който да реши да освободи основния прокурор, когато е направил такова тежко нарушаване, въпреки то да не е престъпление'', разясни правният специалист.
''По отношение на настоящия основен прокурор - изнесените СРС-та с противозаконното подслушване на президента, някой понесе ли отговорност за това? Абсолютно нарушаване и на процесуални правила, и на законови правила. Никой не е понесъл отговорност за това нелегално подслушване. Още повече, че и самият Конституционен съд доста ясно сподели, че прокуратурата няма право да подслушва президента. И още веднъж виждаме безспорна безотговорност, нито един прокурор не е почнал следствие за осъществените процесуални нарушавания, Инспекторатът не е провел такова чуване и следствие. Пълна безотговорност'', съобщи с отвращение доцент доктор Атанас Славов.
Той направи разобличаване, че целият състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, в това число и ръководителят му, е с изминал мандат от 2 години. ''Българският парламент, който би трябвало да избере новите инспектори, не прави това, с цел да може да ги употребява като комфортен инструмент за едни или други поръчкови дейности. И те, за жалост, доста удобно се усещат в тази обстановка. Това е доста тъжно и е доста тежка диагноза за нашите институции по принцип. Не единствено за правосъдната власт, а и за Народното събрание, който отхвърля да си извърши законовите и конституционните отговорности. Така държи на трупчета и Комисията по досиетата. Тя също е с изминал мандат, само че какво се случва? Вече трета година няма определени нови членове'', разкри още доцент доктор Славов.
Членът на управлението на ''Да, България'' изрази вяра, че след парламентарните избори новото парламентарно болшинство ще извърши конституционни промени, с които да завърши безконтролността на основния прокурор.
Той разяснява и консулския проблем с Виолета Сечкова: ''Това единствено демонстрира, че са изгубили връзка с действителността. Аз нямам персонални контакти, не познавам тази прелестна госпожа, само че щом може лица, които имат тази биография, в това число и известна непосредственост с премиера, да станат почетни консули на друга страна, по нейно категорично неведнъж гледище, това доста наподобява на споразумяване на протежета на премиера на едни комфортни, удобни позиции, които дават с изключение на някакъв публичен авторитет, дават и избрани привилегии и имунитет по Виенската спогодба за консулските връзки. Привилегии като отбрана на офиса, който употребява, неспособност на органите на реда да влязат да претърсват и изземват, отбрана при привличане за очевидец по каузи (включително данъчни облекчения) и така нататък Цялата група правила, които уреждат този статут на почетните консули, в действителност основават едно доста удобно пространство за правене на бизнес, за всякакви други връзки. Така че това по никакъв начин не е инцидентно. Опитите да се внуши по какъв начин самата Южна Корея неведнъж е упорствала това да се случи, пък държавното управление в началото е поставило спирачка на процеса, скърбя, само че това са приказки за наивници. Формално може да е по този начин, само че в действителност самодейността съм надълбоко уверен, че не е пристигнала от държавното управление на Южна Корея.
Ако фактически това е искане на Южна Корея, при основаното много отрицателното обществено отношение тя би трябвало да отдръпна своите компетенции на лицето. Просто да го размени или да приключи мандата, тъй като няма да се прави позитивната работа, за която се допуска, че е назначена госпожата. Ако пък това не се случи, ще е още едно доказателство, че точно българското държавно управление е в основата на целия този процес''.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ