Все по-близо сме до това да видим адвокати-роботи или дори

Все по-близо сме до това да забележим адвокати-роботи или даже съдии-роботи, споделят експертите
(снимка: CC0 Public Domain)

Може ли идващият ви юрист да е робот? Звучи пресилено, само че софтуерните системи с изкуствен интелект (ИИ) – компютърни стратегии, които могат да се актуализират и „ мислят ” сами – от ден на ден се употребяват в общността на юристите.

Джошуа Браудър разказва приложението си DoNotPay като „ първия в света адвокат-робот ”. Системата оказва помощ на потребителите да изготвят писма с подобаващ юридически език, споделя. Казваме на чатбота какъв е казусът, да вземем за пример обжалване на санкция за паркиране, и той предлага по какъв начин, съгласно него, е най-добре да бъде формирано писмото, какъв език да се употребява.

„ Хората могат да показват причините си със свои думи, а софтуерът с модел за машинно образование намира съответен, с юридически верен метод да го изкаже ”, изяснява Браудър.

24-годишният мъж и неговата компания са основани в Силициевата котловина в Калифорния, само че компанията му в действителност води началото си от Лондон през 2015 година, когато Браудър бил на 18 години.

„ Като младеж в късните тийн-години в Хендон, северен Лондон, бях ужасяващ водач ”, споделя той. „ Получих доста високи такси за паркиране – такива, които, не можех да си разреша, защото бях още в междинното учебно заведение ”.

Чрез доста проучвания и претенции за достъп до информация Браудър намерил най-хубавите способи да оспори данъците. „ Ако знаете верните неща за казване, можете да си спестите доста време и пари ”, споделя той.
още по тематиката
След известно време Браудър стигнал до извода, че повторяемият темперамент на юридически издържаните документи е „ работа ”, която е по-подходяща за програмен продукт, в сравнение с за човек. Така основал първата версия на DoNotPay за няколко седмици през 2015 година, „ в действителност единствено с цел да впечатли фамилията си ”.

Оттогава приложението се е популяризирало и към този момент има 150 000 клиента, които си заплащат, с цел да го употребяват. То оказва помощ на потребителите да пишат писма по редица проблеми и застрахователни искове, за кандидатстване за туристически визи, писма за тъжби до бизнеси или органи на локална власт, за връщане на пари за анулирани пътувания или анулация на участие във фитнес-зала. Браудър споделя, че последните две посоки са нарастнали по време на пандемията.

Приложението си има своите критици – някои считат, че правните му препоръки не са задоволително точни. Но все пак предходната година приложението завоюва премия на Американската адвокатска асоциация за увеличение на правния достъп.

Самият Браудър твърди, че общата успеваемост на приложението е 80%. Конкретно при таксите за паркиране е 65%, тъй като „ някои хора въпреки всичко са си отговорни ”.

Дали юристите биха се страхували от нахлуването на изкуствения разсъдък в тяхната експертна област? Може би, само че някои са удовлетворени, защото софтуерът може да се употребява за бързо прелистване и подбиране на големи количества документи по обещано дело.

Един подобен юрист е Сали Хобсън от лондонската адвокатска фирма The 36 Group. Тя работи по наказателни каузи. Наскоро Сали е употребила ИИ в комплициран развой за ликвидиране. Случаят претендирал бърз разбор на повече от 10 000 документа. Софтуерът извършил задачата четири седмици по-бързо, в сравнение с би лишил на хората, спестявайки 50 000 лири.

Използването на ИИ от юристите се трансформира в норма и към този момент не е нещо, което е просто „ хубаво да го има ”, споделя Елинор Уивър, изпълнителен шеф на Luminance, която написа софтуера, употребен от Хобсън. Повече от 300 други адвокатски адвокатски фирми в 55 страни също го употребяват, като работят на 80 езика.

„ Исторически сме имали доста технологии за инспекция на документи, които не са били по-добри от търсенето по основни думи, като да вземем за пример натискане на Control-F на вашия преносим компютър ”, споделя госпожа Уивър. За разлика от това обаче актуалният комплициран програмен продукт с детайли на просветеност може да изнамира свързани думи и изречения.

Наред с това изкуственият разсъдък освен оказва помощ на юристите да подреждат документални доказателства. Може да им помогне също да приготвят и структурират делото си и да търсят съответните правни прецеденти.

Лорънс Либерман, който управлява лондонската адвокатска адвокатска фирма Тейлър Уесинг, употребява подобен програмен продукт, създаден от израелската компания Litigate, за дигитализиране на разногласия. „ Вие качвате резюмето на делото и своите молби и то ще влезе и ще дефинира кои са основните играчи ”, споделя той. „ И тогава ИИ ще ги свърже и ще събере последователност на основните събития и пояснение какво се случва на кои дати ”.

Междувременно Брус Брауд, основен софтуерен шеф на Deloitte Legal, юридическото звено на счетоводния колос Deloitte, споделя, че софтуерната му система TAX-I може да проучва исторически правосъдни данни за сходни каузи за обжалване на налози. Фирмата твърди, че системата може вярно да предскаже по какъв начин ще приключат обжалванията – триумфът е налице в 70% от случаите.

„ Системата дава по-измерим, количествено, метод за установяване на вероятността ви за триумф. Можете да употребявате това, с цел да прецените дали би трябвало да продължите ”, прибавя Брауд.

И въпреки всичко, до момента в който ИИ може да помогне при писането на правни писма или да спомага на юристите в бумащината, ще забележим ли в миналото адвокати-роботи или даже съдии-роботи? „ Мисля, че в реалност ние не сме покрай това ”, споделя Уивър.

Но други, като проф. Ричард Съскинд, който ръководи консултативната група по изкуствен интелект на лордския основен арбитър на Англия, не са толкоз сигурни. Проф. Съскинд споделя, че през 80-те години на предишния век е бил същински ужасяващ от концепцията за компютърен арбитър, само че в този момент към този момент не е. По неговите думи, още преди ковид „ Бразилия е имала правосъдна история с повече от 100 милиона каузи и че няма късмет човешките съдии и юристи да се оправят с натоварване с подобен размер ”.

Така че, в случай че системата за изкуствен интелект може доста тъкмо (да речем с 95% вероятност) да планува резултата от правосъдните решения, можем да стартираме да мислим за разглеждане на тези прогнози като обвързващи, изключително в страни, които имат „ кошмарно огромни архиви ”, обобщава Съскинд.