Бивш главен секретар на МВР предупреди за сериозни проблеми при частната охрана на населени места
Вчера и президентът, и основният прокурор нападнаха пред Конституционния съд законовите промени, с които се дава опция на кметовете да наемат частни компании за защита на цели обитаеми места. Основният мотив и на двамата е, че опазването на публичния ред и на националната сигурност по Конституция са експлицитни пълномощия на държавните органи и е неприемливо да се трансферират на частни компании. Novini.bg се обърна за коментар към някогашния основен секретар на Министерство на вътрешните работи проф. Николай Радулов.
Наистина този текст е противоконституционен - опазването на публичния ред е обвързване на държавните органи. По този метод, по който е дефинирана смяната в закона за частната охранителна активност, имаме отвод на страната да пази дребните обитаеми места, съобщи проф. Радулов.
Отстъпвайки тази активност на частни структури, страната основава няколко доста съществени казуса. Единият проблем е обвързван с това, че кметовете на дребните обитаеми места са в положение да сключат контракт с частна компания, която да охранява селището, и по този метод да се трансформира във физическа мощ, която да организира решенията на същия този кмет. Докато в Закона за Министерство на вътрешните работи ясно е очебийно, че чиновниците на Министерство на вътрешните работи са девоенизирани и не могат да се месят в политиката по никакъв метод. Когато има избори, Министерство на вътрешните работи и специфичните служби съгласно техните закони би трябвало да се явяват гаранти, че изборите са почтени. Нищо такова няма в Закона за частната охранителна активност. Там няма никакви условия чиновниците на частните структури да са деполитизирани, няма никакви условия те да се стараят да опазват изборите и всичко да се прави по закон. Напълно е допустимо, когато кметът подписва контракти за защита, тази охранителна компания по време на избори да работи в негова изгода – несъмнено, не очевидно, само че ще има всички благоприятни условия да прави това, защото тя не е обвързвана със закон, който да й не разрешава да демонстрира политически пристрастия, разяснява някогашният основен секретар на Министерство на вътрешните работи.
Ако създадем прилика с приватизацията, страната е решила, че може би е неприятен собственик и във връзка с сигурността и стартира да дава пълномощия за това на частни охранителни структури. Това по принцип е генерално сбъркана идея – не страната е неприятен собственик, а ръководителите на страната са некадърни мениджъри. Ясно е, че Министерство на вътрешните работи макар сериозния бюджет и макар че се твърди, че ускорено се назначават хора на свободните щатни бройки, не може или не желае по този начин да се провежда, че да пази дребните обитаеми места. Днес се отхвърляме от дребните обитаеми места, на следващия ден ще се откажем от малко по-големите и най-после ще се окаже, че цялата държавна машина стопира да работи, а синекурите съществуват и продължаварт да харчат запас, който ние жителите сме отделили за нашата лична сигурност. Няма логичност един път да плащаме налози за сигурност, по-късно да наемаме, още веднъж плащайки, други хора да се грижат за нашата сигурност, сподели още пред Novini.bg проф. Николай Радулов.
Наистина този текст е противоконституционен - опазването на публичния ред е обвързване на държавните органи. По този метод, по който е дефинирана смяната в закона за частната охранителна активност, имаме отвод на страната да пази дребните обитаеми места, съобщи проф. Радулов.
Отстъпвайки тази активност на частни структури, страната основава няколко доста съществени казуса. Единият проблем е обвързван с това, че кметовете на дребните обитаеми места са в положение да сключат контракт с частна компания, която да охранява селището, и по този метод да се трансформира във физическа мощ, която да организира решенията на същия този кмет. Докато в Закона за Министерство на вътрешните работи ясно е очебийно, че чиновниците на Министерство на вътрешните работи са девоенизирани и не могат да се месят в политиката по никакъв метод. Когато има избори, Министерство на вътрешните работи и специфичните служби съгласно техните закони би трябвало да се явяват гаранти, че изборите са почтени. Нищо такова няма в Закона за частната охранителна активност. Там няма никакви условия чиновниците на частните структури да са деполитизирани, няма никакви условия те да се стараят да опазват изборите и всичко да се прави по закон. Напълно е допустимо, когато кметът подписва контракти за защита, тази охранителна компания по време на избори да работи в негова изгода – несъмнено, не очевидно, само че ще има всички благоприятни условия да прави това, защото тя не е обвързвана със закон, който да й не разрешава да демонстрира политически пристрастия, разяснява някогашният основен секретар на Министерство на вътрешните работи.
Ако създадем прилика с приватизацията, страната е решила, че може би е неприятен собственик и във връзка с сигурността и стартира да дава пълномощия за това на частни охранителни структури. Това по принцип е генерално сбъркана идея – не страната е неприятен собственик, а ръководителите на страната са некадърни мениджъри. Ясно е, че Министерство на вътрешните работи макар сериозния бюджет и макар че се твърди, че ускорено се назначават хора на свободните щатни бройки, не може или не желае по този начин да се провежда, че да пази дребните обитаеми места. Днес се отхвърляме от дребните обитаеми места, на следващия ден ще се откажем от малко по-големите и най-после ще се окаже, че цялата държавна машина стопира да работи, а синекурите съществуват и продължаварт да харчат запас, който ние жителите сме отделили за нашата лична сигурност. Няма логичност един път да плащаме налози за сигурност, по-късно да наемаме, още веднъж плащайки, други хора да се грижат за нашата сигурност, сподели още пред Novini.bg проф. Николай Радулов.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ