Спор в ефир: Остана ли Сакскобургготски без дом и загуби ли държавата моралния си облик?
Разочарованието, което изпитвам аз и доста други хора, е от обстоятелството, че в актуалното българско общество се стигна до невероятния абсурд частната благосъстоятелност да е конфискувана по псевдозаконен метод. Смело споделям, че политическата класа използва съда. Това съобщи в ефира на bTV Ели Христова, юрист на Симеон Сакскобургготски.
Запитана дали Сакскобургготски е останал без дом, тя отвърна: " Вие назовахте най-точно нещата. Става дума за царя, за дома на татко му и дядо му. Създадоха се условия, с цел да се стигне до този резултат ".
Мариана Попова, юрист на страната от своя страна сподели: " Става дума за правосъдни процеси, които страната инициира, с цел да отбрани ползите си. Имаше полемики в обществото, направи се следствие дали парцелите са на държавна или са частна благосъстоятелност. Това е открито въз основа на документи и доказателства. Произнесоха се доста инстанции досега. Имотите, в това число и дворецът " Врана ", не са поридобити с персонални средства от членовете на царската фамилия и в никакъв случай не са били персонална благосъстоятелност ".
По мотив думите на Попова, Христова съобщи: " Изумена съм от това, което слушам. Ние тук не можем с сътрудника да разиграем правосъден развой, движил се с години. Всички документи от преди 120 година насам приказват, че царят като частно лице е купувал за себе си и е плащал той. Държавата няма нито един документ, с който да потвърди, че е дала и 1 стотинка за двореца " Врана ", закупуването му и каквото и да е. Държавата завоюва делата, въпреки че съгласно мен тя загуби моралния си образ и изгубиха българските жителите, които не могат да разчитат на закона и справедливостта. През 47-ма година има закон, признат в условия на окупация на българската страна от непозната власт. Сега, когато имаме искания да сме демократично общество, се стига до парадокса страната да сложи съда пред свършения факт да е заставен да признае страната за притежател ".
Попова пък от своя страна добави: " Като всеки юридически индивид страната се пази от екип от адвокати. В случая бе определена нашата адвокатска фирма. Това е екип от доста хора, които работиха доста дълго време, с цел да приключат тези каузи. Това решение не е изолиран случай, то следва логиката на останалите каузи. Тя съумя да потвърди в хода на тези процеси, че това са държавни парцели ".
Относно изказванието, че има документи, доказващи, че Фердинанд е закупил ниви, тя съобщи: " Никой не можа да откри къде се намират въпросните ниви. Никой от наследниците на Фердинанд не изиска реставрация и не потвърди нищо. Върху нивите, които са към 600 дка, внезапно са се появили парцели за повече от 2000 дка ".
Запитана дали Сакскобургготски е останал без дом, тя отвърна: " Вие назовахте най-точно нещата. Става дума за царя, за дома на татко му и дядо му. Създадоха се условия, с цел да се стигне до този резултат ".
Мариана Попова, юрист на страната от своя страна сподели: " Става дума за правосъдни процеси, които страната инициира, с цел да отбрани ползите си. Имаше полемики в обществото, направи се следствие дали парцелите са на държавна или са частна благосъстоятелност. Това е открито въз основа на документи и доказателства. Произнесоха се доста инстанции досега. Имотите, в това число и дворецът " Врана ", не са поридобити с персонални средства от членовете на царската фамилия и в никакъв случай не са били персонална благосъстоятелност ".
По мотив думите на Попова, Христова съобщи: " Изумена съм от това, което слушам. Ние тук не можем с сътрудника да разиграем правосъден развой, движил се с години. Всички документи от преди 120 година насам приказват, че царят като частно лице е купувал за себе си и е плащал той. Държавата няма нито един документ, с който да потвърди, че е дала и 1 стотинка за двореца " Врана ", закупуването му и каквото и да е. Държавата завоюва делата, въпреки че съгласно мен тя загуби моралния си образ и изгубиха българските жителите, които не могат да разчитат на закона и справедливостта. През 47-ма година има закон, признат в условия на окупация на българската страна от непозната власт. Сега, когато имаме искания да сме демократично общество, се стига до парадокса страната да сложи съда пред свършения факт да е заставен да признае страната за притежател ".
Попова пък от своя страна добави: " Като всеки юридически индивид страната се пази от екип от адвокати. В случая бе определена нашата адвокатска фирма. Това е екип от доста хора, които работиха доста дълго време, с цел да приключат тези каузи. Това решение не е изолиран случай, то следва логиката на останалите каузи. Тя съумя да потвърди в хода на тези процеси, че това са държавни парцели ".
Относно изказванието, че има документи, доказващи, че Фердинанд е закупил ниви, тя съобщи: " Никой не можа да откри къде се намират въпросните ниви. Никой от наследниците на Фердинанд не изиска реставрация и не потвърди нищо. Върху нивите, които са към 600 дка, внезапно са се появили парцели за повече от 2000 дка ".
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ