Проф. Киров: Тезите на съдия Белазелков са опасни за защита

Проф. Киров: Тезите на арбитър Белазелков са рискови за отбрана на Конституцията, той няма място в Конституционен съд.

Изключително отрицателна оценка даде тази заран някогашният парламентарен арбитър и преподавател-конституционалист проф. Пламен Киров във връзка с тезите на арбитър Белазелков,

развити по време на вчерашото му чуване като претендент за парламентарен арбитър от квота на ПП-ДБ.

„ Съдия Белазелков разви позицията си, че посредством пояснение ние може да променяме смисъла на нормите, на правилата,

които са заложени в Конституцията.

Това е извънредно рисково!,предупреждава проф. Киров.

И още, обръща внимание проф. Киров – съгласно Белазелков – решенията на някои надницонални

съдилища имат преимущество пред решенията на Конституционния съд на България.

Този човек не схваща свойството и ролята на Конституцията и на националната конституционна система за действието на националната страна! “.

Проф. Киров е безапелационен, че хора с такова мислене, нямат място в българския Конституционен съд.
Ето изявлението с проф. Пламен Киров, обещано за Епицентър. бг
– Проф. Киров, по какъв начин ще оцените вчерашното чуване в конституционната комисия на тримата претенденти за членове на Конституционния съд?

– Лошо замислено и още по-лошо изпълнено.

– Защо?

– Това не беше същинско чуване, а чуване по авансово заложени въпроси от някои
Неправителствени организации, като част от въпросите бяха безсмислени.
– с ниско равнище на просветеност, което не допуска интелигентни отговори

– Дайте образец?!

– Например въпросът – кои правила на Конституцията са значими?
Ами те, щом са в Конституцията, всички правила са значими.
От терзание претендентите се впуснаха в дълги размисли върху конституционната доктрина, която никой от тях не владее и не познава.

Включително и мощно рекламираният някогашен арбитър от Върховен касационен съд, който се опитваше да оригиналничи от самото начало.

– Съдия Белазелков беше категорично запитан за позицията му във връзка с еднополовите бракове, на което той отговори,
че „ Бракът като свещенодействие, няма по какъв начин да бъде изживян като еднополова връзка ”,
която той назова сатанинство, а „ гражданският брак е договорка ”. Беше ли удачно по този начин да влезе в този спор?

– Той не влезе директно в този спор.

Влезе около заявките, които направи за това, че практиката на Конституционния съд по пояснение на Конституцията би трябвало да бъде изменена,
тъй като тя непрестанно се променяла, тъй като се променяло мисленето на хората.
По този метод арбитър Белазелков изповядва една американска доктрина за израстване, развиване на Конституцията в практиката на Конституционния съд. Тоест, че Коституцията на Република България ще бъде това, което Конституционният съд каже, че тя е.

 
– Това е рискова теза, проф. Киров!
 

– Да, това сподели арбитър Белазелков – че посредством пояснение ние може да променяме смисъла на нормите, на правилата, които са заложени в Конституцията.

Това е извънредно рисково! Белазелков излиза от позициите на арбитър,
на магистрат, което би трябвало да значи, че е деполитизиран,
само че той сподели тъкмо противоположното. Особено в битността му на ръководител на ССБ – една блестящо партийна организация на съдиите в България!

– Беше му заложен и въпроса за Истанбулската спогодба, в случай че още веднъж бъде предмет на конституционно решение,
по какъв начин бе постъпил – арбитър Белазелков не даде явен отговор,
само че съобщи, че решенията на Конституционен съд подлежат на промяна, че не са “свещена крава ”,

давайки да се разбере, че Конституционен съд може да има и друго решение за ИК.

– Да, това нещо се видя и то е рисково в подтекста на това, което споделих доскоро.

Нека да продължа по-нататък. Според Белазелков – решенията на някои надницонални съдилища

имат преимущество пред решенията на Конституционния съд на България.

Този човек не схваща свойството и ролята на Конституцията и на националната конституционна система за действието на националната страна.

Ние подчиним ли Конституционния съд на практиката на наднационалните съдилища – разбирайте Съда на Европейски Съюз и Съда за Правата на индивида в Страсбург,

ние губим своята национална, конституционна еднаквост като национална страна, като пълноправен член на Европейски Съюз.

Ние просто се подчиняваме и придаваме едно извънредно мощно значение на тези решения и то на органи,
които нямат безусловно никаква демократична легитимност
– те са чиновнически органи – и съдът на Европейски Съюз и Европейския съд!

Очевидно арбитър Белазелков или не го схваща това, или в случай че го схваща, той просто го е прегърнал като концепция – че ние би трябвало да заличим нашата конституционна еднаквост.
Извинявайте, такива хора нямат място в Коституционния съд.
 

– Наблюдавайки го през вчерашния ден, останах с убеждението, че това е неговото вътрешно убеждения, а не че не го схваща.

 

– Като се има поради цялата акция,
която поде и провежда по отношение на проблема ”Джок Полфрийман ”,
имам поради някои морални качества на арбитър Белазелков по този случай, който потресе България

и който сподели по какъв метод българският съд работи за това, българското общество да възвърне

възприятието си, че в последна сметка страната се ръководи заслужено и правните разногласия се

вземат решение заслужено, мога да преценява, е в действителност това са убежденията на арбитър Белазелков.

Източник: Епицентър