Арест за обвинен в държане и разпространение на 4 вида наркотици, реши Варненският апелативен съд
Обвиняем в държане и разпространяване на високорискови наркотични субстанции е арестуван под стража при съществуването на всички законови учредения за това, реши Варненският апелативен съд. На въззивен надзор пред горната инстанция бе подложено определение на Окръжен съд – Варна, с което е била взета първична мярка за неотклонение на Йордан В.
Срещу него са повдигнати 3 обвинявания: за това, че през септември предходната година в парцел във Варна в съучастничество с различен обвинен е държал за разпространяване 3 623.66 гр. марихуана, 36.4 гр. кокаин и 114.09 гр. екстази; че на 1. февруари тази година е популяризирал 8,42 гр. марихуана и 20.02 гр. метаамфетамин, и че е държал за разпространяване 1 552 гр. марихуана и 8.96 гр. екстази.
Защитата обоснова настояването за по-лека мярка със съдействието, което обвиненият оказва на следствието и с персоналните му характерности. Според Апелативната прокуратура обаче ролята на Йордан В. е доста надвишава описаната в обясненията му.
Апелативният съд заключи, че вътрешното разбиране на първоинстанционния съд е образувано законосъобразно, като е осъществена цялостна оценка на доказателствените източници. Не търпи укор изводът за съществуване на обосновано съмнение за съпричастността на обвинения към незаконното държане и разпространяване на опиати.
Данни за вменените му във виновност тежки умишлени закононарушения се черпят от доказателствата, измежду които: конфискувани движимости от къща и апартамент във Варна, и от лек автомобил; експертна информация и експертиза, показанията на голям брой очевидци. Престъпната предприемчивост се отличава с висока степен на социална заплаха, поради интензивността и многопосочността си, както и кръга на засегнатите публични връзки. Рискът при по-лека мярка за неотклонение обвиненият да извърши закононарушение се обосновава със свидетелски показания и със подписания контракт за наем.
Въззивният съд подчертава на конспиративността на инкриминираната активност, устрема на обвинения към държание по прикриване на следите му, както и на опита да влияе върху очевидец.
За разлика от първата инстанция, Апелативният съд установи и заплаха от укриване. Тя се извлича от обстоятелството, че Йордан В. се е показал под непозната идентичност при наемането на жилището.
С тези причини, при съществуването и на трите законови предпоставки /обосновано съмнение, опасности от укриване и осъществяване на престъпление/, Апелативен съд – Варна удостовери законосъобразността на определението на Окръжния съд, с което е взета мярка „ задържане под стража “ във връзка с Йордан В.
Съдебният акт е финален и не предстои на обжалване.
Срещу него са повдигнати 3 обвинявания: за това, че през септември предходната година в парцел във Варна в съучастничество с различен обвинен е държал за разпространяване 3 623.66 гр. марихуана, 36.4 гр. кокаин и 114.09 гр. екстази; че на 1. февруари тази година е популяризирал 8,42 гр. марихуана и 20.02 гр. метаамфетамин, и че е държал за разпространяване 1 552 гр. марихуана и 8.96 гр. екстази.
Защитата обоснова настояването за по-лека мярка със съдействието, което обвиненият оказва на следствието и с персоналните му характерности. Според Апелативната прокуратура обаче ролята на Йордан В. е доста надвишава описаната в обясненията му.
Апелативният съд заключи, че вътрешното разбиране на първоинстанционния съд е образувано законосъобразно, като е осъществена цялостна оценка на доказателствените източници. Не търпи укор изводът за съществуване на обосновано съмнение за съпричастността на обвинения към незаконното държане и разпространяване на опиати.
Данни за вменените му във виновност тежки умишлени закононарушения се черпят от доказателствата, измежду които: конфискувани движимости от къща и апартамент във Варна, и от лек автомобил; експертна информация и експертиза, показанията на голям брой очевидци. Престъпната предприемчивост се отличава с висока степен на социална заплаха, поради интензивността и многопосочността си, както и кръга на засегнатите публични връзки. Рискът при по-лека мярка за неотклонение обвиненият да извърши закононарушение се обосновава със свидетелски показания и със подписания контракт за наем.
Въззивният съд подчертава на конспиративността на инкриминираната активност, устрема на обвинения към държание по прикриване на следите му, както и на опита да влияе върху очевидец.
За разлика от първата инстанция, Апелативният съд установи и заплаха от укриване. Тя се извлича от обстоятелството, че Йордан В. се е показал под непозната идентичност при наемането на жилището.
С тези причини, при съществуването и на трите законови предпоставки /обосновано съмнение, опасности от укриване и осъществяване на престъпление/, Апелативен съд – Варна удостовери законосъобразността на определението на Окръжния съд, с което е взета мярка „ задържане под стража “ във връзка с Йордан В.
Съдебният акт е финален и не предстои на обжалване.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ