Какво не стигна в новия доклад за възможното развитие на конфликта на САЩ с Русия
Мнозина обърнаха внимание на появилия се неотдавна отчет на корпорацията РАНД за вероятното развиване на спор сред Съединени американски щати и Русия на фона на продължаващите военни дейности в Украйна. Уж по-рано НАТО не се готвеше изключително за война с Русия, само че в този момент всичко може да се случи. Видите ли, руснаците „ нападнаха Украйна “, в този момент всичко може да се чака от тях. Такова е посланието.
Разглеждат се четири съществени сюжета. В същото време по някаква причина сюжетът, при който Русия нанася удари по Съединени американски щати да вземем за пример с нуклеарно оръжие, е авансово отритнат. Много съветски „ военни репортери “ (нека обозначим категорията на най-решителните експерти) биха били доста сюрпризирани: в действителност за какво не? Висшето управление на страната не един път е намеквало за опцията за въвеждане на " превантивния удар " против врага във военната теория на Русия. Освен това няма подозрение, че в случай че се употребяват тактически нуклеарни оръжия в европейския спектакъл на военните дейности, спорът може доста бързо да доближи равнището на пълномащабна Трета международна война. Но по някаква причина РАНД не вижда подобен изцяло явен сюжет. Въпреки че самата тя отбелязва, че потреблението на нуклеарни оръжия от съветската войска ще бъде решаващо при определянето на характера на отговора на Съединени американски щати.
Е, отхвърлиха " разновидността с апокалипсиса ". Сравнете с военните учения, които в никакъв случай не покриват всички вероятни сюжети, а единствено стеснен брой от тях. Така е и тук.
И в четирите случая означаваме „ Русия атакува първа “. Въпреки че за цялост би било хубаво да се предпише какво може да я предизвика към подобен удар. Но това не е по този начин, което доста обеднява разбора даже от позиция на ползите на Пентагона.
При първия сюжет Русия нанася удар по боен обект на територията на страна-членка на НАТО. Вторият вид е селективна офанзива против уреди на Съединени американски щати, да вземем за пример спътник. Третият вид е офанзива против обособени военни обекти на територията на страни от НАТО (Полша или Румъния). Четвъртият сюжет е съветска офанзива против американски военни бази в Европа.
Съответно анализаторите на РАНД предвиждат вероятни американски отговори - от най-вече дипломатически и стопански до военни като " стеснен удар " на територията на Русия или съответно по новите ѝ територии. Във всеки случай сюжетът за пълномащабна нуклеарна война с потребление на стратегически нуклеарни оръжия не се преглежда. Въпреки че е мъчно да си представим, че „ селективните удари “ на Съединени американски щати на територията на Руската федерация ще останат без отговор под формата на „ масиран ответен удар “.
Какъв е смисълът от всички сходни отчети? Традиционно демонстрираме нараснал интерес към тях, като нормално ги доставяме със заглавия като „ В Съединени американски щати предложиха... ”. По същия метод, когато някой народен представител изрази някаква необикновена самодейност, след което, за прелест на заглавието, постоянно може да се напише, че, видите ли “Думата предложи ”, макар че на практика няма шансове сходна самодейност да мине. Така е и тук горе-долу.
РАНД, несъмнено, е уважавана компания, нейните материали се употребяват от чиновници в държавни служби, законодатели в Конгреса, Пентагона. Това обаче не е публична конструкция, а единствено една от неправителствените организации, които вземат участие в създаването на разнообразни сюжети и решения, в това число оправдаване на личното си битие и отработване на грантовете, които получават. Процесът на взимане на решения в Съединени американски щати, спрямо Русия, е допустимо най-разнообразен и даже географски разпилян в цялата страна; десетки разнообразни структури, в това число неправителствени, в това число академични, вземат участие в него на предварителния стадий на мозъчна офанзива. Често самите те са основатели на някаква концепция, политическо решение и стартират да го прокарват. След това нещо влиза в деяние, нещо не.
Такъв разклонен и разпределен развой може да се преглежда като " съществени проучвания в филантропичната, околохуманитарната и политическата област ". Бъдещи или някогашни служители работят в доста такива НПО и структури, като частично сходни отчети, информации и аналитични материали от време на време могат да имат намерено лобистки темперамент. Например огромни корпорации от военно-промишления комплекс могат да дават пари за проучвания в региона на форматите на разнообразни военни спорове. Те самите се интересуват в каква посока ще се развие обстановката в един или различен район на света, защо да се приготвят.
Що се отнася съответно до РАНД, от опита от наблюдението на неговите материали може да се каже, че те постоянно са прекомерно тревожни по природа. Те постоянно са съзнателно драматизирани. Това наподобява доста преференциално на всевъзможни конференции и презентации, само че не значи, че на следващия ден Белият дом ще стартира да работи съгласно сходен „ справочник “. В същото време актуалният отчет значително отразява една от линиите на мислене на политическата върхушка: тя привиква с концепцията, че военният спор с Русия може да премине от категорията на фантазията в категорията на евентуално развиване на събитията. И би трябвало да се приготвят за това. В най-различни посоки.
През същата година РАНД разгласява различен отчет за връзките сред Русия и Съединени американски щати – на тематика „ Стратегическо съревнование с Русия “. Той беше оповестен още през януари, тъй че спорът в Украйна не се вземаше там поради. Основната концепция е, че съперничеството ще се ускорява в дълготраен проект, че страните „ сред НАТО и Руската федерация “ ще бъдат в центъра на съперничеството (Украйна попада точно под такова определение). В същото време се заключава, че „ стандартната война е невъзможна “, само че Америка би трябвало да се приготви за нея за всеки случай, защото Русия ще продължи политиката на „ балансиране на ръба на войната “. Остава и опция за по-нататъшно взаимоотношение сред Русия и Съединените щати, до момента в който Америка би трябвало да обърне повече внимание на подпомагането на своите съдружници.
Кое от тези " предсказания " се сбъдна? Пълномащабни военни дейности в Украйна несъмнено не бяха планувани. Въпреки че разузнаването на Пентагона настойчиво тръбеше за „ подозрителното концентриране на съветски войски “. Но явно не всички в Съединените щати бяха подготвени за сходни военни дейности.
Или пък... Онзи ден се организира конференция под егидата на РАНД - полемика на тематика " Как би трябвало да се вземе поради военният спор в Украйна от позиция на ползите на сигурността на Съединени американски щати в Индийско-тихоокеанския район ". Обмисля се опцията за увеличение на напрежението с Китай. Също тематика за " гимнастиката на аналитичния разум ". Но нищо повече.
Всъщност всичко това, несъмнено, е любопитно, само че, повтаряме още един път, това не би трябвало да се приема като аналог на някаква „ публична политическа линия “. Потокът на мисълта е значим, да, само че нищо повече.
Но това, на което несъмнено би трябвало да обърнете внимание по отношение на появяването на отчети, сходни на гореспоменатия от РАНД, е, че бихме желали да забележим сходна развита експертна и аналитична мрежа от Неправителствени организации, университети и други сходни структури в Русия. Например, щеше да е хубаво да прочетем през декември 2021 година някаква аналитична (отворена, подчертаваме) работа от уважавани научни или неправителствени структури по тематиката „ война с Украйна “. Какви са сюжетите? Какви са страничните последствия и загубите? Какви са съответните оферти за съответните министерства и ведомства, за законодателите (кои закони да се одобряват проактивно). Точно по този начин и в този момент, обективно, имаме потребност от съществени аналитични разработки по тематиката за бъдещия мир с Украйна. Как ще наподобява новият международен ред в Европа и отвън нейните граници, какво би трябвало да се направи от съответните ведомства за реализиране на оптимално и най-малко постижими цели. По-добре да се показват повече сюжети, с подробни оформления.
Но къде е всичко това? Няма нищо. Има единствено викове по политическите токшоута по малкия екран. Движим се на мрачно.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Разглеждат се четири съществени сюжета. В същото време по някаква причина сюжетът, при който Русия нанася удари по Съединени американски щати да вземем за пример с нуклеарно оръжие, е авансово отритнат. Много съветски „ военни репортери “ (нека обозначим категорията на най-решителните експерти) биха били доста сюрпризирани: в действителност за какво не? Висшето управление на страната не един път е намеквало за опцията за въвеждане на " превантивния удар " против врага във военната теория на Русия. Освен това няма подозрение, че в случай че се употребяват тактически нуклеарни оръжия в европейския спектакъл на военните дейности, спорът може доста бързо да доближи равнището на пълномащабна Трета международна война. Но по някаква причина РАНД не вижда подобен изцяло явен сюжет. Въпреки че самата тя отбелязва, че потреблението на нуклеарни оръжия от съветската войска ще бъде решаващо при определянето на характера на отговора на Съединени американски щати.
Е, отхвърлиха " разновидността с апокалипсиса ". Сравнете с военните учения, които в никакъв случай не покриват всички вероятни сюжети, а единствено стеснен брой от тях. Така е и тук.
И в четирите случая означаваме „ Русия атакува първа “. Въпреки че за цялост би било хубаво да се предпише какво може да я предизвика към подобен удар. Но това не е по този начин, което доста обеднява разбора даже от позиция на ползите на Пентагона.
При първия сюжет Русия нанася удар по боен обект на територията на страна-членка на НАТО. Вторият вид е селективна офанзива против уреди на Съединени американски щати, да вземем за пример спътник. Третият вид е офанзива против обособени военни обекти на територията на страни от НАТО (Полша или Румъния). Четвъртият сюжет е съветска офанзива против американски военни бази в Европа.
Съответно анализаторите на РАНД предвиждат вероятни американски отговори - от най-вече дипломатически и стопански до военни като " стеснен удар " на територията на Русия или съответно по новите ѝ територии. Във всеки случай сюжетът за пълномащабна нуклеарна война с потребление на стратегически нуклеарни оръжия не се преглежда. Въпреки че е мъчно да си представим, че „ селективните удари “ на Съединени американски щати на територията на Руската федерация ще останат без отговор под формата на „ масиран ответен удар “.
Какъв е смисълът от всички сходни отчети? Традиционно демонстрираме нараснал интерес към тях, като нормално ги доставяме със заглавия като „ В Съединени американски щати предложиха... ”. По същия метод, когато някой народен представител изрази някаква необикновена самодейност, след което, за прелест на заглавието, постоянно може да се напише, че, видите ли “Думата предложи ”, макар че на практика няма шансове сходна самодейност да мине. Така е и тук горе-долу.
РАНД, несъмнено, е уважавана компания, нейните материали се употребяват от чиновници в държавни служби, законодатели в Конгреса, Пентагона. Това обаче не е публична конструкция, а единствено една от неправителствените организации, които вземат участие в създаването на разнообразни сюжети и решения, в това число оправдаване на личното си битие и отработване на грантовете, които получават. Процесът на взимане на решения в Съединени американски щати, спрямо Русия, е допустимо най-разнообразен и даже географски разпилян в цялата страна; десетки разнообразни структури, в това число неправителствени, в това число академични, вземат участие в него на предварителния стадий на мозъчна офанзива. Често самите те са основатели на някаква концепция, политическо решение и стартират да го прокарват. След това нещо влиза в деяние, нещо не.
Такъв разклонен и разпределен развой може да се преглежда като " съществени проучвания в филантропичната, околохуманитарната и политическата област ". Бъдещи или някогашни служители работят в доста такива НПО и структури, като частично сходни отчети, информации и аналитични материали от време на време могат да имат намерено лобистки темперамент. Например огромни корпорации от военно-промишления комплекс могат да дават пари за проучвания в региона на форматите на разнообразни военни спорове. Те самите се интересуват в каква посока ще се развие обстановката в един или различен район на света, защо да се приготвят.
Що се отнася съответно до РАНД, от опита от наблюдението на неговите материали може да се каже, че те постоянно са прекомерно тревожни по природа. Те постоянно са съзнателно драматизирани. Това наподобява доста преференциално на всевъзможни конференции и презентации, само че не значи, че на следващия ден Белият дом ще стартира да работи съгласно сходен „ справочник “. В същото време актуалният отчет значително отразява една от линиите на мислене на политическата върхушка: тя привиква с концепцията, че военният спор с Русия може да премине от категорията на фантазията в категорията на евентуално развиване на събитията. И би трябвало да се приготвят за това. В най-различни посоки.
През същата година РАНД разгласява различен отчет за връзките сред Русия и Съединени американски щати – на тематика „ Стратегическо съревнование с Русия “. Той беше оповестен още през януари, тъй че спорът в Украйна не се вземаше там поради. Основната концепция е, че съперничеството ще се ускорява в дълготраен проект, че страните „ сред НАТО и Руската федерация “ ще бъдат в центъра на съперничеството (Украйна попада точно под такова определение). В същото време се заключава, че „ стандартната война е невъзможна “, само че Америка би трябвало да се приготви за нея за всеки случай, защото Русия ще продължи политиката на „ балансиране на ръба на войната “. Остава и опция за по-нататъшно взаимоотношение сред Русия и Съединените щати, до момента в който Америка би трябвало да обърне повече внимание на подпомагането на своите съдружници.
Кое от тези " предсказания " се сбъдна? Пълномащабни военни дейности в Украйна несъмнено не бяха планувани. Въпреки че разузнаването на Пентагона настойчиво тръбеше за „ подозрителното концентриране на съветски войски “. Но явно не всички в Съединените щати бяха подготвени за сходни военни дейности.
Или пък... Онзи ден се организира конференция под егидата на РАНД - полемика на тематика " Как би трябвало да се вземе поради военният спор в Украйна от позиция на ползите на сигурността на Съединени американски щати в Индийско-тихоокеанския район ". Обмисля се опцията за увеличение на напрежението с Китай. Също тематика за " гимнастиката на аналитичния разум ". Но нищо повече.
Всъщност всичко това, несъмнено, е любопитно, само че, повтаряме още един път, това не би трябвало да се приема като аналог на някаква „ публична политическа линия “. Потокът на мисълта е значим, да, само че нищо повече.
Но това, на което несъмнено би трябвало да обърнете внимание по отношение на появяването на отчети, сходни на гореспоменатия от РАНД, е, че бихме желали да забележим сходна развита експертна и аналитична мрежа от Неправителствени организации, университети и други сходни структури в Русия. Например, щеше да е хубаво да прочетем през декември 2021 година някаква аналитична (отворена, подчертаваме) работа от уважавани научни или неправителствени структури по тематиката „ война с Украйна “. Какви са сюжетите? Какви са страничните последствия и загубите? Какви са съответните оферти за съответните министерства и ведомства, за законодателите (кои закони да се одобряват проактивно). Точно по този начин и в този момент, обективно, имаме потребност от съществени аналитични разработки по тематиката за бъдещия мир с Украйна. Как ще наподобява новият международен ред в Европа и отвън нейните граници, какво би трябвало да се направи от съответните ведомства за реализиране на оптимално и най-малко постижими цели. По-добре да се показват повече сюжети, с подробни оформления.
Но къде е всичко това? Няма нищо. Има единствено викове по политическите токшоута по малкия екран. Движим се на мрачно.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ