При какви условия през 2016 г. Корнелия Нинова допусна общо управление с ГЕРБ
Корнелия Нинова стана изненадващо ръководител на Българска социалистическа партия през май 2016 година, когато победи на балотаж настоящия водач Михаил Миков. Зад нея се сплотиха разнообразни лобита, само че през днешния ден част от тях са надалеч от управлението
© Надежда Чипева Още по тематиката
ГЕРБ ще запише в документ, че няма да ръководи с Българска социалистическа партия
Управляващата партия ще прави указател на подправените вести на социалистите
29 окт 2017
Корнелия Нинова удържа (временна) победа против вътрешната съпротива в Българска социалистическа партия
Лидерът на социалистическата партия заподозря ГЕРБ за офанзивите
28 окт 2017 Интервю на Корнелия Нинова пред " Капитал " от 4 май 2016 година, дни преди да бъде определена за ръководител на Българска социалистическа партия, стана още веднъж настоящо след последното съвещание на конгреса на социалистите в събота. В него Нинова декларира, преди близо година и половина, че единственият вид, при който партията би управлявала дружно с ГЕРБ, е " да сме ги победили на избори и да сме първа политическа мощ " . Това е нейна поредна позиция от този момент насам, демонстрират нееднократни инспекции на " Капитал ". Такава беше и неофициалната позиция на Изпълнителното бюро на Българска социалистическа партия в навечерието на парламентарните избори през март 2017 година, когато настройките на " Позитано " 20 бяха, че социалистите ще са спечелили.
Как тази позиция се показва като проблем в този момент?
Интервюто през 2016 година беше показано още веднъж първо в предаването " Беновска пита " по Канал 3 в неделя вечерта като основа за въпрос към госта Светлана Шаренкова, член на Националния съвет на Българска социалистическа партия и покровител на Нинова против вътрешната съпротива. Едно от съмненията за претекстовете на недоволните от " Позитано " 20 е, че те работят под давлението на ГЕРБ и, че имат за цел приобщаването на Българска социалистическа партия към ръководството. Размахването на изявлението в този момент явно цели да покаже, че и Нинова се е стремяла към същото преди време. Контекстът обаче е различен.
Едно от най-известните лица на вътрешната съпротива е пловдивският предприемач Георги Гергов. Въпреки че минаваше за част от хората, помогнали на Нинова да стане ръководител, Гергов бе заставен да напусне Изпълнителното бюро на Българска социалистическа партия преди няколко месеца, като мотивът беше посредничеството му за загадка среща сред основния прокурор Сотир Цацаров и предприемача Сашо Дончев (т.нар. " Цумгейт " ). Причините бяха доста повече, една от които и подозрението, че макар загубата на Българска социалистическа партия на изборите Гергов въпреки всичко е приказвал с представители на ГЕРБ за взаимно ръководство и даже е поел ангажимент да убеди Нинова да стане ръководител на Народното събрание. Подозренията към него са, че го прави, с цел да резервира бизнес ползите, свързани с заеми от ББР и взаимната благосъстоятелност с общината в Пловдив (управлявана от ГЕРБ) в " Международния панаир ".
В словото си на конгреса в събота ръководителят на Българска социалистическа партия ускори още повече тези подозрения и ги трансферира, без да загатва имена, към всички вътрешни " опозиционери ". Нинова упрекна ГЕРБ, че стои зад проблемите в партията, разпалва и предизвиква несъгласията, с цел да размаже опозицията, " тъй като отказахме опозицията да бъде " нахранена " от ръководещите с постове и пари и опитомена от Бойко Борисов, по образеца на доста други партии ". Затова и в този момент се напомня тази нейна позиция от преди година и половина.
Интерпретирано по този метод, изявлението от 2016 година заживя собствен живот и през обществените мрежи, като беше пуснато в разнообразни леви групи, в които има разногласия за или срещу Корнелия Нинова. То беше популяризирано и от последователи на ГЕРБ, а и в утринния блок на bTV представено като част от въпросите към зам.-председателя на Българска социалистическа партия Кирил Добрев и зам.-председателя на ГЕРБ Цветан Цветанов. Верен на правилото, че информацията би трябвало постоянно и по опция да е от първа ръка, " Капитал " разгласява още веднъж изявлението, взето във връзка на идния на 7 и 8 май 2016 година 49-и Конгрес на Българска социалистическа партия, на който тогава предстоеше да бъде определен водач на партията всред 32-ма номинирани от структурите претенденти.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Корнелия Нинова: Бихме управлявали с ГЕРБ, в случай че сме първа политическа мощ
Ако би трябвало да определите най-важния проблем в Българска социалистическа партия през днешния ден, кой е той?
Идейната непорочност. В момента се води спор каква партия сме – ляво, център или дясно. Аз считам, че този спор е неестествен и няма несъгласия, че сме достоверна лява, социалистическа партия. Просто би трябвало да дадем наличие на тези хрумвания и през политиката да стигнем до елементарните хора. Вторият въпрос е организационният – нуждаем се от промяна, която да даде на общинските структури опция да вземат участие в политиката, решенията да се взимат при тях, а не да им се спускат от горната страна и да им се постановат силово, както се случи в последно време с тези тричленки, които отиваха да разтурят организации и да санкционират непослушни хора. "
Общинските структури да могат да си издигат фрагменти и да ги развиват, а не да им се спускат парашутисти. Да взимат една естествена част от дотацията, която да им разрешава да работят. Централното бюро да заседава изнесено, с цел да може да ги приобщава организационно. "
Трето, да го създадем по този начин, че хора отвън нас да ни повярват и да ни последват. Онези над 500 хиляди, които разочаровахме. Съюзи на студенти, пенсионери, майки, кооперации и интелигенция. Тези хора да ги обединим и да им покажем, че ние сме техният представител във властта.
Защо това не се случи до момента?
Според мен поради егоцентризма на върха – гледаме повече в себе си, а не общия интерес.
Как може Българска социалистическа партия да се консолидира към единна политика и да се спре разделянето на " съвременни " и " обичайни "?
Вярвам, че на този конгрес ще успеем да достигнем до едно значимо единодушие – кои са концепциите ни и политиките, които да организираме. Има прекомерно разнообразни хора в Българска социалистическа партия, има лобита, хора с разнообразни отзиви – това не е минус. Обединението към нещо общо е огромният мурафет на водача. Единственото нещо, което може да ни сплоти, са положителни хрумвания и политики. Засега не виждам този диалог да е значителен. Преди дни си показах програмата и платформата и чаках, че това ще провокира същински диалог. За жал, към този момент диалогът продължава да бъде на равнище персонални нападки, жълти операции, неистини за съперника, като това цели да го очерни. Това вреди на Българска социалистическа партия.
Вместо да водим диспути, чух мнения, че не би трябвало да водим този диалог обществено, а единствено на конгреса. Аз не споделям това мислене. Напротив, обществото би трябвало да чуе какво предлагаме. Някои претенденти считат, че за стратегии и платформа би трябвало да си приказваме единствено в партията, а на открито да си приказваме един против различен. Моето чувство е назад – на открито да не се атакуваме и караме, вътре обаче да си споделяме всичките проблеми.
Защо се доближи до неуспеха на Българска социалистическа партия с Пеевски и чувствате ли се персонално виновни за това?
Да, усещам се персонално виновна. Бях народен представител, това решение го взехме с управлението на партията и на премиера Орешарски. И в това време доста ме е гняв, че с това заличихме всичко друго положително, което направихме в онази тежка за работа година на митинги. Аз бях ръководител на обществената комисия. Приехме 20 закона стремително и мощно, 13 милиарда лева стигнаха до 4 млн. души, имаше доста мощна работа в обществената сфера. И с това решение за Пеевски, което беше неточност, всичко това бе заличено.
Ще има ли обединяване в ляво? При какви условия?
В момента ми наподобява невероятно. Постоянното задълбочаване на разликите сред всичките партии в ляво и битката за повече въздействие измежду ляво мислещите хора се задълбочава. Между нас няма диалог. Да не приказваме, че част от партиите вземат участие в дясното ръководство. Някои сътрудници приказват за машинален общ брой, защото постоянно, когато хората се съберат още веднъж, са по-силни. Но аз не мисля, че единствено това ще ни стигне. Разширяването на лявото би трябвало да стане отвън партиите. Майките на деца с увреждане не са в партията. Това е надпартиен проблем. Протестиращите пациенти за здравната промяна са от разнообразни партии. Но желаят смяна. Да предложим опция, с цел да тръгнат тези хора с нас. Това ще ни даде доста повече поддръжка измежду обществото, в сравнение с кавгите сред партиите или механичното им събиране.
Дори и да се обедините в ляво , мъчно ще преминете границата, с цел да управлявате сами. С кого бихте се коалирали? Конкретно Движение за права и свободи може ли да бъде съдружник ?
В Германия водещата партия си избра сътрудник след вътрешнопартийно допитване. Така че бих подложила и този въпрос на директна народна власт. Но предлагам нещо кардинално и друго от до момента. То е – в тези диалози, в случай че се наложат, Българска социалистическа партия да влиза като равнопоставена партия със самочувствие, да не бъде подвластна от решенията на други политически субекти. Това не бих позволила, в случай че бъда определена. Второ, в случай че се постановат обединения, те безусловно да бъдат писмени, с ясно разчертани детайли на компромиса и обществени. Най-важното нещо в политиката е, в случай че казваш нещо като съпротива, да го изпълняваш, до момента в който си в ръководството. Ние по тази причина загубихме доверие на доста хора – приказваме едни неща, до момента в който сме в съпротива, само че като влезем в ръководството не ни стигат силите, подвластен от други партии, сътрудниците ни спъват и хората остават с усещането, че са излъгани.
Колко време може Българска социалистическа партия да издържи отвън ръководството, без да загуби необятна поддръжка?
Българска социалистическа партия може да издържи в съпротива още доста. Друг обаче е смисълът на този въпрос. Когато си в политиката и претендираш, че си единствената опция, непосредствената ти цел би трябвало да е да вземеш ръководството на страната, с цел да реализираш политиките, които предлагаш. Иначе всичко остава единствено на думи. Някои ме упрекват, че това означавало ръководство непременно, в това число с ГЕРБ. Нищо сходно. Ние вярно останахме в съпротива на ГЕРБ – не мога да си показва да бяхме станали част от това, което се случва.
Има ли случай, в който бихте управлявали с ГЕРБ?
Да сме ги победили на избори и да сме първа политическа мощ.
Защо стана толкоз важен вътрешнопартиен въпрос деленето на " евроатлантици " и " русофили " в Българска социалистическа партия?
Защото въпросът се слага под формата на избор – или единствено с Русия, или единствено с Европейски Съюз. Интересите ни са общи – Русия исторически и стопански е част от Европа и през днешния ден Европа не може да се развива без Русия. Ние имаме исторически и чисто човешки връзки с Русия. Това са предпоставки да изградим отношението си към Русия, базирайки го на българския народен интерес. Но това не значи, че би трябвало да противопоставяме Русия на Европа. Важен е националният интерес на България, да не се кланяне на мощния на деня и да се съобразяваме външни фактори.
Ако през днешния ден бяхте ръководещи, а на следващия ден имаше гласоподаване в Европейския съвет за глобите против Русия, бихте ли дали своят вот за отпадането им, даже и да се окажете в малцинство?
Ще го направя. И скърбя, че българските политици не постановиха несъгласие когато можеха. Тогава резултатите нямаше да са такива, каквито са в този момент – България загуби от тези наказания, стопанската система ни загуби. Това е въпрос на позиция – ние гледаме интереса на България.
Интервюто взе Мартин Димитров
© Надежда Чипева Още по тематиката
ГЕРБ ще запише в документ, че няма да ръководи с Българска социалистическа партия
Управляващата партия ще прави указател на подправените вести на социалистите
29 окт 2017
Корнелия Нинова удържа (временна) победа против вътрешната съпротива в Българска социалистическа партия
Лидерът на социалистическата партия заподозря ГЕРБ за офанзивите
28 окт 2017 Интервю на Корнелия Нинова пред " Капитал " от 4 май 2016 година, дни преди да бъде определена за ръководител на Българска социалистическа партия, стана още веднъж настоящо след последното съвещание на конгреса на социалистите в събота. В него Нинова декларира, преди близо година и половина, че единственият вид, при който партията би управлявала дружно с ГЕРБ, е " да сме ги победили на избори и да сме първа политическа мощ " . Това е нейна поредна позиция от този момент насам, демонстрират нееднократни инспекции на " Капитал ". Такава беше и неофициалната позиция на Изпълнителното бюро на Българска социалистическа партия в навечерието на парламентарните избори през март 2017 година, когато настройките на " Позитано " 20 бяха, че социалистите ще са спечелили.
Как тази позиция се показва като проблем в този момент?
Интервюто през 2016 година беше показано още веднъж първо в предаването " Беновска пита " по Канал 3 в неделя вечерта като основа за въпрос към госта Светлана Шаренкова, член на Националния съвет на Българска социалистическа партия и покровител на Нинова против вътрешната съпротива. Едно от съмненията за претекстовете на недоволните от " Позитано " 20 е, че те работят под давлението на ГЕРБ и, че имат за цел приобщаването на Българска социалистическа партия към ръководството. Размахването на изявлението в този момент явно цели да покаже, че и Нинова се е стремяла към същото преди време. Контекстът обаче е различен.
Едно от най-известните лица на вътрешната съпротива е пловдивският предприемач Георги Гергов. Въпреки че минаваше за част от хората, помогнали на Нинова да стане ръководител, Гергов бе заставен да напусне Изпълнителното бюро на Българска социалистическа партия преди няколко месеца, като мотивът беше посредничеството му за загадка среща сред основния прокурор Сотир Цацаров и предприемача Сашо Дончев (т.нар. " Цумгейт " ). Причините бяха доста повече, една от които и подозрението, че макар загубата на Българска социалистическа партия на изборите Гергов въпреки всичко е приказвал с представители на ГЕРБ за взаимно ръководство и даже е поел ангажимент да убеди Нинова да стане ръководител на Народното събрание. Подозренията към него са, че го прави, с цел да резервира бизнес ползите, свързани с заеми от ББР и взаимната благосъстоятелност с общината в Пловдив (управлявана от ГЕРБ) в " Международния панаир ".
В словото си на конгреса в събота ръководителят на Българска социалистическа партия ускори още повече тези подозрения и ги трансферира, без да загатва имена, към всички вътрешни " опозиционери ". Нинова упрекна ГЕРБ, че стои зад проблемите в партията, разпалва и предизвиква несъгласията, с цел да размаже опозицията, " тъй като отказахме опозицията да бъде " нахранена " от ръководещите с постове и пари и опитомена от Бойко Борисов, по образеца на доста други партии ". Затова и в този момент се напомня тази нейна позиция от преди година и половина.
Интерпретирано по този метод, изявлението от 2016 година заживя собствен живот и през обществените мрежи, като беше пуснато в разнообразни леви групи, в които има разногласия за или срещу Корнелия Нинова. То беше популяризирано и от последователи на ГЕРБ, а и в утринния блок на bTV представено като част от въпросите към зам.-председателя на Българска социалистическа партия Кирил Добрев и зам.-председателя на ГЕРБ Цветан Цветанов. Верен на правилото, че информацията би трябвало постоянно и по опция да е от първа ръка, " Капитал " разгласява още веднъж изявлението, взето във връзка на идния на 7 и 8 май 2016 година 49-и Конгрес на Българска социалистическа партия, на който тогава предстоеше да бъде определен водач на партията всред 32-ма номинирани от структурите претенденти.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Корнелия Нинова: Бихме управлявали с ГЕРБ, в случай че сме първа политическа мощ
Ако би трябвало да определите най-важния проблем в Българска социалистическа партия през днешния ден, кой е той?
Идейната непорочност. В момента се води спор каква партия сме – ляво, център или дясно. Аз считам, че този спор е неестествен и няма несъгласия, че сме достоверна лява, социалистическа партия. Просто би трябвало да дадем наличие на тези хрумвания и през политиката да стигнем до елементарните хора. Вторият въпрос е организационният – нуждаем се от промяна, която да даде на общинските структури опция да вземат участие в политиката, решенията да се взимат при тях, а не да им се спускат от горната страна и да им се постановат силово, както се случи в последно време с тези тричленки, които отиваха да разтурят организации и да санкционират непослушни хора. "
Общинските структури да могат да си издигат фрагменти и да ги развиват, а не да им се спускат парашутисти. Да взимат една естествена част от дотацията, която да им разрешава да работят. Централното бюро да заседава изнесено, с цел да може да ги приобщава организационно. "
Трето, да го създадем по този начин, че хора отвън нас да ни повярват и да ни последват. Онези над 500 хиляди, които разочаровахме. Съюзи на студенти, пенсионери, майки, кооперации и интелигенция. Тези хора да ги обединим и да им покажем, че ние сме техният представител във властта.
Защо това не се случи до момента?
Според мен поради егоцентризма на върха – гледаме повече в себе си, а не общия интерес.
Как може Българска социалистическа партия да се консолидира към единна политика и да се спре разделянето на " съвременни " и " обичайни "?
Вярвам, че на този конгрес ще успеем да достигнем до едно значимо единодушие – кои са концепциите ни и политиките, които да организираме. Има прекомерно разнообразни хора в Българска социалистическа партия, има лобита, хора с разнообразни отзиви – това не е минус. Обединението към нещо общо е огромният мурафет на водача. Единственото нещо, което може да ни сплоти, са положителни хрумвания и политики. Засега не виждам този диалог да е значителен. Преди дни си показах програмата и платформата и чаках, че това ще провокира същински диалог. За жал, към този момент диалогът продължава да бъде на равнище персонални нападки, жълти операции, неистини за съперника, като това цели да го очерни. Това вреди на Българска социалистическа партия.
Вместо да водим диспути, чух мнения, че не би трябвало да водим този диалог обществено, а единствено на конгреса. Аз не споделям това мислене. Напротив, обществото би трябвало да чуе какво предлагаме. Някои претенденти считат, че за стратегии и платформа би трябвало да си приказваме единствено в партията, а на открито да си приказваме един против различен. Моето чувство е назад – на открито да не се атакуваме и караме, вътре обаче да си споделяме всичките проблеми.
Защо се доближи до неуспеха на Българска социалистическа партия с Пеевски и чувствате ли се персонално виновни за това?
Да, усещам се персонално виновна. Бях народен представител, това решение го взехме с управлението на партията и на премиера Орешарски. И в това време доста ме е гняв, че с това заличихме всичко друго положително, което направихме в онази тежка за работа година на митинги. Аз бях ръководител на обществената комисия. Приехме 20 закона стремително и мощно, 13 милиарда лева стигнаха до 4 млн. души, имаше доста мощна работа в обществената сфера. И с това решение за Пеевски, което беше неточност, всичко това бе заличено.
Ще има ли обединяване в ляво? При какви условия?
В момента ми наподобява невероятно. Постоянното задълбочаване на разликите сред всичките партии в ляво и битката за повече въздействие измежду ляво мислещите хора се задълбочава. Между нас няма диалог. Да не приказваме, че част от партиите вземат участие в дясното ръководство. Някои сътрудници приказват за машинален общ брой, защото постоянно, когато хората се съберат още веднъж, са по-силни. Но аз не мисля, че единствено това ще ни стигне. Разширяването на лявото би трябвало да стане отвън партиите. Майките на деца с увреждане не са в партията. Това е надпартиен проблем. Протестиращите пациенти за здравната промяна са от разнообразни партии. Но желаят смяна. Да предложим опция, с цел да тръгнат тези хора с нас. Това ще ни даде доста повече поддръжка измежду обществото, в сравнение с кавгите сред партиите или механичното им събиране.
Дори и да се обедините в ляво , мъчно ще преминете границата, с цел да управлявате сами. С кого бихте се коалирали? Конкретно Движение за права и свободи може ли да бъде съдружник ?
В Германия водещата партия си избра сътрудник след вътрешнопартийно допитване. Така че бих подложила и този въпрос на директна народна власт. Но предлагам нещо кардинално и друго от до момента. То е – в тези диалози, в случай че се наложат, Българска социалистическа партия да влиза като равнопоставена партия със самочувствие, да не бъде подвластна от решенията на други политически субекти. Това не бих позволила, в случай че бъда определена. Второ, в случай че се постановат обединения, те безусловно да бъдат писмени, с ясно разчертани детайли на компромиса и обществени. Най-важното нещо в политиката е, в случай че казваш нещо като съпротива, да го изпълняваш, до момента в който си в ръководството. Ние по тази причина загубихме доверие на доста хора – приказваме едни неща, до момента в който сме в съпротива, само че като влезем в ръководството не ни стигат силите, подвластен от други партии, сътрудниците ни спъват и хората остават с усещането, че са излъгани.
Колко време може Българска социалистическа партия да издържи отвън ръководството, без да загуби необятна поддръжка?
Българска социалистическа партия може да издържи в съпротива още доста. Друг обаче е смисълът на този въпрос. Когато си в политиката и претендираш, че си единствената опция, непосредствената ти цел би трябвало да е да вземеш ръководството на страната, с цел да реализираш политиките, които предлагаш. Иначе всичко остава единствено на думи. Някои ме упрекват, че това означавало ръководство непременно, в това число с ГЕРБ. Нищо сходно. Ние вярно останахме в съпротива на ГЕРБ – не мога да си показва да бяхме станали част от това, което се случва.
Има ли случай, в който бихте управлявали с ГЕРБ?
Да сме ги победили на избори и да сме първа политическа мощ.
Защо стана толкоз важен вътрешнопартиен въпрос деленето на " евроатлантици " и " русофили " в Българска социалистическа партия?
Защото въпросът се слага под формата на избор – или единствено с Русия, или единствено с Европейски Съюз. Интересите ни са общи – Русия исторически и стопански е част от Европа и през днешния ден Европа не може да се развива без Русия. Ние имаме исторически и чисто човешки връзки с Русия. Това са предпоставки да изградим отношението си към Русия, базирайки го на българския народен интерес. Но това не значи, че би трябвало да противопоставяме Русия на Европа. Важен е националният интерес на България, да не се кланяне на мощния на деня и да се съобразяваме външни фактори.
Ако през днешния ден бяхте ръководещи, а на следващия ден имаше гласоподаване в Европейския съвет за глобите против Русия, бихте ли дали своят вот за отпадането им, даже и да се окажете в малцинство?
Ще го направя. И скърбя, че българските политици не постановиха несъгласие когато можеха. Тогава резултатите нямаше да са такива, каквито са в този момент – България загуби от тези наказания, стопанската система ни загуби. Това е въпрос на позиция – ние гледаме интереса на България.
Интервюто взе Мартин Димитров
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ