- Какъв е практическият резултат от едно такова изслушване в

- Какъв е практическият резултат от едно такова чуване в подгрупата на ЛИБЕ, в случай, че основният прокурор е на крачка от отстраняването, откакто президентът подпише указа? Има ли някакъв механизъм нещо да последва, или това чуване е просто по този начин, за сведение?

- Не е за сведение. Има няколко цели. Първо, без значение дали Гешев ще е основен прокурор след един месец, с огромна степен на възможност считам, че разкритията, които той прави, данните, които той дава, ще попаднат в мнението на мониторинговата група. Която пък ще стане част от мнението на комисията ЛИБЕ, която има значителен принос в правенето на годишния отчет за господство на закона на страните членки.

Тоест, това, което се случва в България, най-вероятно ще попадне в годишния отчет, с всичките позитиви и негативи от това нещо. Второ, мисля си, че явно ние сами не можем да си помогнем в освобождението на узурпираната ни правосъдна система и по тази причина би трябвало да адмирираме всеки опит на европейските институции да се намесят и да оказват помощ. Защото виждаме, че нашата правосъдна система е завзета. От 14-часовите чувания във Висш съдебен съвет установихме с безспорна сигурност, че този орган не може независимо да взема решение, че е високомерен.

През последния месец станахме очевидци на разобличаването на политизацията на Висш съдебен съвет - видяхте един политически водач, който до предишния месец поддържаше основния прокурор, през днешния ден, обявявайки се против него, съумя да го смъкна. Тук всевъзможен мит за независима и самостоятелна правосъдна система просто се изпарява. Виждаме, че хората са безусловно обезверени от политическата класа, тъй като тези, които бяха сякаш призвани да се борят с модела, който завладя институциите, станаха част от него. И на процедура явно България е неспособна сама да се оправи. Затова аз не съм срещу този опит европейските институции да бъдат осведомени най-малкото с действителната обстановка в България. Защото когато ние сме болният човек на Европа, не можем да си помогнем сами и Европа може да даде рецептата.

- Елена Йончева разгласи, че ЕНП са се пробвали по искане на ГЕРБ да спрат чуването - явно го следим и на европейско равнище.

- Потвърждавам думите й, тъй като още сутринта станахме очевидци на опит от страна на ЕНП да осуети чуването на основния прокурор с претекстове, че към този момент не е основен прокурор - нещо, което опонира на Закона за правосъдната власт и на Конституцията. Тоест, направи се опит даже тук да бъде заглъхнал гласът на една от българските институции.

- Казвате, че не е финализирана процедурата за отстраняването на основния прокурор. Ще бави ли указа, съгласно Вас, президентът? Чухме и апел от Кирил Петков Румен Радев да бърза с подписа. Каква е прогнозата Ви?

- Не мога да си разреша да давам препоръки на президентската институция, изключително когато в Конституцията не е споменат период, приказва се единствено за рационален период, като евентуално се засяга нещо от порядъка на седмица-две. Но не съм в състояние да давам препоръки на президентската институция, там има задоволително кадърни адвокати.

- Важно е какъв политически знак би дал.

- Аз мога да кажа какъв е политическият знак с това, което стана в България - стана ясно, че положителни в тази система няма. И този човек, който през днешния ден води война в прокуратурата, доскоро защитаваше и криеше безобразията на тези, с които през днешния ден води война. Но пък си мисля, че това е една добра опция за разкритие на цялата система и всичките недъзи в нея, тъй че в един миг, в който се бърза толкоз доста да му се отнеме опцията да приказва, единствено по себе си също е притеснително. Не имам намерение да пазя никого, още повече, че ние, в Българска социалистическа партия имаме позиция. И освен имаме позиция, а сме предприемали съответни ограничения - Янаки Стоилов предходната година с настояването за отстраняването, Крум Зарков тази година със основаването на механизъм за надзор на основния прокурор, тъй че ние сме имали постоянно ясна позиция.

- Но тъкмо представител на вашата група на социалистите в ПЕС - Елена Йончева - беше упрекната, че е в сговор с Иван Гешев?

- В ГЕРБ са в суматоха, тъй като, за всички ни е ясно кой досега пазеше Гешев - това бяха те. И през днешния ден, когато би трябвало да застанат на противоположна позиция, в действителност е доста мъчно. Аз си мисля, че Елена има най-малкото съображение да пази Гешев - човек, който изиска нейния имунитет в Европейския парламент. Но Елена постоянно се е борила за свободата на словото и самата тя има вяра, че това е методът и че даже интервенция " Чисти ръце " стартира, когато човек от мафията стартира да приказва. Сега, когато имаме човек от системата, който е подготвен да приказва, да му лишават думата...

- Видяхме, че един основен прокурор може да бъде отхвърлен от Висш съдебен съвет и без конституционни промени в частта за правосъдната власт - тогава те трябват ли ни?

- На процедура по този начин излезе. Видяхме, че Висш съдебен съвет не взима независимо решения, в случай че питате мен.

- А по какъв начин гледате на обсъжданата концепция за унищожаване на фигурата на основния прокурор въобще?

- Ако я премахнем и създадем 28 такива проблема по области, като проблема, който имаме с основния прокурор. Едно обединяване сред локалния полицейски шеф, сред локалния регионален прокурор и кмета - става безусловно ОПГ /б.а. - проведена незаконна група/, което на процедура става недосегаемо. Премахването въобще на основния прокурор не е работещият вид.

- А по-добра ли е остарялата концепция на Слави Трифонов и Има Такъв Народ да бъде избиран основният прокурор, с цел да избегнем политическа интервенция?

- Това не е състоятелно - да избираме директно полицейския си шеф и прокурора. Това по никакъв метод няма да усили прозрачността на институциите, в противен случай. А за премахването на основния прокурор, доколкото съм обсъждал с конституционалисти тематиката, е належащо привикване на Велико национално заседание.

- Този парламент ще бъде ли в положение да стигне до подобен стадий и да свика Велико народно събрание?

- Виждаме една коалиция на недоверието - парламентарните сили нямат доверие между тях, хората пък нямат на тях доверие. Така че не считам, че въобще да приказваме за каквото и да било конституционно болшинство, макар че някакви такива поръчки се вършат. Но те се вършат поради друго - с цел да се оправдае срамната коалиция, в която тези, които трябваше да разграждат модела, се събраха с тези, които го създаваха. Това конституционно болшинство, дружно с Русия, хибридните офанзиви, президентът и " Възраждане ", е дъвката, която да оправдае тази омерзителна коалиция, която те направиха.

- Импийчмънтът на президента, за който приказват, също ли е дъвка?

- Импийчмънтът е каптиране и ориентиране на тази димна пелена, която се стреми да потопи в мрак действителните дейности. Защото би трябвало да се откри един стабилен зложелател за илюзия на публичното мнение и да се отвлече вниманието от това, което вършат в тази безусловно неприемлива коалиция.