Стефан Попов: Изслушването на шефовете на службите за сигурност е гигантски скандал
Изслушването на шефове на така наречен служби за сигурност е нов, невиждан великански скандал. Не мога да проумея по какъв начин беше позволено това.
Прочетете още
1/ Прослушване на шефове на организации, които работят с класифицирана информация би трябвало да става в комисии, на затворени съвещания. И по съответен мотив, а не въобще. Откъде накъде им се дава думата от трибуната? Защо оформящата се коалиция за държавно управление ги позволява?
2/ Абсолютно неприемливо е шефове на организации да дават в парламентарната република оценки на държавното управление, политически позиции. А върхът на безобразието е да дават своите изводи за това кой защитавал кой не така наречен народен интерес.
3/ Нечувана до през днешния ден изцепка, при която подчинени на президента шефове на организации (подчинени заради обстоятелството, че в спор на ползи неговото държавно управление ги предлага и той самият ги назначава) извършват пред Народното събрание координирана офанзива против политическата система, зад която офанзива стои президентът. Такъв цирк не помня.
4/ Недопустими са доста неща в говоренето на ченгетата от трибуната на Народното събрание. Има и един съответен миг, който адвокати би трябвало да проучват. Откъде накъде те оповестяват обществено, че проверяват (нямат право да разследват) консултант на премиера? Откъде накъде изричат съответни имена, името Весела Чернева? Откъде накъде споделят, че тя имала съвещания с македонски политици? И за какво окачествяват това като работа против народен интерес? Изобщо единствено този подробност е задоволително да бъдат подложени тези организации на ракетен обстрел.
5/ От видяното в залата излиза наяве, че всички тези организации би трябвало да бъдат прочистени, както се заканват от " Продължаваме промяната " (ПП), всички техни шефове заменени, след което да се прави много работа по оправянето им. Ние постоянно си приказваме " службите, службите.. " някак нереално. Сега видяхме с очите си до каква степен може да стигне тяхната надменност, подлата им роля, по какъв начин могат да бъдат употребявани в политически спорове.
6/ На президента не може по юридически път да му се желае сметка, както за рекомендацията да се върне мандата празен - той има право да си приказва, каквото реши - по този начин и за нахлуването на шефове на организации в пленарно съвещание. Но ясно е, че става дума за ескалация на неговите упоритости и безотговорно безсрамие. От две десетилетия споделям, че тази структура на президента, най-много с директния избор и служебните държавни управления би трябвало да се поправя. Сега той работи като самичък по себе си партия, настрана от духа на всяка съвременна конституция. Какво би трябвало да стане, с цел да се направи това?
7/ Отдавна запитвам в публикации за какво партиите, а в този момент " Продължаваме промяната " - " Демократична България " (ПП-ДБ) не бойкотират така наречен Консултативен съвет (тавтология, сред другото) за национална сигурност при президента. Това се правеше при Първанов. По-необходимо е през днешния ден, наложително е. Не президентът да се заканва, че нямало да ги кани (ПП-ДБ), а те да не вървят, никой не може да ги накара. Изобщо този Закон за Съвета е нелепост, както и самият Съвет никого не може да задължи, с изключение на на хартия. А в случай че президентът желае да събаря парламентарната република, обвързване на партиите е да го бойкотират.
8/ Положителен миг в цялата история е точно абсурдът в обществените му измерения и оптималната театрална видимост. Той демонстрира какво става в реалност. Дистанцията сред кукления спектакъл на ярко и политическите измами на мрачно се съкратява. Скритата превзета страна се демонстрира отчасти на бял свят. Корупцията в главния си смисъл на разложена вътрешно страна, изпълзя на открито, видяхме я.
9/ От всичко това още един път следва, че ГЕРБ-ПП/ДБ би трябвало да създадат държавно управление. ПП/ДБ би трябвало да изпълнят това, което се заканват да изпълнят, оттатък главните задания за еврото., Шенген, правосъдната власт, бюджета. Това не е лустрацията, за която се говореше 30 години, а лустрацията, която сегашния миг постанова. Тя постанова и президентът да бъде оптимално изолиран.
*Стефан Попов е лекар по философия и обществени науки от New School for Social Research, Ню Йорк и лекар на науките от СУ " Климент Охридски ". Професор по философия и социология в Нов български университет. Автор на книгите: " Езикът на кухите изречения. Критика на политически метафори ", " Декарт и математизацията на света ", " Атлантис: Дезинтеграция на политически тела ", " Obiectum Purum: Увод във феноменологията на Рене Декарт ", " Публичен развой. Статии " Том I и II, " Витгенщайн: Аналитика на мистическото ", NATO’s Global Mission in the 21st Century, " Модерна ски техника ".
Прочетете още
1/ Прослушване на шефове на организации, които работят с класифицирана информация би трябвало да става в комисии, на затворени съвещания. И по съответен мотив, а не въобще. Откъде накъде им се дава думата от трибуната? Защо оформящата се коалиция за държавно управление ги позволява?
2/ Абсолютно неприемливо е шефове на организации да дават в парламентарната република оценки на държавното управление, политически позиции. А върхът на безобразието е да дават своите изводи за това кой защитавал кой не така наречен народен интерес.
3/ Нечувана до през днешния ден изцепка, при която подчинени на президента шефове на организации (подчинени заради обстоятелството, че в спор на ползи неговото държавно управление ги предлага и той самият ги назначава) извършват пред Народното събрание координирана офанзива против политическата система, зад която офанзива стои президентът. Такъв цирк не помня.
4/ Недопустими са доста неща в говоренето на ченгетата от трибуната на Народното събрание. Има и един съответен миг, който адвокати би трябвало да проучват. Откъде накъде те оповестяват обществено, че проверяват (нямат право да разследват) консултант на премиера? Откъде накъде изричат съответни имена, името Весела Чернева? Откъде накъде споделят, че тя имала съвещания с македонски политици? И за какво окачествяват това като работа против народен интерес? Изобщо единствено този подробност е задоволително да бъдат подложени тези организации на ракетен обстрел.
5/ От видяното в залата излиза наяве, че всички тези организации би трябвало да бъдат прочистени, както се заканват от " Продължаваме промяната " (ПП), всички техни шефове заменени, след което да се прави много работа по оправянето им. Ние постоянно си приказваме " службите, службите.. " някак нереално. Сега видяхме с очите си до каква степен може да стигне тяхната надменност, подлата им роля, по какъв начин могат да бъдат употребявани в политически спорове.
6/ На президента не може по юридически път да му се желае сметка, както за рекомендацията да се върне мандата празен - той има право да си приказва, каквото реши - по този начин и за нахлуването на шефове на организации в пленарно съвещание. Но ясно е, че става дума за ескалация на неговите упоритости и безотговорно безсрамие. От две десетилетия споделям, че тази структура на президента, най-много с директния избор и служебните държавни управления би трябвало да се поправя. Сега той работи като самичък по себе си партия, настрана от духа на всяка съвременна конституция. Какво би трябвало да стане, с цел да се направи това?
7/ Отдавна запитвам в публикации за какво партиите, а в този момент " Продължаваме промяната " - " Демократична България " (ПП-ДБ) не бойкотират така наречен Консултативен съвет (тавтология, сред другото) за национална сигурност при президента. Това се правеше при Първанов. По-необходимо е през днешния ден, наложително е. Не президентът да се заканва, че нямало да ги кани (ПП-ДБ), а те да не вървят, никой не може да ги накара. Изобщо този Закон за Съвета е нелепост, както и самият Съвет никого не може да задължи, с изключение на на хартия. А в случай че президентът желае да събаря парламентарната република, обвързване на партиите е да го бойкотират.
8/ Положителен миг в цялата история е точно абсурдът в обществените му измерения и оптималната театрална видимост. Той демонстрира какво става в реалност. Дистанцията сред кукления спектакъл на ярко и политическите измами на мрачно се съкратява. Скритата превзета страна се демонстрира отчасти на бял свят. Корупцията в главния си смисъл на разложена вътрешно страна, изпълзя на открито, видяхме я.
9/ От всичко това още един път следва, че ГЕРБ-ПП/ДБ би трябвало да създадат държавно управление. ПП/ДБ би трябвало да изпълнят това, което се заканват да изпълнят, оттатък главните задания за еврото., Шенген, правосъдната власт, бюджета. Това не е лустрацията, за която се говореше 30 години, а лустрацията, която сегашния миг постанова. Тя постанова и президентът да бъде оптимално изолиран.
*Стефан Попов е лекар по философия и обществени науки от New School for Social Research, Ню Йорк и лекар на науките от СУ " Климент Охридски ". Професор по философия и социология в Нов български университет. Автор на книгите: " Езикът на кухите изречения. Критика на политически метафори ", " Декарт и математизацията на света ", " Атлантис: Дезинтеграция на политически тела ", " Obiectum Purum: Увод във феноменологията на Рене Декарт ", " Публичен развой. Статии " Том I и II, " Витгенщайн: Аналитика на мистическото ", NATO’s Global Mission in the 21st Century, " Модерна ски техника ".
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ