Русия и ООН. Как може да действа една организация, ако я рушат отвътре
И 100 резолюции да се гласоподават против Русия, Москва няма да се трогне от тях. Може ли тази страна да остане член на Организация на обединените нации, до момента в който разрушава самия смисъл на интернационалната организация?
Всевъзможни интернационалните институции се произнесоха по най-категоричен метод за нашествието на Украйна. Наскоро бяха признати нови два документа.
Единият е резолюция на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) от 13 октомври. Макар да не се показва по този начин, Съветът има темперамент на правозащитна неправителствена организация. В него членуват 46 страни, а Асамблеята му има 100 члена. От тях 99 поддържат, а 1 – турският представител – се въздържа по разбираеми аргументи, Турция желае да резервира благоприятни условия за ходатайство.
Резолюцията квалифицира актуалното ръководство на Руската федерация като „ терористичен режим “ и упорства за ускорено определяне на ad hoc углавен арбитражен съд за съветската експанзия. Такъв съд ще работи без значение от непрекъснатия Международен углавен съд в Хага. Подобни трибунали имаше за Югославия и Руанда през 1990-те, аналогични са на Нюрнбергския.
Русия не се трогва и реагира с равнодушие
Русия не се трогва и реагира с равнодушие. За нея тази резолюция е като допитване до публичното мнение на социологическа организация от различен континент или друга планета.
Подобно е ситуацията и с последвалата резолюция, гласувана от Общото заседание на Организация на обединените нации (Асамблеята). Форумът е най-представителният в света. Организация на обединените нации, както по концепция, по този начин и в развиването си след средата на 1950-те е универсалната междудържавна организация. В нея парламентарно тяло е Асамблеята, а изпълнителен орган е Съветът за сигурност. Съветът има доста необятни пълномощия, свързани главно с проблеми на мира, войната, интернационалната сигурност.
Блокиране на Организация на обединените нации
Русия блокира опит за резолюция на Съвета за сигурност на 30 септември 2022. В текста на плана беше избрана като противозаконна анексията на Донецк, Луганск, Херсон, Запорожие, а Русия беше призована да отдръпна неотложно и абсолютно войските си от Украйна. От 15 члена на Съвета 10 гласоподаваха „ за “, четири – Китай, Индия, Бразилия, Габон – се въздържаха. Проектът беше отритнат с ветото на Русия.
Така се стигна до план за резолюция на Асамблеята. На специфична изключителна сесия резолюцията беше подкрепена с голямо болшинство. От 191 страни 143 гласоподаваха „ за “, 35 се въздържаха, 5 бяха срещу (показателно - Русия, Беларус, Сирия, Северна Корея, Еритрея).
Този величествен резултат прави Резолюцията от 15 октомври 2022 високо законна. Някои я дефинират като историческа поради обстоятелството, че от началото на войната това е най-силната поддръжка, която Украйна е получавала от най-голям международен конгрес.
Ако заплашваш с нуклеарно оръжие, за теб няма значение кой какво гласоподава и къде го гласоподава
Но какво следва от това? За Русия Асамблеята на Организация на обединените нации не се разграничава доста от Асамблеята на Съвета на Европа. Русия е подхванала най-опасната случка в историята си след Втората международна война. За страна, която заплашва с приложимост на тактически нуклеарни оръжия (с мощта на атомна бомба над Хирошима) има ли някакво значение кой какво гласоподава и къде го гласоподава? Никакво значение няма, тези актове влизат в сметката, те са пренебрегнати през цялото време.
Какъв е пътят, в случай че нищо не работи
Изключването на Русия от Съвета по правата на индивида към Организация на обединените нации и историята с последните две резолюции демонстрира, че ресурсът на интернационалните договорености е на привършване и към този момент не играе възпираща роля.
Има съществени удари, които Русия може занапред да понесе. Сред тях е вероятното й оповестяване за „ спонсор на тероризма “ от Държавния департамент на Съединени американски щати. Такъв акт ще я изолира оптимално като я сложи в нежеланата компания на страни като Иран, Сирия, Северна Корея, Куба. Но това е опция за " в краен случай ". С нея би трябвало да се борави деликатно, тъй като е едностранен акт на Съединени американски щати, който е покрай спиране на връзки.
Какво въпреки всичко може да се направи в тази посока и може ли въобще? Отвъд нормалните за такива случаи резолюции няма други благоприятни условия, а наличните принадлежности се провалят. Русия е заредена с задоволителна доза надменност към ескалиращите реакции на интернационалните институции и въобще не се трогва.
Русия е заредена с задоволителна доза надменност към реакцията на света
Точно това събитие повдига въпроса дали нещо сходно на Руската федерация може да бъде член на Организация на обединените нации. От позиция на първичната задача на организацията, без значение че е неин в действителност член, такава опция е съмнителна. Ясно е, че в случай че Русия през днешния ден представяше кандидатурата си за участие, Организация на обединените нации нямаше да я одобри. Крайно време е този въпрос да се изследва и проучва, с цел да се обоснове опцията Руската федерация да бъде отстранена от Организация на обединените нации. По-реалистично е участието й суспендирано по някакъв метод (неясно към този момент какъв) до момента в който тя разрушава задачата на самата Организация на обединените нации.
Има ли излизане от Организация на обединените нации
Несъмнено това е комплициран въпрос. Директният отговор на юристите на Организация на обединените нации би бил: не, не е допустимо. Но това напълно не е явно, в противен случай.
Принципният ориентир, както за разбор и преценка, по този начин и за дейности в границите на Организация на обединените нации, има друга посока. Всъщност в основата си той е относително явен и елементарен.
Русия като член на Съвета за сигурност подхваща дейности, вследствие на които самата Организация на обединените нации губи смисъла си. Ако член на Организация на обединените нации може с дейностите си да унищожи организацията, Организация на обединените нации е длъжна да вземе ограничения за съхраняването си. На първо място тя би трябвало да обезврежда вътрешните фактори, които я водят до срив. Днес надали има различен толкоз важен фактор, колкото съветската експанзия, военните закононарушения и доближаването до акция по геноцид, планувано изтребване на маси гражданско население.
* Становищата, изказани в рубриката „ Мнение “, могат да не отразяват позицията на Свободна Европа.
Всевъзможни интернационалните институции се произнесоха по най-категоричен метод за нашествието на Украйна. Наскоро бяха признати нови два документа.
Единият е резолюция на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) от 13 октомври. Макар да не се показва по този начин, Съветът има темперамент на правозащитна неправителствена организация. В него членуват 46 страни, а Асамблеята му има 100 члена. От тях 99 поддържат, а 1 – турският представител – се въздържа по разбираеми аргументи, Турция желае да резервира благоприятни условия за ходатайство.
Резолюцията квалифицира актуалното ръководство на Руската федерация като „ терористичен режим “ и упорства за ускорено определяне на ad hoc углавен арбитражен съд за съветската експанзия. Такъв съд ще работи без значение от непрекъснатия Международен углавен съд в Хага. Подобни трибунали имаше за Югославия и Руанда през 1990-те, аналогични са на Нюрнбергския.
Русия не се трогва и реагира с равнодушие
Русия не се трогва и реагира с равнодушие. За нея тази резолюция е като допитване до публичното мнение на социологическа организация от различен континент или друга планета.
Подобно е ситуацията и с последвалата резолюция, гласувана от Общото заседание на Организация на обединените нации (Асамблеята). Форумът е най-представителният в света. Организация на обединените нации, както по концепция, по този начин и в развиването си след средата на 1950-те е универсалната междудържавна организация. В нея парламентарно тяло е Асамблеята, а изпълнителен орган е Съветът за сигурност. Съветът има доста необятни пълномощия, свързани главно с проблеми на мира, войната, интернационалната сигурност.
Блокиране на Организация на обединените нации
Русия блокира опит за резолюция на Съвета за сигурност на 30 септември 2022. В текста на плана беше избрана като противозаконна анексията на Донецк, Луганск, Херсон, Запорожие, а Русия беше призована да отдръпна неотложно и абсолютно войските си от Украйна. От 15 члена на Съвета 10 гласоподаваха „ за “, четири – Китай, Индия, Бразилия, Габон – се въздържаха. Проектът беше отритнат с ветото на Русия.
Така се стигна до план за резолюция на Асамблеята. На специфична изключителна сесия резолюцията беше подкрепена с голямо болшинство. От 191 страни 143 гласоподаваха „ за “, 35 се въздържаха, 5 бяха срещу (показателно - Русия, Беларус, Сирия, Северна Корея, Еритрея).
Този величествен резултат прави Резолюцията от 15 октомври 2022 високо законна. Някои я дефинират като историческа поради обстоятелството, че от началото на войната това е най-силната поддръжка, която Украйна е получавала от най-голям международен конгрес.
Ако заплашваш с нуклеарно оръжие, за теб няма значение кой какво гласоподава и къде го гласоподава
Но какво следва от това? За Русия Асамблеята на Организация на обединените нации не се разграничава доста от Асамблеята на Съвета на Европа. Русия е подхванала най-опасната случка в историята си след Втората международна война. За страна, която заплашва с приложимост на тактически нуклеарни оръжия (с мощта на атомна бомба над Хирошима) има ли някакво значение кой какво гласоподава и къде го гласоподава? Никакво значение няма, тези актове влизат в сметката, те са пренебрегнати през цялото време.
Какъв е пътят, в случай че нищо не работи
Изключването на Русия от Съвета по правата на индивида към Организация на обединените нации и историята с последните две резолюции демонстрира, че ресурсът на интернационалните договорености е на привършване и към този момент не играе възпираща роля.
Има съществени удари, които Русия може занапред да понесе. Сред тях е вероятното й оповестяване за „ спонсор на тероризма “ от Държавния департамент на Съединени американски щати. Такъв акт ще я изолира оптимално като я сложи в нежеланата компания на страни като Иран, Сирия, Северна Корея, Куба. Но това е опция за " в краен случай ". С нея би трябвало да се борави деликатно, тъй като е едностранен акт на Съединени американски щати, който е покрай спиране на връзки.
Какво въпреки всичко може да се направи в тази посока и може ли въобще? Отвъд нормалните за такива случаи резолюции няма други благоприятни условия, а наличните принадлежности се провалят. Русия е заредена с задоволителна доза надменност към ескалиращите реакции на интернационалните институции и въобще не се трогва.
Русия е заредена с задоволителна доза надменност към реакцията на света
Точно това събитие повдига въпроса дали нещо сходно на Руската федерация може да бъде член на Организация на обединените нации. От позиция на първичната задача на организацията, без значение че е неин в действителност член, такава опция е съмнителна. Ясно е, че в случай че Русия през днешния ден представяше кандидатурата си за участие, Организация на обединените нации нямаше да я одобри. Крайно време е този въпрос да се изследва и проучва, с цел да се обоснове опцията Руската федерация да бъде отстранена от Организация на обединените нации. По-реалистично е участието й суспендирано по някакъв метод (неясно към този момент какъв) до момента в който тя разрушава задачата на самата Организация на обединените нации.
Има ли излизане от Организация на обединените нации
Несъмнено това е комплициран въпрос. Директният отговор на юристите на Организация на обединените нации би бил: не, не е допустимо. Но това напълно не е явно, в противен случай.
Принципният ориентир, както за разбор и преценка, по този начин и за дейности в границите на Организация на обединените нации, има друга посока. Всъщност в основата си той е относително явен и елементарен.
Русия като член на Съвета за сигурност подхваща дейности, вследствие на които самата Организация на обединените нации губи смисъла си. Ако член на Организация на обединените нации може с дейностите си да унищожи организацията, Организация на обединените нации е длъжна да вземе ограничения за съхраняването си. На първо място тя би трябвало да обезврежда вътрешните фактори, които я водят до срив. Днес надали има различен толкоз важен фактор, колкото съветската експанзия, военните закононарушения и доближаването до акция по геноцид, планувано изтребване на маси гражданско население.
* Становищата, изказани в рубриката „ Мнение “, могат да не отразяват позицията на Свободна Европа.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ