След президента Румен Радев: Първи районен съдия сезира Конституционния съд
Елена Динева-Илиева от Софийския областен съд (СРС) е първият първоинстанционен арбитър, който сезира Конституционния съд (КС) след измененията в главния закон, които дават тази опция на всички съдии, написа правният уебсайт „ Лекс “.
След промените в Конституцията член 150, алинея 2 от нея планува: „ Всеки съд по искане на страна по делото или по своя самодейност може да сезира Конституционния съд с искане за определяне на противоречие сред закон, използван по съответното дело, и Конституцията. Производството по делото продължава, като съдът, чието решение е дефинитивно, постановява правосъдния акт след привършване на производството пред Конституционния съд “.
Искането на арбитър Динева-Илиева е за оповестяване за противоконституционна на анулацията на алинея 2, 3 и 4 от член 6 на Семейния кодекс (СК). Въпросните разпореждания уреждаха опцията по изключение и след позволение на районния съд навършилите 16 години да сключат брак.
Те бяха анулирани с последните промени в Семеен кодекс (всички промени в кодекса виж тук) и не съществуват в правния мир от 22 декември 2023 година Предложението да бъде отстранена опцията навършилите 16 години да подписват брак след позволение на съда е на три депутатки от ГЕРБ – Деница Сачева, Илиана Жекова и Екатерина Захариева. Те в детайли се стимулират, че ранните бракове са форма на принуждение над детето и сочат, че Комитетът на Организация на обединените нации за правата на детето упорства България да отстрани опцията по изключение да се подписва брак преди настъпване на пълноправие, дават и подробна статистика за ранните бракове и раждания.
Конкретното дело, поради което арбитър Динева-Илиева сезира Конституционен съд, е по настояването на 16-годишно момиче да ѝ се позволи се омъжи за 20-годишен мъж. Двамата живеят дружно, а през ноември 2023 година им се ражда щерка и малолетната майка акцентира, че двамата желаят дружно да отглеждат детето си.
Делото по настояването ѝ е формирано в СРС на 17 ноември 2023 година, т.е. повече от месец преди анулацията на наредбите от Семеен кодекс, които ѝ дават опция да изиска от съда позволение да подписа брак. Първото съвещание е планувано на 30 януари 2024 година
„ Така пред сегашния правосъден състав стои въпросът дали може да продължи производството пред себе си, защото то към този момент е почнало, извършено е и едно правосъдно съвещание по делото, а в това време законът, допускащ съдът да даде позволение за подписване на брак от малолетни, е анулиран. Освен това, за разлика от делата за осиновяване, за които в §§ 37 – 38 от ЗИДСК (ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) категорично е посочено по кой процесуален ред следва да се развиват, за делата за разрешаване на подписване на брак, наредба липсва “, написа арбитър Динева-Илиева до Конституционен съд.
Тя припомня, че съгласно преобладаващата процедура, доколкото става въпрос за причина за формиране на правосъдно произвеждане, това води до извод, че е анулирана процесуалноправна норма и новият закон се ползва към висящи правосъдни производства към датата на влизането му в действие.
„ Поради това и доколкото според първото изречение от втория абзац на Решение №3/28.04.2020 година по конст. дело № 5/2019 година на Конституционния съд, в случай че анулацията на член 6, алинея 2 и 3 Семеен кодекс бъде оповестена за противоконституционна, то висящият пред Софийския областен съд правосъден развой ще би трябвало да се реши всъщност, а не да се приключи. Това значи, че актуалният съд следва да приложи по делото закон – наредбата на § 1 ЗИДСК (ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), който счита за противоконституционен, и следва да се образува дело пред Конституционния съд “, сочи районната съдийка.
Пред Конституционния съд тя излага причините си за какво анулацията на член 6, алинея 2,3 и 4 Семеен кодекс е противоконституционна.
Първият е неспазване на законодателната процедура – анулацията е препоръчана сред първо и второ четене на измененията в Семеен кодекс и на процедура е гласувана единствено веднъж, а не два пъти, както изисква Конституцията. Като арбитър Динева-Илиева сочи, че по този начин не е недопуснат никакъв обществен спор по оферти, които засягат съществени права на жителите.
Вторият мотив на районната съдийка за противоконституционност на премахването на член 6, алинея 2,3 и 4 Семеен кодекс е директно обвързван с съответната догадка, пред която е изправена самата тя – на към този момент формирано дело по искане за позволение за подписване на брак, което към 22 декември 2023 година към момента е висящо. В настояването се акцентира, че е налице нарушаване на правилото на правовата страна, защото атакуваният закон не планува необикновен режим за тези висящи случаи, а по този начин се визира правната сигурност.
След промените в Конституцията член 150, алинея 2 от нея планува: „ Всеки съд по искане на страна по делото или по своя самодейност може да сезира Конституционния съд с искане за определяне на противоречие сред закон, използван по съответното дело, и Конституцията. Производството по делото продължава, като съдът, чието решение е дефинитивно, постановява правосъдния акт след привършване на производството пред Конституционния съд “.
Искането на арбитър Динева-Илиева е за оповестяване за противоконституционна на анулацията на алинея 2, 3 и 4 от член 6 на Семейния кодекс (СК). Въпросните разпореждания уреждаха опцията по изключение и след позволение на районния съд навършилите 16 години да сключат брак.
Те бяха анулирани с последните промени в Семеен кодекс (всички промени в кодекса виж тук) и не съществуват в правния мир от 22 декември 2023 година Предложението да бъде отстранена опцията навършилите 16 години да подписват брак след позволение на съда е на три депутатки от ГЕРБ – Деница Сачева, Илиана Жекова и Екатерина Захариева. Те в детайли се стимулират, че ранните бракове са форма на принуждение над детето и сочат, че Комитетът на Организация на обединените нации за правата на детето упорства България да отстрани опцията по изключение да се подписва брак преди настъпване на пълноправие, дават и подробна статистика за ранните бракове и раждания.
Конкретното дело, поради което арбитър Динева-Илиева сезира Конституционен съд, е по настояването на 16-годишно момиче да ѝ се позволи се омъжи за 20-годишен мъж. Двамата живеят дружно, а през ноември 2023 година им се ражда щерка и малолетната майка акцентира, че двамата желаят дружно да отглеждат детето си.
Делото по настояването ѝ е формирано в СРС на 17 ноември 2023 година, т.е. повече от месец преди анулацията на наредбите от Семеен кодекс, които ѝ дават опция да изиска от съда позволение да подписа брак. Първото съвещание е планувано на 30 януари 2024 година
„ Така пред сегашния правосъден състав стои въпросът дали може да продължи производството пред себе си, защото то към този момент е почнало, извършено е и едно правосъдно съвещание по делото, а в това време законът, допускащ съдът да даде позволение за подписване на брак от малолетни, е анулиран. Освен това, за разлика от делата за осиновяване, за които в §§ 37 – 38 от ЗИДСК (ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) категорично е посочено по кой процесуален ред следва да се развиват, за делата за разрешаване на подписване на брак, наредба липсва “, написа арбитър Динева-Илиева до Конституционен съд.
Тя припомня, че съгласно преобладаващата процедура, доколкото става въпрос за причина за формиране на правосъдно произвеждане, това води до извод, че е анулирана процесуалноправна норма и новият закон се ползва към висящи правосъдни производства към датата на влизането му в действие.
„ Поради това и доколкото според първото изречение от втория абзац на Решение №3/28.04.2020 година по конст. дело № 5/2019 година на Конституционния съд, в случай че анулацията на член 6, алинея 2 и 3 Семеен кодекс бъде оповестена за противоконституционна, то висящият пред Софийския областен съд правосъден развой ще би трябвало да се реши всъщност, а не да се приключи. Това значи, че актуалният съд следва да приложи по делото закон – наредбата на § 1 ЗИДСК (ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), който счита за противоконституционен, и следва да се образува дело пред Конституционния съд “, сочи районната съдийка.
Пред Конституционния съд тя излага причините си за какво анулацията на член 6, алинея 2,3 и 4 Семеен кодекс е противоконституционна.
Първият е неспазване на законодателната процедура – анулацията е препоръчана сред първо и второ четене на измененията в Семеен кодекс и на процедура е гласувана единствено веднъж, а не два пъти, както изисква Конституцията. Като арбитър Динева-Илиева сочи, че по този начин не е недопуснат никакъв обществен спор по оферти, които засягат съществени права на жителите.
Вторият мотив на районната съдийка за противоконституционност на премахването на член 6, алинея 2,3 и 4 Семеен кодекс е директно обвързван с съответната догадка, пред която е изправена самата тя – на към този момент формирано дело по искане за позволение за подписване на брак, което към 22 декември 2023 година към момента е висящо. В настояването се акцентира, че е налице нарушаване на правилото на правовата страна, защото атакуваният закон не планува необикновен режим за тези висящи случаи, а по този начин се визира правната сигурност.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ