Апелативен съд – Варна потвърди присъдата на Шуменския окръжен съд

Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Шуменския областен съд по делото за влаковата злополука на гара Хитрино, оповестиха от пресслужбата на институцията. Първата инстанция присъди на машиниста първо лице Димитър М. 15 години отнемане от независимост и  17 години отнемане от право да упражнява специалността си. Помощникът му Радослав П. е лишен от независимост за 10 години и му е отнето правото да упражнява специалността 12 година

Производството пред въззивната инстанция бе формирано по митинг на прокуратурата и тъжби на подсъдимите и на частните обвинители.

Димитър М. и Радослав П. са приети за отговорни за това, че на 10 декември 2016г. при ръководство на товарен трен, са нарушили разпоредбите за придвижване - навлезли в гарата със 78 км/ч като не изпълнили напътствията на предупредителния светофор, който указвал подготвеност за понижаване на скоростта до 40 км/ч. Не се подчинили и на сигнала на входния семафор, който разрешавал влизане с 40 км/ч, с подготвеност за прекъсване. В резултат последвало дерайлиране, разваляне на вагон-цистерни, приключване на газ пропилен и гърмеж. Така по несъобразителност предизвикали гибелта на 7 души, тежки телесни повреди на 4 и междинни телесни повреди на 10 души. Деянието е  квалифицирано като изключително тежък случай. 

Пресслужбата на Апелативния съд напомня: Влакът пътувал по направление Бургас – Русе и бил формиран от 2 локомотива и 26 вагон-цистерни, пренасящи 700 тона пропилен и 130 тона пропан-бутан. Заради ремонт на железопътната инфраструктура, разписанието било променено и композицията трябвало да изчака на гара Хитрино прекосяването на пътнически трен. Двамата подсъдими обаче не били известени за това и считали, че се движат по нормалния график – без нахлуване в отклоняване и без престой в Хитрино. Димитър М. минал през предупредителния светофор, като не извършил задължението си да понижи до 40 км/час преди постигане до входния светофор. От своя страна помощникът му Радослав не оповестил ясно и високо сигнала по този начин, че сътрудника му да схване известието. Едва след мощно разлюляване на влака Димитър задействал електрическата спирачка, без обаче да употребява " екстрено прекъсване “. Намаляването на скоростта не било задоволително за безвредното нахлуване на композицията в отклонителния коловоз.

Вагоните почнали да дерайлират и влакът се скъсал. При безредното си придвижване през разрушената инфраструктура една от цистерните се деформирала. При разхерметизирането й за 39,2 секунди изтекли всички 45 тона полутечен пропилен. Образувал се газо-въздушен облак, който навлизал в къщите, публичните здания и магазините в Хитрино. Сместа срещнала искра в една от къщите. Настъпил гърмеж, последвали всеобщи пожари и опустошения, довели до гибелта на 7 души и телесни повреди на 14, до цялостна десетдневна евакуация.

Един от изводите в техническите експертизи е, че стоманеният път и оборудванията в гара Хитрино въпреки и недобре поддържани, са били механически изправни. Настоящият състав също смята, че пътят не е в директна причинна връзка с настъпилия резултат.

Вещите лица са безапелационни, че повода за произшествието е високата скорост при нахлуване и неспазването на светлинната сигнализация.Дерайлирането на влака е било предотвратимо при задействане на " екстрено прекъсване “ /използване на пневматичната автоматизирана спирачка и електрическо спиране/. По този метод, влакът би навлязъл в отклонителния коловоз с позволените 40 км/ч.

Ето за какво Апелативният съд е склонен с изводите на Шуменския областен съд, че стоманеният път е бил в неприятно положение и само прекосяване със скорост от 40км/ч е било безопасно; че съгласно техническите характерности на разхерметизиралата се цистерна, тя не е следвало да бъде допускана да се движи; че трен, пренасящ рискови товари не би трябвало да стопира в обитаемо място; че двамата подсъдими не са били известени за смяна в разписанието на влака-престой на гара Хитрино. Нито едно от тези условия обаче не е прекъснало причинно-следствената връзка сред действието на подсъдимите и последвалия публично рисков резултат. До случая не би се стигнало, в случай че машинистите бяха изпълнили отговорностите си и бяха минали с позволената скорост. Именно ръководството на влака с съвсем двойно по-висока скорост е в директна причинна връзка със загубата на резистентност на стоманения път, настъпилото дерайлиране, пробивът на едната цистерна, разпространяването на газо-въздушния облак, последвалите гърмежи и палежи, и в последна сметка със гибелта и телесните повреди на доста лица.

            Деянието е осъществено по несъобразителност. Подсъдимите са били длъжни да плануват настъпането на общественоопасния резултат, имайки поради транспортирания рисков товар, навлизането в обитаемо място, освен това с двойна на разрешената скорост.

За разлика от първата инстанция, Апелативният съд не приема за смекчаващи условия неприятното положение на пътя, това, че  цистерната не е отговаряла на условията и незнанието от подсъдимите за промененото разписание. Двамата не са изпълнили водещото си обвързване да съоблюдават светлинната сигнализация.

Настоящият състав откри, че наказванията на Димитър М. и Радослав П. подхождат на тежестта на позволените тежки нарушавания на разпоредбите за придвижване, породения резултат във връзка с човешкото здраве и живот, нанесените вреди на домове, публични здания и инфраструктура.

И въззивната инстанция не откри учредения в изказванията на отбраната за взаимозависимост на движимости лица от страните по делото. Множество експерти, взели участие в разнообразни експертизи, са дали еднопосочни изводи, в които не се откри финансова взаимозависимост и преднамереност. Не са установени процесуални пороци, които да изискват анулация на присъдата на Шуменския областен съд и връщане на делото в миналата процесуална фаза.

С тези причини, съдът реши проверявания правосъден акт за верен и закономерен, и го удостовери напълно.

Решението предстои на обжалване пред Върховния касационен съд.