Съветникът на Володимир Зеленски пред БНТ: Войната в Украйна ще приключи през 2023 г.
Войната в Украйна ще завърши през 2023 година Такава прогноза направи в особено изявление за Българска национална телевизия Михайло Подоляк, консултант на президента на Украйна Володимир Зеленски. Според световноизвестния академик проф. Джон Миършаймър, войната може да остане замразен спор. И двамата дадоха първите си изявленията за българска медия на 12 и 13 януари. С тях беседва Александър Марков.
Проф. Джон Миършаймър е знаменит академик, учител по интернационалните връзки в Университета в Чикаго, неореалист и създател на лекцията “Защо Украйна е виновност на Запада ”.
проф. Джон Миършаймър: Причините за рецесията, която избухна през 2014 година и се трансформира в огромна война на 24 февруари предходната година, бяха напъните на Запада да трансформира Украйна в западна цитадела, ситуирана на границите на Русия. Много е значимо да се разбере, че основно Съединените щати ръководеха този развой, а не европейците. Съединените щати вземаха решенията. Ключов детайл в тактиката на Запада беше разширението на НАТО, Украйна да стане част от НАТО, от Европейски Съюз, както и насърчаването на оранжева гражданска война в Украйна, която да я трансформира в прозападна демократична народна власт. Но същинската цел беше разширението на НАТО. От позиция на Русия това беше изрично недопустимо. Руснаците дадоха ясно да се разбере това през 2008-а и го вършат недвусмислено ясно и все още. Въпреки това Западът (и тук приказваме още веднъж за Съединените щати) не престават да уголемяват НАТО на изток в Украйна, не престават да се пробват да създадат Украйна член на Алианса. Крайният резултат на тази глупава политика беше, че руснаците най-сетне осъзнаха, че би трябвало да сложат завършек на това, а с цел да го създадат, трябваше да нахлуят в Украйна. И те го направиха на 24 февруари предходната година. И ето ни тук в този момент - в ужасна война.
Нито аспирациите към НАТО, нито статутът на Украйна са мотив за войната, а желанието на Русия да унищожи Украйна. Съветникът на президента Володимир Зеленски Михайло Подоляк.
Михайло Подоляк, консултант на президента Володимир Зеленски: И през 2014 година, когато Русия за пръв път влезе на нашата територия и окупира Крим и част от Донбас, и при започване на пълномащабното навлизане на 24 февруари 2022 година, Украйна имаше безпристрастен безядрен статут. Това е юридическа формула. Украйна беше неутрална безядрена страна. Това не попречи на Русия да нападне Украйна в цялостния смисъл на тази дума с война. През 2018 година в Конституцията на Украйна беше вписано желанието да води договаряния по отношение на влизането на страната във военния алианс, тъй като ние считаме, че Европейски Съюз е хубаво да има един общ силует на групова сигурност. Но това беше вписано в Конституцията като предпочитание. Още един път ще подчертая, че юридическият статут на Украйна по време на двете нахлувания на Русия беше безпристрастен, безядрен статут. Затова това не е съображение, с цел да стартират война против нас. Украйна не е имала различен статут. Руската федерация стартира война против Украйна не с цел да разисква статута на Украйна или да разисква формата за потребление в Украйна на съветския език или въоръжаването на Украйна. Руската федерация, както всички ние го видяхме в Буча, в Киевска област, видяхме го и в Херсонска, Харковска област, влезе на територията на Украйна с една-единствена цел - да унищожи, първо, украинската държавност, второ, да унищожи оптимален брой украински жители, които не желаят да живеят в един лагер дружно с Русия. Трето, образуването в Украйна на марионетно държавно управление, което както и държавното управление на Република Беларус, би било насочено само към Русия. И четвърто - да бъде унищожена украинската просвета, литература, кино и украинската история като такава. Т.е. това наподобява доста по-различно от това, за което приказва Русия за мотивацията си за тази война.
Кога ще завърши войната и кой ще я завоюва - основният въпрос, обект повече на агитация, в сравнение с студен разбор.
Михайло Подоляк: Много прекрасен въпрос. Би било доста добре да знам точния отговор, само че развиването на войната е непреклонно и ние виждаме трендовете и дейностите на двете страни. Русия последователно върви към военно безсилие. Например на руснаците им остават все по-малко крилати ракети. Разбирам, че там има още ирански дронове, само че виждаме възходяща безнравственост измежду съветските бойци, спорове сред политическия хайлайф на Руската федерация, неспособност на съветската стопанска система да обезпечи военните потребности. Разбира се, това не е въпрос на една, две или три седмици, това е въпрос на несъмнено време, когато Русия по-нататък няма да може (поради липса на ресурси) да води такива експанзивни дейности. От другата страна, е Украйна, на която от военна позиция от ден на ден оказват помощ сътрудниците й. Ние получаваме съоръжение и въоръжение. Сега водим договаряния и сме на стадий завършването им по отношение на танкове, а това е доста значимо, с цел да имаме опция да правим контранастъпление. Ние обсъждаме доставките на нужните ни ракети, които значително ще понижат интензивността на обстрелите от Русия. От друга страна, нашият морал е висок, хората са безусловно наясно по какъв начин би трябвало да завърши тази война. На база всичко това, математически разбор, оценка на психическото положение на военните и на двете страни, обективното развиване на всички процеси - ще кажа, че войната ще бъде вярно финализирана. Аз мисля, че войната ще приключи тъкмо през 23-та година. Но дали това ще бъде в края на пролетта, в средата на лятото или при започване на есента, е към този момент въпрос, на който не можем да отговорим кардинално, тъй като би трябвало да приключим войната вярно, а ние можем да я приключим вярно единствено с две неща. Първо, това е освобождение на безусловно всички територии на Украйна в цялостен мащаб, в това число Крим и Донбас, и, второ, да стартира вътрешнополитическа промяна на съветския хайлайф. В такова положение съветският хайлайф не може да съществува, тъй като той е опасност за всички, а промяна от този жанр може да бъде разрешена тогава и единствено тогава, когато Русия загуби войната против Украйна.
проф. Джон Миършаймър, учител в Чикагския университет: Това, което руснаците желаеха през цялото време, е Украйна да стане неутрална страна. Те в действителност желаят Украйна да наподобява по този начин, както изглеждаше сред 1991-а и почти 2014-а, когато избухна рецесията. Те не желаят Украйна да е западна цитадела, ситуирана на съветските граници. Те са доста ясни по този въпрос. И руснаците са също доста ясни, че в случай че това не се случи, с други думи - в случай че Украйна не стане неутрална страна, ще трансфорат Украйна в нефункционираща остатъчна страна. Вие ме попитахте какво имам поради под " остатъчна страна "? Когато използваме термина " остатъчна страна ", в общи линии споделяме, че териториалният размер на дадена страна ще бъде сведен. С други думи, в случай че погледнете размера на Украйна, в случай че погледнете географията на Украйна през 2014-а, това, което виждате, е, че в този момент руснаците понижават мащаба на Украйна, като лишават територии. Те лишават четири области в източната и южна част на Украйна и ги анексират. Те са в този момент част от Русия. Мисля даже, че в случай че руснаците могат да избират, ще вземат още територии. И в този смисъл Украйна става " остатъчна страна ". Тя е нефункционираща остатъчна страна в смисъла на това, че руснаците, също по този начин, унищожават украинската стопанска система. Те в прочут смисъл трансформират Украйна в провалена страна. Както всички знаем доста добре, Западът финансира украинската стопанска система, държи украинската стопанска система на крайници и повода Западът да прави това е, че руснаците на процедура унищожават украинската стопанска система. Ако Украйна не стане неутрална страна, ще стане остатъчна страна, само че много по-малка Украйна и тази Украйна ще има стопанска система, която въобще не действа добре. А това е вторият най-хубав резултат за руснаците. И те тъкмо това преследват.
Професоре, това война от нов тип ли е, или е, както Вие сте казвали, военно деяние с лимитирана стратегическа цел?
Проф. Джон Миършаймър: Мисля, че във войната видяхме някои нови въоръжения, употребявани за пръв път, и най-хубавият образец са дроновете. Това е първата война, в която съм виждал толкоз огромна приложимост на дронове. Те имат резултат върху протичащото се на бойното поле. Но в действителност, в случай че погледнете самата война, тя е на процедура общоприета, стандартна война. Това, което се случи, е, че руснаците нахлуха със тактика с лимитирана цел. Тяхната цел беше да завладеят избрани територии, да окажат напън на украинския режим в Киев и да принудят украинското държавно управление да одобри някакъв вид договаряне по статута на Украйна. Тази цел се провали. Стратегията с лимитирана цел се провали и войната ескалира - без изненада - във война на безсилие. Във война на безсилие в общи линии имате две страни, които са въоръжени до зъби, изключително с артилерия, бъхтейки се една друга. Всъщност руснаците имат доста повече артилерия от украинците и това е повода броят на жертвите от украинска страна да е доста по-голям, в сравнение с е при руснаците. Но в случай че погледнете войната, по какъв начин се води тя и какво споделят военнослужещите на фронта, ще видите, че наподобява доста на Първата международна война. Така че това не е война от нов тип. Има някои нови оръжия като дроновете, само че е общоприета, стандартна война. Това е война на безсилие и е единствено въпрос на време, преди някоя от двете страни да надделее.
Михайло Подоляк: Сега ще Ви описвам картината, за какво Украйна води война дейно и за какво Украйна има потребност от избран лист на въоръжения, на първо място ракети с отдалечен обхват на деяние, тежки танкове и бронетехника. Ракетите разрешават да унищожиш доста дейно снабдяването на съветската войска в тила, т.е. хранилища с всички ресурси на снаряди и гориво, тъй като тази война е на първо място артилерийска - 92% от хората, които умират, гинат тъкмо от артилерийския обстрел. Затова Русия в този момент води война с три детайла: това са крилатите ракети, които стрелят по сериозната инфраструктура, само че това е война против цивилното население. Относно бойното поле. Русия изстрелва голямо количество артилериийски снаряди по нашите позиции - 50-60 хиляди изстрела от друг диаметър всеки Божи ден. Второ, има голям брой неподготвени мобилизирани бойци. Те атакуват на талази: първа, втора, трета вълна от тези хора. За да се понижат военните благоприятни условия на Русия да стреля с ракети и унищожава инфраструктурата ни, логистиката и снабдяването ни, на нас ни трябват ракети с отдалечен обхват на деяние. След като Украйна ги има, Русия няма да може да нападна нашите позиции и ще отстъпва по цялата линия на фронта. Затова ние ще вършим тъкмо това - ще унищожаваме хранилища, а по-късно бронетехника, доста бързо ще правим контранастъпления и ще работим доста по-ефективно.
Възможно ли е войната в Украйна да прерасне в нуклеарен спор?
проф. Джон Миършаймър: Има два метода, по които биха могли да се употребяват нуклеарни оръжия. Първо, в случай че Западът успее и реализира задачата си да победи Русия вътре в Украйна, с други думи, в случай че украинската войска със западна поддръжка победи съветската войска вътре в Украйна и руснаците изгубят всички извоювани територии или са на ръба да изгубят тези територии, мисля, че е евентуално руснаците да употребяват нуклеарно оръжие. Вторият сюжет, при който руснаците евентуално биха употребявали нуклеарно оръжие, е, в случай че този спор се трансформира във война сред великите сили. Иначе казано, в случай че Съединени американски щати се намесят в Украйна и имаме обстановка, в която съветски бойци се бият против американски или НАТО-вски бойци. Така че в случай че имаме обстановка, при която руснаците са обезверени, губят в Украйна и се опасяват, че американците ще ги извадят от класация на великите сили, те могат да помислят за използването на нуклеарно оръжие в Украйна, без да се опасяват от ответен нуклеарен отговор от Съединени американски щати, тъй като те ще удрят цели в Украйна, те няма да удрят НАТО-вски цели и сигурно няма да удрят американски цели. Много евентуално ли е, поради обстановката, в която се намираме сега, да има нуклеарна война? Мисля, че не. Мисля, че няма доказателства, че руснаците ще изгубят, и няма доказателства, че Съединени американски щати ще се намесят в борбата, само че обстановката може да се промени и в случай че руснаците стартират да губят и американците се намесят във войната, тогава би трябвало да стартираме да се тормозим извънредно доста от опцията за нуклеарна ескалация.
Михайло Подоляк: Възможността за потребление на нуклеарно оръжие не е въпрос за Украйна, а за водещите страни, които подписаха три неща: теория за нуклеарно въздържане, подписаха и създадоха механизъм за неразпространение на нуклеарното оръжие и, трето, непрекъснато организират съвещания по отношение на отговорността на нуклеарните страни за опцията за потребление на атомно оръжие и сила. Затова на мен ми се коства, че тези страни задоволително дейно би трябвало да обяснят на Русия следствията освен от потребление, а даже от един опит на подготовка за такова потребление. Тук би трябвало да вземат присъединяване Съединени американски щати, Франция, Англия, Китай, Индия и други страни и те би трябвало да обяснят на Русия (на мен ми се коства, че те към този момент обясниха на Русия), че е неприемлива каквато и да било нуклеарна реторика. Защо? Защото, когато една нуклеарна страна стартира да употребява такова оръжие против неядрена страна, тогава ние изцяло разрушаваме основите на нуклеарната сигурност в света и тогава всяка страна ще изиска да закупи нуклеарни технологии на сивия или черния пазар, тъй като ще схваща, че това е единствената опция да се отбрани от нуклеарен шантаж. Ще бъде разрушена световната система за нуклеарна сигурност и на следващия ден ще пламнат спорове в разнообразни райони. Аз мисля, че това е разбираемо и по тази причина ние считаме за належащо да спечелим тази война конвенциолнално с елементарни оръжия. И ние ще я спечелим. А всички въпроси, които касаят нуклеарната сигурност, мисля, че се разискват на равнището на нуклеарната общественост като такава.
Проф. Джон Миършаймър е знаменит академик, учител по интернационалните връзки в Университета в Чикаго, неореалист и създател на лекцията “Защо Украйна е виновност на Запада ”.
проф. Джон Миършаймър: Причините за рецесията, която избухна през 2014 година и се трансформира в огромна война на 24 февруари предходната година, бяха напъните на Запада да трансформира Украйна в западна цитадела, ситуирана на границите на Русия. Много е значимо да се разбере, че основно Съединените щати ръководеха този развой, а не европейците. Съединените щати вземаха решенията. Ключов детайл в тактиката на Запада беше разширението на НАТО, Украйна да стане част от НАТО, от Европейски Съюз, както и насърчаването на оранжева гражданска война в Украйна, която да я трансформира в прозападна демократична народна власт. Но същинската цел беше разширението на НАТО. От позиция на Русия това беше изрично недопустимо. Руснаците дадоха ясно да се разбере това през 2008-а и го вършат недвусмислено ясно и все още. Въпреки това Западът (и тук приказваме още веднъж за Съединените щати) не престават да уголемяват НАТО на изток в Украйна, не престават да се пробват да създадат Украйна член на Алианса. Крайният резултат на тази глупава политика беше, че руснаците най-сетне осъзнаха, че би трябвало да сложат завършек на това, а с цел да го създадат, трябваше да нахлуят в Украйна. И те го направиха на 24 февруари предходната година. И ето ни тук в този момент - в ужасна война.
Нито аспирациите към НАТО, нито статутът на Украйна са мотив за войната, а желанието на Русия да унищожи Украйна. Съветникът на президента Володимир Зеленски Михайло Подоляк.
Михайло Подоляк, консултант на президента Володимир Зеленски: И през 2014 година, когато Русия за пръв път влезе на нашата територия и окупира Крим и част от Донбас, и при започване на пълномащабното навлизане на 24 февруари 2022 година, Украйна имаше безпристрастен безядрен статут. Това е юридическа формула. Украйна беше неутрална безядрена страна. Това не попречи на Русия да нападне Украйна в цялостния смисъл на тази дума с война. През 2018 година в Конституцията на Украйна беше вписано желанието да води договаряния по отношение на влизането на страната във военния алианс, тъй като ние считаме, че Европейски Съюз е хубаво да има един общ силует на групова сигурност. Но това беше вписано в Конституцията като предпочитание. Още един път ще подчертая, че юридическият статут на Украйна по време на двете нахлувания на Русия беше безпристрастен, безядрен статут. Затова това не е съображение, с цел да стартират война против нас. Украйна не е имала различен статут. Руската федерация стартира война против Украйна не с цел да разисква статута на Украйна или да разисква формата за потребление в Украйна на съветския език или въоръжаването на Украйна. Руската федерация, както всички ние го видяхме в Буча, в Киевска област, видяхме го и в Херсонска, Харковска област, влезе на територията на Украйна с една-единствена цел - да унищожи, първо, украинската държавност, второ, да унищожи оптимален брой украински жители, които не желаят да живеят в един лагер дружно с Русия. Трето, образуването в Украйна на марионетно държавно управление, което както и държавното управление на Република Беларус, би било насочено само към Русия. И четвърто - да бъде унищожена украинската просвета, литература, кино и украинската история като такава. Т.е. това наподобява доста по-различно от това, за което приказва Русия за мотивацията си за тази война.
Кога ще завърши войната и кой ще я завоюва - основният въпрос, обект повече на агитация, в сравнение с студен разбор.
Михайло Подоляк: Много прекрасен въпрос. Би било доста добре да знам точния отговор, само че развиването на войната е непреклонно и ние виждаме трендовете и дейностите на двете страни. Русия последователно върви към военно безсилие. Например на руснаците им остават все по-малко крилати ракети. Разбирам, че там има още ирански дронове, само че виждаме възходяща безнравственост измежду съветските бойци, спорове сред политическия хайлайф на Руската федерация, неспособност на съветската стопанска система да обезпечи военните потребности. Разбира се, това не е въпрос на една, две или три седмици, това е въпрос на несъмнено време, когато Русия по-нататък няма да може (поради липса на ресурси) да води такива експанзивни дейности. От другата страна, е Украйна, на която от военна позиция от ден на ден оказват помощ сътрудниците й. Ние получаваме съоръжение и въоръжение. Сега водим договаряния и сме на стадий завършването им по отношение на танкове, а това е доста значимо, с цел да имаме опция да правим контранастъпление. Ние обсъждаме доставките на нужните ни ракети, които значително ще понижат интензивността на обстрелите от Русия. От друга страна, нашият морал е висок, хората са безусловно наясно по какъв начин би трябвало да завърши тази война. На база всичко това, математически разбор, оценка на психическото положение на военните и на двете страни, обективното развиване на всички процеси - ще кажа, че войната ще бъде вярно финализирана. Аз мисля, че войната ще приключи тъкмо през 23-та година. Но дали това ще бъде в края на пролетта, в средата на лятото или при започване на есента, е към този момент въпрос, на който не можем да отговорим кардинално, тъй като би трябвало да приключим войната вярно, а ние можем да я приключим вярно единствено с две неща. Първо, това е освобождение на безусловно всички територии на Украйна в цялостен мащаб, в това число Крим и Донбас, и, второ, да стартира вътрешнополитическа промяна на съветския хайлайф. В такова положение съветският хайлайф не може да съществува, тъй като той е опасност за всички, а промяна от този жанр може да бъде разрешена тогава и единствено тогава, когато Русия загуби войната против Украйна.
проф. Джон Миършаймър, учител в Чикагския университет: Това, което руснаците желаеха през цялото време, е Украйна да стане неутрална страна. Те в действителност желаят Украйна да наподобява по този начин, както изглеждаше сред 1991-а и почти 2014-а, когато избухна рецесията. Те не желаят Украйна да е западна цитадела, ситуирана на съветските граници. Те са доста ясни по този въпрос. И руснаците са също доста ясни, че в случай че това не се случи, с други думи - в случай че Украйна не стане неутрална страна, ще трансфорат Украйна в нефункционираща остатъчна страна. Вие ме попитахте какво имам поради под " остатъчна страна "? Когато използваме термина " остатъчна страна ", в общи линии споделяме, че териториалният размер на дадена страна ще бъде сведен. С други думи, в случай че погледнете размера на Украйна, в случай че погледнете географията на Украйна през 2014-а, това, което виждате, е, че в този момент руснаците понижават мащаба на Украйна, като лишават територии. Те лишават четири области в източната и южна част на Украйна и ги анексират. Те са в този момент част от Русия. Мисля даже, че в случай че руснаците могат да избират, ще вземат още територии. И в този смисъл Украйна става " остатъчна страна ". Тя е нефункционираща остатъчна страна в смисъла на това, че руснаците, също по този начин, унищожават украинската стопанска система. Те в прочут смисъл трансформират Украйна в провалена страна. Както всички знаем доста добре, Западът финансира украинската стопанска система, държи украинската стопанска система на крайници и повода Западът да прави това е, че руснаците на процедура унищожават украинската стопанска система. Ако Украйна не стане неутрална страна, ще стане остатъчна страна, само че много по-малка Украйна и тази Украйна ще има стопанска система, която въобще не действа добре. А това е вторият най-хубав резултат за руснаците. И те тъкмо това преследват.
Професоре, това война от нов тип ли е, или е, както Вие сте казвали, военно деяние с лимитирана стратегическа цел?
Проф. Джон Миършаймър: Мисля, че във войната видяхме някои нови въоръжения, употребявани за пръв път, и най-хубавият образец са дроновете. Това е първата война, в която съм виждал толкоз огромна приложимост на дронове. Те имат резултат върху протичащото се на бойното поле. Но в действителност, в случай че погледнете самата война, тя е на процедура общоприета, стандартна война. Това, което се случи, е, че руснаците нахлуха със тактика с лимитирана цел. Тяхната цел беше да завладеят избрани територии, да окажат напън на украинския режим в Киев и да принудят украинското държавно управление да одобри някакъв вид договаряне по статута на Украйна. Тази цел се провали. Стратегията с лимитирана цел се провали и войната ескалира - без изненада - във война на безсилие. Във война на безсилие в общи линии имате две страни, които са въоръжени до зъби, изключително с артилерия, бъхтейки се една друга. Всъщност руснаците имат доста повече артилерия от украинците и това е повода броят на жертвите от украинска страна да е доста по-голям, в сравнение с е при руснаците. Но в случай че погледнете войната, по какъв начин се води тя и какво споделят военнослужещите на фронта, ще видите, че наподобява доста на Първата международна война. Така че това не е война от нов тип. Има някои нови оръжия като дроновете, само че е общоприета, стандартна война. Това е война на безсилие и е единствено въпрос на време, преди някоя от двете страни да надделее.
Михайло Подоляк: Сега ще Ви описвам картината, за какво Украйна води война дейно и за какво Украйна има потребност от избран лист на въоръжения, на първо място ракети с отдалечен обхват на деяние, тежки танкове и бронетехника. Ракетите разрешават да унищожиш доста дейно снабдяването на съветската войска в тила, т.е. хранилища с всички ресурси на снаряди и гориво, тъй като тази война е на първо място артилерийска - 92% от хората, които умират, гинат тъкмо от артилерийския обстрел. Затова Русия в този момент води война с три детайла: това са крилатите ракети, които стрелят по сериозната инфраструктура, само че това е война против цивилното население. Относно бойното поле. Русия изстрелва голямо количество артилериийски снаряди по нашите позиции - 50-60 хиляди изстрела от друг диаметър всеки Божи ден. Второ, има голям брой неподготвени мобилизирани бойци. Те атакуват на талази: първа, втора, трета вълна от тези хора. За да се понижат военните благоприятни условия на Русия да стреля с ракети и унищожава инфраструктурата ни, логистиката и снабдяването ни, на нас ни трябват ракети с отдалечен обхват на деяние. След като Украйна ги има, Русия няма да може да нападна нашите позиции и ще отстъпва по цялата линия на фронта. Затова ние ще вършим тъкмо това - ще унищожаваме хранилища, а по-късно бронетехника, доста бързо ще правим контранастъпления и ще работим доста по-ефективно.
Възможно ли е войната в Украйна да прерасне в нуклеарен спор?
проф. Джон Миършаймър: Има два метода, по които биха могли да се употребяват нуклеарни оръжия. Първо, в случай че Западът успее и реализира задачата си да победи Русия вътре в Украйна, с други думи, в случай че украинската войска със западна поддръжка победи съветската войска вътре в Украйна и руснаците изгубят всички извоювани територии или са на ръба да изгубят тези територии, мисля, че е евентуално руснаците да употребяват нуклеарно оръжие. Вторият сюжет, при който руснаците евентуално биха употребявали нуклеарно оръжие, е, в случай че този спор се трансформира във война сред великите сили. Иначе казано, в случай че Съединени американски щати се намесят в Украйна и имаме обстановка, в която съветски бойци се бият против американски или НАТО-вски бойци. Така че в случай че имаме обстановка, при която руснаците са обезверени, губят в Украйна и се опасяват, че американците ще ги извадят от класация на великите сили, те могат да помислят за използването на нуклеарно оръжие в Украйна, без да се опасяват от ответен нуклеарен отговор от Съединени американски щати, тъй като те ще удрят цели в Украйна, те няма да удрят НАТО-вски цели и сигурно няма да удрят американски цели. Много евентуално ли е, поради обстановката, в която се намираме сега, да има нуклеарна война? Мисля, че не. Мисля, че няма доказателства, че руснаците ще изгубят, и няма доказателства, че Съединени американски щати ще се намесят в борбата, само че обстановката може да се промени и в случай че руснаците стартират да губят и американците се намесят във войната, тогава би трябвало да стартираме да се тормозим извънредно доста от опцията за нуклеарна ескалация.
Михайло Подоляк: Възможността за потребление на нуклеарно оръжие не е въпрос за Украйна, а за водещите страни, които подписаха три неща: теория за нуклеарно въздържане, подписаха и създадоха механизъм за неразпространение на нуклеарното оръжие и, трето, непрекъснато организират съвещания по отношение на отговорността на нуклеарните страни за опцията за потребление на атомно оръжие и сила. Затова на мен ми се коства, че тези страни задоволително дейно би трябвало да обяснят на Русия следствията освен от потребление, а даже от един опит на подготовка за такова потребление. Тук би трябвало да вземат присъединяване Съединени американски щати, Франция, Англия, Китай, Индия и други страни и те би трябвало да обяснят на Русия (на мен ми се коства, че те към този момент обясниха на Русия), че е неприемлива каквато и да било нуклеарна реторика. Защо? Защото, когато една нуклеарна страна стартира да употребява такова оръжие против неядрена страна, тогава ние изцяло разрушаваме основите на нуклеарната сигурност в света и тогава всяка страна ще изиска да закупи нуклеарни технологии на сивия или черния пазар, тъй като ще схваща, че това е единствената опция да се отбрани от нуклеарен шантаж. Ще бъде разрушена световната система за нуклеарна сигурност и на следващия ден ще пламнат спорове в разнообразни райони. Аз мисля, че това е разбираемо и по тази причина ние считаме за належащо да спечелим тази война конвенциолнално с елементарни оръжия. И ние ще я спечелим. А всички въпроси, които касаят нуклеарната сигурност, мисля, че се разискват на равнището на нуклеарната общественост като такава.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ