Американският ядрен чадър ще защити ли Европа
Военнополитическите действителности на днешния ден принуждават страните-членки на НАТО да преразгледат несъразмерното си доверие в заявените от Вашингтон гаранции за сигурност.
Стара идея по нов метод
НАТО навлиза в 2023 година въоръжен със Стратегическата идея (приета през лятото на 2022 година в Мадрид), която дефинира адаптирането на алианса към актуалната обстановка в света и дефинира неговото политическо и военно развиване с безусловна опора на Съединени американски щати. Така за първи път от 30 години след края на Студената война Северноатлантическият алианс се върна към задачата, за която беше основан през 1949 година – да сдържа Съюз на съветските социалистически републики.
Съвременните речници дефинират думата " въздържане " като спънка, попречване на нещо, закъснение на развиването, растежа, попречване на нещо да се прояви с цялостна мощ. Точно това правеха така наречен западни сътрудници във връзка с страната ни.
Новата стратегическа идея (СК) на НАТО назовава Русия „ най-значимата и директна опасност за сигурността на съдружниците, за сигурността и стабилността в света и в евроатлантическото пространство “. В същото време Китай се прави оценка единствено като " стратегическо предизвикателство " към Запада.
Позовавайки се на все по-напрегната и непредсказуема среда на сигурност, изискваща гъвкаво адаптиране, Народно събрание излага обща визия за провокациите, рисковете, заплахите и заканите, пред които НАТО може да се изправи през идващото десетилетие. Но създателите на концепцията се въздържаха да обмислен ролята на Съединени американски щати и НАТО в основаването на тази най-непредвидима обстановка, като обичайно хвърляха цялата виновност върху Русия и Китай.
НАТО: Гледайки света с необятно затворени очи
Според НАТО евроатлантическата сигурност е подкопана от стратегическа конкуренция и необятно публикувана неустойчивост, източниците на които, както към този момент беше маркирано, обичайно се афишират за Русия и някои други страни, доста от които са надалеч отвън зоната на отговорност на Организацията на Северноатлантическия контракт.
Първо , НАТО твърди, че точно дейностите на Руската федерация против Украйна са разрушили мира в Европа. Според алианса точно Русия е нарушила нормите и правилата, които способстват за постоянен и предвидим ред (по-точно някакви „ правила “, открити от Вашингтон) и европейската сигурност.
В същото време отвън скобите остават систематичните дейности на Съединени американски щати и НАТО за превръщането на Украйна в база за експанзия против Русия.
Европейският съюз, преглътнал още през 2014 година пренебрежителната фраза „ по дяволите Европейски Съюз, майната му на Европейски Съюз “ от дипломатическия лексикон на хулиганската представителка на Държавния департамент на Съединени американски щати Виктория Нуланд, чинно последва Съединени американски щати. А през днешния ден крайната цел на този развой е изцяло известна единствено на Вашингтон и Лондон, който благоразумно напусна „ потъващата лодка ” на Европейския съюз.
Второ , стратезите на НАТО считат, че политическите упоритости на Китай също провокират ползите, сигурността и полезностите на алианса и затова съдружниците от алианса имат намерение систематично да работят за решаването на този проблем.
Но в това време апелът на НАТО към Пекин се характеризира с по-меки нотки, в сравнение с в връзката с Москва: те споделят, че сме отворени за градивен разговор и взаимоотношение.
Трето , Брюксел ясно показва загрижеността на Вашингтон, че Москва и Пекин развиват стратегическо партньорство и би трябвало да се направи нещо по въпроса.
И най-после, всички други закани са събрани в една „ хибридна купчина “: тероризъм, закани и провокации, свързани с изменението на климата, както и с появяването на нови и революционни технологии.
НАТО отделя особено място на дейностите на някои страни отвън алианса, за които се твърди, че са ориентирани към „ заличаване на архитектурата за надзор на въоръженията, разоръжаване и неразпространение на нуклеарни оръжия “. Въпреки че Съединени американски щати и НАТО дадоха тона в разрушаването на системата за сигурност, която се построи след Втората международна война.
В същото време алиансът заявява като основа мощната трансатлантическа връзка сред Европа и Северна Америка, прикривайки зад тази формула действителното цялостно послушание на Вашингтон, която извършва три съществени задания: въздържане и отбрана; попречване и ръководство на кризи; взаимна сигурност.
Други планове и стратегии на блока са подчинени на осъществяването на главните задания, по-специално обезпечаване на групова непоклатимост и увеличение на софтуерното предимство на Алианса над другите страни.
Разединено единение
Изпълнението на тези проекти обаче е възпрепятствано от подобен значим фактор като недомисленото разширение на НАТО, което трансформира алианса от много монолитна организация от ерата на Студената война в самобитна мозаечна конструкция, състояща се от обособени страни с самостоятелни ползи.
Способността да се съчетаят тези ползи с възпирането от дълго време е най-важният аспект на политическите желания на НАТО. Различните тълкувания на тактиката са сериозна спънка за изработването на обща позиция на НАТО.
Например, членовете на НАТО в Западна Европа избират обмисляне за изключителни обстановки, в случай че и когато опасността се материализира. Източноевропейските страни поддържат повече непрекъснатото разполагане на силите на НАТО за въздържане на евентуално стандартно навлизане, чиято пресилена опасност се акцентира интензивно от Вашингтон и Брюксел като фактор за подсилване на единството на НАТО, изключително в подтекста на събитията в Украйна.
В същото време специфичната военна интервенция в Украйна акцентира с нова мощ резултата от фактора на разединението и възходящото взаимно съмнение в границите на блока, когато за редица държави-членки стана явно, че офанзива против един член на НАТО може да хвърли подозрение по отношение на решимостта на алианса да приложи член 5.
Следователно доста страни НАТО следят с паника дейностите на полското държавно управление, заявяващо готовността си да изпрати свои войски в Украйна с илюзорната вяра да построи Полша „ от море до море “. " На Варшава се разяснява, че сходни начинания нямат нищо общо с взаимните задължения на НАТО.
Балансът на силите не е панацея
Тези и някои други фактори принуждават НАТО бързо да трансформира своята тактика. Теоретично алиансът се основава на догатката, че всичко, което е належащо за въздържане, е да се показва задоволителна мощ.
Докато и двете страни работят „ рационално “, т.е. в сходство с изчислението на разноските и изгодите, и в случай че нито една от страните не е самоубийствена, техните военни качества ще се държат взаимно под надзор.
Въпреки това, не всичко е толкоз просто. Историята е цялостна с образци за неуспех на концепцията за въздържане макар салдото на силите и даже случаи, когато по-слабата страна нападна по-силната. В някои случаи обаче по-слабата страна е заложила на детайла на изненадата.
Например, в подготовката за офанзивата против Пърл Харбър, един от японските адмирали признава: „ Чувствахме се като врабчета, възнамеряващи да сграбчен перо от опашката на орел “.
Въпреки това, в началния стадий на войната, в Токио бяха решени да подценен рационалните съображения, а по-късно стана прекомерно късно - войната елементарно се стартира, само че не е елементарно да й се постави край. Не по-малко значими са арабско-израелската война от 1973 година или спорът за Фолклендските острови през 1982 година, когато бяха позволени неточности при оценката на решимостта на един от съперниците да прибегне до потреблението на военна мощ.
Тези и доста други случаи демонстрират, че възпирането постоянно се свързва освен с военния баланс, само че и с ползи. Ако ползата на врага за реализиране на избрана цел е по-голям от вашия личен, възпирането може да се провали.
Класическият образец е Кубинската ракетна рецесия от 1962 година Когато стана ясно, че Вашингтон е подготвен да отбрани главните си ползи в региона на сигурността по всевъзможен начин, Съветският съюз изтегли ракетите, които беше почнал да разполага в Куба, в подмяна на изтеглянето на американските нуклеарни ракети от Турция и уговорката на Съединени американски щати да се откажат от опитите да смъкват кубинското държавно управление със мощ.
Друг образец е войната във Виетнам. Въпреки че Съединените щати доста превъзхождаха виетнамците във военно отношение, те в последна сметка трябваше да се отдръпват, тъй като Северен Виетнам и Южен Виетнам бяха подготвени да създадат доста по-големи жертви от Съединените щати, с цел да реализиран задачите си.
Така, съгласно оценката на анализатори от НАТО, обрисувана в публикацията „ Възпиране: какво може (и не може) да направи “, сходен несъразмерен набор от ползи постоянно освен води до неуспех на възпирането, само че и до загуба на огромни сили. войни. В същото време, даже в нуклеарната сфера, възпирането зависи от ползите, които воюващите страни се стремят да защитят.
Да обещаеш не значи да защитиш
В този подтекст някои членове на НАТО се съмняват дали Съединените щати в действителност биха желали да рискуват нуклеарна ескалация, с цел да защитят един или повече от съдружниците, чиято сигурност Вашингтон предизвикателно твърди, че е фундаментална за личната му национална сигурност.
Мнозина (предимно Полша, балтийските страни, Чешката република, България, Румъния, както и Швеция и Финландия, подготвени да се причислят към блока) считат, че сходен ангажимент ще бъде безапелационен единствено в случай че е допустимо да се подсигурява военното наличие на Съединени американски щати в тези райони, които са предпазени.
Именно това изискване, съгласно страните, които считат, че са застрашени, сякаш им дава някакви гаранции, в случай че Вашингтон се включи в спора през цялото време. В противоположен случай нито съдружниците, нито съперниците биха възприели американския ангажимент като благонадежден.
Американците обаче, както знаете, са огромни майстори на хитростта и постоянно регистрират разновидностите за възможен съветски отговор, някои от които няма да оставят непокътната националната територия на Съединени американски щати. Следователно всичко не е толкоз просто и прословутият „ баланс на ползите “ може да изиграе жестока смешка на прекомерно лековерните съдружници на Америка.
Ето някои страни от НАТО, първо, стартират да осъзнават действителните рискове, свързани с надценяването на успеваемостта на възпирането. Историята демонстрира, че никакви средства за въздържане не са попречили на Русия да анексира Крим и да организира специфична военна интервенция, защото това е в сходство с геополитическите ползи на Москва, която прибягва до потреблението на военна мощ, с цел да попречи на западната интеграция на Украйна.
Второ , като се има поради актуалната обстановка в Европа, главният приоритет на НАТО е разгласен за военна отбрана на географски най-уязвимите членове.
За тази цел новият проект за деяние на Алианса за подготвеност приканва за повишение на готовността на Силите за реагиране на НАТО и осъществяване на все по-сложни учения в Централна и Източна Европа.
Припомняме, че проектът включва напреднали сили, способни да се разположат в границите на няколко дни, основаване на многонационално командване и пунктове за приемане на войски и техника на териториите на няколко източни съдружници, както и актуализиране на отбранителните проекти.
И с цел да се придаде по-голяма тежест на отговорностите на НАТО, беше решено да се засилят бойните групи по източните граници на алианса от Балтийско до Черно море, както и да се усили числеността на силите за бързо реагиране от 40 000 на повече от 300 000.
Тези сили включват сухопътни, военноморски и въздушни елементи, които могат да бъдат разгърнати в къс период. НАТО възнамерява да ги разположи в България, Унгария, Румъния и Словакия. Всичко това взето дружно се афишира от алианса за „ най-фундаменталната проверка на политиката на групово въздържане и защита след Студената война “.
Трето , и двете страни, Русия и Съединените щати, поддържат и усилват нуклеарното измерение на възпирането посредством нуклеарни учения, постоянни полети на стратегически бомбардировачи покрай границите и създаването на нови нуклеарни оръжейни системи.
Четвърто , през последните години, на фона на развиването на тактики за хибридна война и потреблението на осведомителна и психическа война, прокси войни и технологии за „ цветна гражданска война “ като средства за въздържане, смисъла на невоенните аспекти се усили.
Хибридната война, като нов вид междудържавна борба, от ден на ден се употребява за основаване на неизясненост и неустановеност, което затруднява вземането на решения за въздържане, основаващи се само на опасността от военна мощ.
Задачите за въздържане на хибридната война изискват потреблението на други средства и способи, като повишение на стабилността на кибернетичните мрежи, гарантиране на сигурността на енергийните доставки и основаване на надеждни бариери против осведомително и психическо влияние върху популацията. В този подтекст значима роля играе контролът на стратегическите връзки за навреме идентифициране на имитации и погрешна информация, популяризирана от врага.
Вярвай, само че...
Досега Съединените щати остават опората на западното въздържане като нация с най-страшната военна мощност. В същото време, в подтекста на образуването на многополюсен международен ред и укрепването на стратегическото партньорство сред Русия и Китай, статутът на Съединените щати като световен водач, кадърен да извършва изцяло отговорностите си към сътрудниците от НАТО, от ден на ден извиква подозрения.
Затова е време страните, които чинно се подредиха в руслото на политиката на Съединени американски щати, да премислят антируските си дейности и реторика, учредени на доверието в готовността на Вашингтон да помогне във всеки един миг. Но до момента наподобява, че Виетнам, Афганистан и Ирак, откъдето американците просто излязоха, оставяйки своите нещастни съдружници да разчистят бъркотията, не са научили всички на разсъдък.
Ето за какво зараждащият вакуум в раждащия се международен ред изисква присъединяване на други световни играчи. В изискванията на безреден свят главен императив е поредното сливане на напъните на Русия и Китай, страните от ШОС и БРИКС за поддържане на международната непоклатимост и потребление на техния забележителен капацитет в полза на ограничение на деструктивните трендове в международната политика, предизвикани от Съединени американски щати и НАТО.
Превод: СМ
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Стара идея по нов метод
НАТО навлиза в 2023 година въоръжен със Стратегическата идея (приета през лятото на 2022 година в Мадрид), която дефинира адаптирането на алианса към актуалната обстановка в света и дефинира неговото политическо и военно развиване с безусловна опора на Съединени американски щати. Така за първи път от 30 години след края на Студената война Северноатлантическият алианс се върна към задачата, за която беше основан през 1949 година – да сдържа Съюз на съветските социалистически републики.
Съвременните речници дефинират думата " въздържане " като спънка, попречване на нещо, закъснение на развиването, растежа, попречване на нещо да се прояви с цялостна мощ. Точно това правеха така наречен западни сътрудници във връзка с страната ни.
Новата стратегическа идея (СК) на НАТО назовава Русия „ най-значимата и директна опасност за сигурността на съдружниците, за сигурността и стабилността в света и в евроатлантическото пространство “. В същото време Китай се прави оценка единствено като " стратегическо предизвикателство " към Запада.
Позовавайки се на все по-напрегната и непредсказуема среда на сигурност, изискваща гъвкаво адаптиране, Народно събрание излага обща визия за провокациите, рисковете, заплахите и заканите, пред които НАТО може да се изправи през идващото десетилетие. Но създателите на концепцията се въздържаха да обмислен ролята на Съединени американски щати и НАТО в основаването на тази най-непредвидима обстановка, като обичайно хвърляха цялата виновност върху Русия и Китай.
НАТО: Гледайки света с необятно затворени очи
Според НАТО евроатлантическата сигурност е подкопана от стратегическа конкуренция и необятно публикувана неустойчивост, източниците на които, както към този момент беше маркирано, обичайно се афишират за Русия и някои други страни, доста от които са надалеч отвън зоната на отговорност на Организацията на Северноатлантическия контракт.
Първо , НАТО твърди, че точно дейностите на Руската федерация против Украйна са разрушили мира в Европа. Според алианса точно Русия е нарушила нормите и правилата, които способстват за постоянен и предвидим ред (по-точно някакви „ правила “, открити от Вашингтон) и европейската сигурност.
В същото време отвън скобите остават систематичните дейности на Съединени американски щати и НАТО за превръщането на Украйна в база за експанзия против Русия.
Европейският съюз, преглътнал още през 2014 година пренебрежителната фраза „ по дяволите Европейски Съюз, майната му на Европейски Съюз “ от дипломатическия лексикон на хулиганската представителка на Държавния департамент на Съединени американски щати Виктория Нуланд, чинно последва Съединени американски щати. А през днешния ден крайната цел на този развой е изцяло известна единствено на Вашингтон и Лондон, който благоразумно напусна „ потъващата лодка ” на Европейския съюз.
Второ , стратезите на НАТО считат, че политическите упоритости на Китай също провокират ползите, сигурността и полезностите на алианса и затова съдружниците от алианса имат намерение систематично да работят за решаването на този проблем.
Но в това време апелът на НАТО към Пекин се характеризира с по-меки нотки, в сравнение с в връзката с Москва: те споделят, че сме отворени за градивен разговор и взаимоотношение.
Трето , Брюксел ясно показва загрижеността на Вашингтон, че Москва и Пекин развиват стратегическо партньорство и би трябвало да се направи нещо по въпроса.
И най-после, всички други закани са събрани в една „ хибридна купчина “: тероризъм, закани и провокации, свързани с изменението на климата, както и с появяването на нови и революционни технологии.
НАТО отделя особено място на дейностите на някои страни отвън алианса, за които се твърди, че са ориентирани към „ заличаване на архитектурата за надзор на въоръженията, разоръжаване и неразпространение на нуклеарни оръжия “. Въпреки че Съединени американски щати и НАТО дадоха тона в разрушаването на системата за сигурност, която се построи след Втората международна война.
В същото време алиансът заявява като основа мощната трансатлантическа връзка сред Европа и Северна Америка, прикривайки зад тази формула действителното цялостно послушание на Вашингтон, която извършва три съществени задания: въздържане и отбрана; попречване и ръководство на кризи; взаимна сигурност.
Други планове и стратегии на блока са подчинени на осъществяването на главните задания, по-специално обезпечаване на групова непоклатимост и увеличение на софтуерното предимство на Алианса над другите страни.
Разединено единение
Изпълнението на тези проекти обаче е възпрепятствано от подобен значим фактор като недомисленото разширение на НАТО, което трансформира алианса от много монолитна организация от ерата на Студената война в самобитна мозаечна конструкция, състояща се от обособени страни с самостоятелни ползи.
Способността да се съчетаят тези ползи с възпирането от дълго време е най-важният аспект на политическите желания на НАТО. Различните тълкувания на тактиката са сериозна спънка за изработването на обща позиция на НАТО.
Например, членовете на НАТО в Западна Европа избират обмисляне за изключителни обстановки, в случай че и когато опасността се материализира. Източноевропейските страни поддържат повече непрекъснатото разполагане на силите на НАТО за въздържане на евентуално стандартно навлизане, чиято пресилена опасност се акцентира интензивно от Вашингтон и Брюксел като фактор за подсилване на единството на НАТО, изключително в подтекста на събитията в Украйна.
В същото време специфичната военна интервенция в Украйна акцентира с нова мощ резултата от фактора на разединението и възходящото взаимно съмнение в границите на блока, когато за редица държави-членки стана явно, че офанзива против един член на НАТО може да хвърли подозрение по отношение на решимостта на алианса да приложи член 5.
Следователно доста страни НАТО следят с паника дейностите на полското държавно управление, заявяващо готовността си да изпрати свои войски в Украйна с илюзорната вяра да построи Полша „ от море до море “. " На Варшава се разяснява, че сходни начинания нямат нищо общо с взаимните задължения на НАТО.
Балансът на силите не е панацея
Тези и някои други фактори принуждават НАТО бързо да трансформира своята тактика. Теоретично алиансът се основава на догатката, че всичко, което е належащо за въздържане, е да се показва задоволителна мощ.
Докато и двете страни работят „ рационално “, т.е. в сходство с изчислението на разноските и изгодите, и в случай че нито една от страните не е самоубийствена, техните военни качества ще се държат взаимно под надзор.
Въпреки това, не всичко е толкоз просто. Историята е цялостна с образци за неуспех на концепцията за въздържане макар салдото на силите и даже случаи, когато по-слабата страна нападна по-силната. В някои случаи обаче по-слабата страна е заложила на детайла на изненадата.
Например, в подготовката за офанзивата против Пърл Харбър, един от японските адмирали признава: „ Чувствахме се като врабчета, възнамеряващи да сграбчен перо от опашката на орел “.
Въпреки това, в началния стадий на войната, в Токио бяха решени да подценен рационалните съображения, а по-късно стана прекомерно късно - войната елементарно се стартира, само че не е елементарно да й се постави край. Не по-малко значими са арабско-израелската война от 1973 година или спорът за Фолклендските острови през 1982 година, когато бяха позволени неточности при оценката на решимостта на един от съперниците да прибегне до потреблението на военна мощ.
Тези и доста други случаи демонстрират, че възпирането постоянно се свързва освен с военния баланс, само че и с ползи. Ако ползата на врага за реализиране на избрана цел е по-голям от вашия личен, възпирането може да се провали.
Класическият образец е Кубинската ракетна рецесия от 1962 година Когато стана ясно, че Вашингтон е подготвен да отбрани главните си ползи в региона на сигурността по всевъзможен начин, Съветският съюз изтегли ракетите, които беше почнал да разполага в Куба, в подмяна на изтеглянето на американските нуклеарни ракети от Турция и уговорката на Съединени американски щати да се откажат от опитите да смъкват кубинското държавно управление със мощ.
Друг образец е войната във Виетнам. Въпреки че Съединените щати доста превъзхождаха виетнамците във военно отношение, те в последна сметка трябваше да се отдръпват, тъй като Северен Виетнам и Южен Виетнам бяха подготвени да създадат доста по-големи жертви от Съединените щати, с цел да реализиран задачите си.
Така, съгласно оценката на анализатори от НАТО, обрисувана в публикацията „ Възпиране: какво може (и не може) да направи “, сходен несъразмерен набор от ползи постоянно освен води до неуспех на възпирането, само че и до загуба на огромни сили. войни. В същото време, даже в нуклеарната сфера, възпирането зависи от ползите, които воюващите страни се стремят да защитят.
Да обещаеш не значи да защитиш
В този подтекст някои членове на НАТО се съмняват дали Съединените щати в действителност биха желали да рискуват нуклеарна ескалация, с цел да защитят един или повече от съдружниците, чиято сигурност Вашингтон предизвикателно твърди, че е фундаментална за личната му национална сигурност.
Мнозина (предимно Полша, балтийските страни, Чешката република, България, Румъния, както и Швеция и Финландия, подготвени да се причислят към блока) считат, че сходен ангажимент ще бъде безапелационен единствено в случай че е допустимо да се подсигурява военното наличие на Съединени американски щати в тези райони, които са предпазени.
Именно това изискване, съгласно страните, които считат, че са застрашени, сякаш им дава някакви гаранции, в случай че Вашингтон се включи в спора през цялото време. В противоположен случай нито съдружниците, нито съперниците биха възприели американския ангажимент като благонадежден.
Американците обаче, както знаете, са огромни майстори на хитростта и постоянно регистрират разновидностите за възможен съветски отговор, някои от които няма да оставят непокътната националната територия на Съединени американски щати. Следователно всичко не е толкоз просто и прословутият „ баланс на ползите “ може да изиграе жестока смешка на прекомерно лековерните съдружници на Америка.
Ето някои страни от НАТО, първо, стартират да осъзнават действителните рискове, свързани с надценяването на успеваемостта на възпирането. Историята демонстрира, че никакви средства за въздържане не са попречили на Русия да анексира Крим и да организира специфична военна интервенция, защото това е в сходство с геополитическите ползи на Москва, която прибягва до потреблението на военна мощ, с цел да попречи на западната интеграция на Украйна.
Второ , като се има поради актуалната обстановка в Европа, главният приоритет на НАТО е разгласен за военна отбрана на географски най-уязвимите членове.
За тази цел новият проект за деяние на Алианса за подготвеност приканва за повишение на готовността на Силите за реагиране на НАТО и осъществяване на все по-сложни учения в Централна и Източна Европа.
Припомняме, че проектът включва напреднали сили, способни да се разположат в границите на няколко дни, основаване на многонационално командване и пунктове за приемане на войски и техника на териториите на няколко източни съдружници, както и актуализиране на отбранителните проекти.
И с цел да се придаде по-голяма тежест на отговорностите на НАТО, беше решено да се засилят бойните групи по източните граници на алианса от Балтийско до Черно море, както и да се усили числеността на силите за бързо реагиране от 40 000 на повече от 300 000.
Тези сили включват сухопътни, военноморски и въздушни елементи, които могат да бъдат разгърнати в къс период. НАТО възнамерява да ги разположи в България, Унгария, Румъния и Словакия. Всичко това взето дружно се афишира от алианса за „ най-фундаменталната проверка на политиката на групово въздържане и защита след Студената война “.
Трето , и двете страни, Русия и Съединените щати, поддържат и усилват нуклеарното измерение на възпирането посредством нуклеарни учения, постоянни полети на стратегически бомбардировачи покрай границите и създаването на нови нуклеарни оръжейни системи.
Четвърто , през последните години, на фона на развиването на тактики за хибридна война и потреблението на осведомителна и психическа война, прокси войни и технологии за „ цветна гражданска война “ като средства за въздържане, смисъла на невоенните аспекти се усили.
Хибридната война, като нов вид междудържавна борба, от ден на ден се употребява за основаване на неизясненост и неустановеност, което затруднява вземането на решения за въздържане, основаващи се само на опасността от военна мощ.
Задачите за въздържане на хибридната война изискват потреблението на други средства и способи, като повишение на стабилността на кибернетичните мрежи, гарантиране на сигурността на енергийните доставки и основаване на надеждни бариери против осведомително и психическо влияние върху популацията. В този подтекст значима роля играе контролът на стратегическите връзки за навреме идентифициране на имитации и погрешна информация, популяризирана от врага.
Вярвай, само че...
Досега Съединените щати остават опората на западното въздържане като нация с най-страшната военна мощност. В същото време, в подтекста на образуването на многополюсен международен ред и укрепването на стратегическото партньорство сред Русия и Китай, статутът на Съединените щати като световен водач, кадърен да извършва изцяло отговорностите си към сътрудниците от НАТО, от ден на ден извиква подозрения.
Затова е време страните, които чинно се подредиха в руслото на политиката на Съединени американски щати, да премислят антируските си дейности и реторика, учредени на доверието в готовността на Вашингтон да помогне във всеки един миг. Но до момента наподобява, че Виетнам, Афганистан и Ирак, откъдето американците просто излязоха, оставяйки своите нещастни съдружници да разчистят бъркотията, не са научили всички на разсъдък.
Ето за какво зараждащият вакуум в раждащия се международен ред изисква присъединяване на други световни играчи. В изискванията на безреден свят главен императив е поредното сливане на напъните на Русия и Китай, страните от ШОС и БРИКС за поддържане на международната непоклатимост и потребление на техния забележителен капацитет в полза на ограничение на деструктивните трендове в международната политика, предизвикани от Съединени американски щати и НАТО.
Превод: СМ
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ